赵晓斌 | 荆州枣纸简《齐桓公自莒返于齐》与《国语•齐语》《管子•小匡》

点击蓝字
关注我们

阅读本文前，请先点击上方的蓝色字体“简牍学”，再点击关注，这样就能天天免费收到精彩文章了。每天都有更新，完全是免费订阅，请放心关注！

为了更好地为读者服务，我们组建了若干微信群，每年开放1次，每人只能进一个群，若已进入我们的微信群系列，请不要再加。资源有限，望理解！

下列四个群还有部分名额，限时开放：

1.语言学3群；

2.简牍学2群；

3.文学艺术群;

4.哲学教育群

请在公众号界面回复“加群”，获取进群信息～（不要发私信）

荆州棗紙簡《齊桓公自莒返于齊》與《國語·齊語》《管子·小匡》
趙曉斌（荆州博物館）

荆州棗林鋪造紙廠46號戰國楚墓出土的竹簡中，有一篇記載齊桓公與管仲事迹的文獻，原簡無篇題，整理時摘首句擬題爲《齊桓公自莒返于齊》。本篇共99支簡，其中74支保存完整，16支折斷，9支有缺損；完簡約長45.6釐米、寬0.6釐米；满簡容字33—52字不等，全篇存3737字（重文、合文按一字計），闕文約15字（參見圖版壹）。内容與傳世古籍《國語》中的《齊語》篇及《管子》中的《小匡》篇可以對讀。①

傳世本《齊語》和《小匡》的内容基本相同，但《小匡》較《齊語》多出大量文句，且調整了部分段落的順序。關於《國語·齊語》與《管子·小匡》的文本關係，羅根澤、李學勤、胡海香、劉偉、張居三等認爲《齊語》早於《小匡》，《小匡》是在《齊語》的基礎上擴充而成的；②而孔穎達、葉適、董增齡、顧頡剛、張固也等認爲《小匡》早於《齊語》，《齊語》是對《小匡》進行壓縮修改而成的；③俞樾認爲《齊語》和《小匡》本齊國史之文，④胡家聰也認爲《齊語》和《小匡》是出自同一底本輾轉傳抄的兩種傳抄本；⑤張連偉則認爲《齊語》和《小匡》史料來源有别、整理過程和流傳方式不同。⑥此次出土的竹書，簡文敘述順序同於《齊語》而内容略多，《小匡》則又多於簡文。大抵於“天子致胙”之前，文承《齊語》，其後言趨《小匡》。筆者認爲這三種文本形成時間的先後順序爲“《齊語》→簡本→《小匡》”，但三者之間並非簡單的直綫繼承。先秦古書的編撰與流傳情況複雜，⑦將來很有可能還會發現其他面貌的寫本。

簡本全文除一處抄寫跳行外，均連續書寫。上海師範大學古籍整理研究所點校《國語》（下文簡稱“上海師大點校本”）時，將《齊語》分爲八章，並在目録中對每章擬一概括性的小標題。王樹民、沈長雲點校《國語集解》（下文簡稱“王、沈點校本”）時，將《齊語》分爲七章，在目録中對每章取其首句爲題。

本文將棗紙簡《齊桓公自莒返于齊》與傳世本《齊語》《小匡》進行初步對比研究。爲敘述方便，參照《齊語》七章分法將簡文也劃分爲七個部分略述如下。

1.簡1至簡41前段

起自簡1⑧之首“昔，齊（桓）公自（莒）返于齊”。内容對應王、沈點校本《齊語》第1章“桓公自莒反於齊”，上海師大點校本《齊語》第1章 “管仲對桓公以霸術”。簡1至簡10的簡背有數字序號。

簡文中的通假字多合於《齊語》。也有合於《小匡》的，例如《齊語》中的“若”，簡文皆作“女（如）”，《小匡》亦多作“如”。有個别字詞和《齊語》《小匡》皆不同，而與韋昭注相契合，例如簡26中“身衣蓑萆”，《齊語》《小匡》皆作“身衣襏襫”，韋昭注：“襏襫，蓑襞衣也。” 

簡文中有少量溢出《齊語》的句子見於《小匡》。例如簡7、8簡文：

《齊語》作：

《小匡》作：

簡文中的“”，傳世典籍作“燕”，春秋時燕國與中原列國交往甚少，而狄人爲諸夏之患，故《小匡》改爲“狄”。

2.簡41後段至簡57前

起自簡41中“正月之朝，向（鄉）倀（長）（復）事”。内容對應王、沈點校本《齊語》第2章“正月之朝，鄉長復事”，上海師大點校本《齊語》第2章“管仲佐桓公爲政”。這一部分的字詞差異較少。

簡46、47簡文：

“之”，《齊語》作“復用之”。王引之《經義述聞》卷二〇謂：“‘用’字蓋涉上文‘擇其善者而業用之’而衍，《管子·小匡》篇正作‘選官之賢者而復之’，無‘用’字。”⑨

3.簡57後段至簡63前段

起自簡57中“正月之朝，五（屬）夫=（大夫）（復）事”。内容對應王、沈點校本《齊語》第3章“正月之朝，五屬大夫復事”，上海師大點校本《齊語》第3章“桓公爲政既成”。這一部分的字詞差異也較少。

4.簡63後段至簡70前段

起自簡63中“公曰，（吾）欲從事（於）（諸）侯，可矣〈〉（乎）”。内容對應王、沈點校本《齊語》第4章“桓公曰，吾欲從事於諸侯，其可乎”，上海師大點校本《齊語》第4章“管仲教桓公親鄰國”及第5章 “管仲教桓公足甲兵”。這一部分的字詞差異也較少。

簡64在書至“公女欲從”之後突然出現長達半支簡的空白直至簡尾。從簡65之首又繼續抄寫“事天下之侯”。“公女（如）欲從事（於）天下之（諸）侯”，應從《齊語》“君欲從事於天下諸侯”作一句讀。這個跳行現象當爲抄寫者因故臨時中斷而造成的疏忽。或許在書寫此簡時，所據抄之底本中“公女欲從”正位於簡末，故抄手至此歇筆。

5.簡70後段至簡80前段

起自簡70中“公曰，（吾）欲南伐，可（何）宔（主）”。内容對應王、沈點校本《齊語》第5章“桓公曰，吾欲南伐，何主”，上海師大點校本《齊語》第6章“桓公帥諸侯而朝天子”。

簡78、79簡文：

《齊語》作：

《小匡》作：

可知簡文中的“武事行文道天子夫人孔至公曰余一人之命又事文武”爲衍文。而該句在簡80中再次出現時，則是正確的。

6.簡80後段至簡88前段

起自簡80中的“天子事〈〉（使）夫人（宰）孔至（致）（胙）（於）（桓）公”。内容對應王、沈點校本《齊語》第6章“葵丘之會”，上海師大點校本《齊語》第7章“葵丘之會天子致胙於桓公”。

簡80中的“夫人”應爲“大夫”之誤，推測簡文所據底本作“夫=”，本爲“大夫”合文，抄寫者誤以爲“夫人”合文。

簡文中有一長段齊桓公與管仲的問答，不見於《齊語》，而可與《小匡》對讀。

簡81至簡86記：

《齊語》中僅作：

《小匡》作：

《史記》的《封禪書》及《齊太公世家》中也有與這段對話相似的記載。⑩《論語·子罕》第9章：“子曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！’” ⑪《墨子·非攻下》：“赤鳥銜珪，降周之岐社，曰：‘天命周文王伐殷有國。’泰顛來賓，河出《緑圖》，地出乘黄。”⑫與簡文中所謂的“三羕（祥）”如出 一轍。

7.簡88後段至簡99

起自簡88中“魯（莊）公（攻）（淳）于（以）（爭）於（桓）公之事”。内容對應王、沈點校本《齊語》第7章“桓公憂天下諸侯”，上海師大點校本《齊語》第8章“桓公霸諸侯”。

這部分中有一段敘事與《齊語》《小匡》皆不同，下面重點討論一下。

簡88、89中記：

《齊語》則作：

《小匡》亦作：

據《左傳》記載，平息慶父之亂（魯閔公二年，前660）、遷邢於夷儀（魯僖公元年，前659）、封衛於楚丘（魯僖公二年，前658）之事均發生在葵丘會盟（魯僖公九年，前651）之前。《齊語》和《小匡》認爲這是齊桓公的三大功績，故倒敘於葵丘之會後。對於後兩件事，簡文所載大致相同，且行文近於《小匡》。而簡文中所稱“魯莊公攻淳于”一事不見傳世文獻記載。淳于，原爲州國都城。魯桓公五年（前707），《春秋經》書：“冬，州公如曹。”《左傳》載：“冬，淳于公如曹。度其國危，遂不復。”《左傳》隱公四年杜預注：“杞國本都陳留雍丘縣。推尋事迹：桓六年，淳于公亡國，杞似併之，遷都淳于；僖十四年，又遷緣陵；襄二十九年，晉人城杞之淳于，杞又遷都淳于。”因此，簡文中的“淳于”應是以都城名指代“杞”之國名，猶戰國時“魏”之稱“梁”，“韓”之稱“鄭”。“夷儀”，應爲邢國新都。簡89中又敘“翟（狄）人（攻）（邢），（桓）公（筑）（緣）（陵）（以）邦（封）之”，顯然是將杞、邢二國新都之名錯置了，“緣陵”才是齊桓公爲淳于（杞國）修築的都城。

據《春秋》及“三傳”所述，齊桓公率領諸侯城緣陵而遷杞這段史事發生在魯僖公十四年（前 646），已在葵丘會盟之後。而事件的起因，按《公羊傳》的説法，“蓋徐、莒脅之”。不僅與魯國無關，魯莊公也早已去世十多年。《齊語》或《小匡》的某位傳抄者可能注意到了此事的時間邏輯問題，而且從大義名分的角度觀察，該事件本身可能也存在一些需爲尊者諱的内幕。因此改取平息慶父之亂之事爲齊桓公的三大功績之一。

在《管子》的《大匡》及《霸形》篇中，保留了以緣陵封杞、以夷儀封邢、以楚丘封衛爲齊桓公三大功績的説法，唯稱伐杞國者爲宋國。⑯

簡文於結尾（簡98、99）贊頌齊桓公在當時諸侯國中的影響力，連用了四個排比句：

這段話也較《齊語》爲詳，而大致同於《小匡》。

附記：竹簡的紅外掃描由荆州文物保護中心完成，謹致謝忱！

注释

① 上海師範大學古籍整理研究所校點：《國語》，上海古籍出版社，1988年，第221—249頁；徐元誥撰，王樹民、沈長雲點校：《國語集解（修訂本）》，中華書局，2002年，第215—246頁；黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》，中華書局，2004年，第389—451頁。

② 羅根澤：《〈管子〉探源》，載《羅根澤説諸子》，上海古籍出版社，2001年，第322—326頁；李學勤：《〈齊語〉與〈小匡〉》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》1986年第2期；胡海香、劉偉：《〈國語•齊語〉與〈管子〉“三匡”》，《齊魯文化研究》總第七輯，山東文藝出版社，2008年；張居三：《〈國語•齊語〉與〈管子•小匡〉的關係》，《古籍整理研究學刊》2010年第5期。

③ 《春秋左傳正義》，阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局，1980年，第1766頁；葉適：《習學記言序目》，中華書局，1977年，第668頁；董增齡：《國語正義》，巴蜀書社影印光緒庚辰章氏式訓堂精刻本，1985年，序之第三頁；顧頡剛講授，劉起釪筆記：《春秋三傳及國語之綜合研究》，巴蜀書社，1988年，第95頁；張固也：《〈管子〉研究》，齊魯書社，2006年，第186—194頁。

④ 俞樾著，王寶華整理：《諸子平議》，鳳凰出版社，2020年，第51頁。

⑤ 胡家聰：《〈管子〉新探》，中國社會科學出版社，1995年，第265—271頁。

⑥ 張連偉：《〈國語•齊語〉與〈管子•小匡〉辨析》，《安徽省管子研究會2011年年會暨全國第六届管子學術研討會交流論文集》，第298—303頁。

⑦ 李學勤：《簡帛佚籍與學術史》，江蘇教育出版社，2001年，第30—36頁。

⑧ 本文所引荆州棗紙簡簡號均爲整理復原後的序號。

⑨ 王引之撰，虞思徵、馬濤、徐煒君校點：《經義述聞》，上海古籍出版社，2016年，第1211—1212頁。

⑩ 《史記》，中華書局，2014年，第1637、1638、1804、1805頁。

⑪   劉寶楠撰，高流水點校：《論語正義》，中華書局，1990年，第333頁。

⑫   孫詒讓撰，孫啟治點校：《墨子閒詁》，中華書局，2001年，第152頁。

⑬  《春秋左傳正義》，阮元校刻：《十三經注疏》，第1803頁。

⑭  《春秋公羊傳注疏》，阮元校刻：《十三經注疏》，第2253—2254頁。

⑮   《春秋穀梁傳注疏》，阮元校刻：《十三經注疏》，第2397頁。

⑯   黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》，第357—360、455—458頁。

原載《出土文獻研究》第二十一輯，引用請據原文。本輯文章已收入“中國知網”，歡迎各位讀者下載閱讀。

文史优质公众号推荐

“语言学”专门发布最新的语言研究资讯、社会热点话题的语言学解析等内容；

“简牍学”专门发表简牍学及出土文献相关研究成果、学术信息；

“讲座与学术”发布人文社科讲座信息和学术热点话题。

敬请新老朋友关注“语言学”“简牍学”和“讲座与学术”公众号，以便及时获取最新资讯！

推荐阅读







温馨提示

推广内容如有侵权请您告知，我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。其他平台转载请注明(来源：简牍学）。

转载仅供思考，不代表【简牍学】立场。

今日文章就到这~近期，微信公众号信息流改版。每个用户可以设置常读订阅号，这些订阅号将以大卡片的形式展示。因此，如果不想错过“简牍学”的文章，你一定要进行以下操作：

第一步：点击顶部蓝字“简牍学”进入公众号主页

第二步：点击右上角“...”

第三步：点击“设为星标”

编辑：燕黎宁

审核：马玉倩

来源：“中西书局”公众号

关注简牍 研究文献

传承绝学 佳作频现

点个“在看”不失联