蚂蚁“上岸”、张勇“上云”，阿里能有重估故事吗？

在昨天发布的阿里深度报告上篇中，海豚君探讨了抖音和阿里就电商终局之战的现状和可能的结果。海豚君判断抖音通过直播电商该模式对阿里的侵蚀将边际减轻，并大概率会在2024年后基本消失，而未来最大的变数就在与抖音、快手最终能否做成传统货架电商模式。

而在本篇内，海豚君将着手于阿里集团里另两项明珠资产：云服务和支付金融（蚂蚁集团），探讨它们未来的增长趋势。最后我们将分别估算阿里三大核心资产的业绩和估值，给出阿里集团的一个合理估值区间，核心结论如下：

1）对于第二曲线的云服务板块，2022年极差的增长表现，主要因阿里的客户结构中互联网企业占比过高，又恰逢2022是互联网行业的收缩之年。因此，明年随着经济复苏、民企重启投入，且阿里云已显著减少了对互联网企业的依赖，明年云服务的增长会明显修复。但在BAT三家云服务增长都大幅下滑时，国内三大电信运营商的云业务却在以100%以上的增速飞奔、在绝对增量上也已占据半壁江山。并且，政企和传统行业上云的空间也高于上云的互联网和科技民企，因此中期内国资背景的运营商应当还会继续在云服务行业内抢占份额。

2）蚂蚁作为阿里表外 “金猪变铁猪”的业务，经过一顿猛如虎的整顿之后，它的想象空间，特别是贷款（融资业务）受到了两方面的压制：

a. 贷款体量增速逻辑跟随资本金增资速度，而非业务本身增长潜力，但长期视角市场集中度应该还是有保证，这部分问题不是特别大。

b.关键是整改后商业模式变化导致贷款创收和盈利前景受损：从本质上赚取息差，变成了流量费+云服务费的模式，粗略估计赚取息差能力从8-10%降至5-7%左右。

基于以上信息，按照它上市时海豚君基于DCF模型给出的1.8万亿人民币基础上粗打4折，对应大约935万美金估值，按照33%的股权比例，蚂蚁大约为阿里贡献估值300亿美金，单股贡献只有9元，蚂蚁在估值上对阿里贡献并不大，关键还是背后的监管态度意义。

3）基于我们对线上零售大盘11%的增速中枢预期，和直播电商对阿里的侵蚀将逐步消减的预期，海豚君预测2023自然年起阿里的GMV增速会回升并稳定在6%左右。

并且为了验证大盘每年的增量实际能否满足各电商平台的增长需求。海豚君分别预测了传统电商、直播电商、和腾讯视频号各自每年的GMV增量需求，与大盘每年的增量比较后惊喜的发现大盘增量足以满足各玩家的胃口。并且在假设抖快不能做成货架电商的情况下，2025年开始各玩家将无法完全吃完大盘的增量，这意味电商格局可能迎来一次新的改变， 阿里有望迎来市占率止跌回升的机遇。

4）最后基于对阿里三大核心板块的预测，海豚君采用了SOTP估值的方式测算出了不同情景下阿里的合理估值：

a.首先在极度悲观的情景下，仅考虑阿里核心的平台零售业务而不给其他任何资产估值，那么以2024年零售平台243亿美金的净利润和10x PE估值，测算出每股估值为每股 83美元，这也是阿里估值的安全边界。

b.在市场情绪中性时，我们以核心平台零售（83美元）+第二增长曲线云业务（19美元）+嫡系资产中最有价值的蚂蚁集团（9美元）+公司的净现金作为公司和估值锚（17美元）。可得阿里的中性估值在128美元。

c.而当市场情绪亢奋时，我们也给予上菜鸟、新零售、国家零售等一众边角料业务估值。测算出阿里的乐观估值在153美元。不过此情景仅会在市场情绪相对乐观或者阿里着手进行资产拆分上市释放价值时才会出现。

一

电商之外，阿里还有哪些关注点？

原本，阿里集团，除了电商业务之外，还有两个掌上明珠——一个是阿里云、一个是蚂蚁。

阿里云是表内业务，蚂蚁是藏在阿里股权收益当中的表外业务，阿里对蚂蚁的股权占比是33%。这里，我们先说一下目前蚂蚁的情况。

1、蚂蚁的喜与忧

蚂蚁在被整改前核心优势在于——支付业务造场景和流量，融资业务（花呗借呗）是估值核心和现金牛，理财和保险是想象力和第三曲线业务。

融资影响估值的两大核心：（1）大体量、高质量风控之带来的资产独家性，可以让有钱的资金方趋之若鹜，蚂蚁有相对议价权；（2）蚂蚁资产定价能力：独有的消费数据+流量场景优势筛选出来的高利率定价+低违约率。

这两个的结果是，蚂蚁的借呗花呗产品利率高、违约低，同时它在市场上足够大的体量和强风控能力，对出资者意味着傍上蚂蚁的融资业务基本上一年的业务不用发愁，银行愿意以相对较低的成本来出资。

再看金融管理部门对对蚂蚁集团提出了5点重要整改要求：

1）纠正支付业务不正当竞争，

2）依法持牌进行个人征信业务，

3）依法设置金融控股公司，确保资本金充足，

4）整改违规信贷、保险、理财等业务，控制高杠杆和风险传染

5）依法合规开展证券基金业务，管控产品流动性风险。

其中，第四和第五条问题已经不大，关键是前三条，而前三条的关键就是平台和金融机构断直连：流量归流量、技术归技术、金融归金融。

目前核心的解决方案就是在平台方和金融机构之间加入一个类似之前处理第三方支付问题时网联机构——征信机构（数据仓储方和风控评价方）。

a. 技术方——征信机构：由个人征信机构基于在从平台方获得数据和风控模型，以向银行等出资方提供用户评分、贷款定价和授信额度等。

b.出资方——银行等贷款机构基于技术方提供的评定结果，向用户提供贷款，收取利息，自控风险；

c. 平台方—主要基于放款额或其他指标向出资方收取流量费等；

可以大致看出，这样调整之后，确实做到了金融归金融、技术归技术，流量归流量，这也基本意味着包括蚂蚁在内的互金平台后续大概率要从本质上的吃息差模式走到流量费+技术服务费（SaaS）模式上来。

这个模式之下连带的两个大的整改问题：

1) 平台自己放款、要做金融业务，那么金融也就要做合规金融独立实体，对应蚂蚁消费金融公司，关键是控杠杆。具体整改上：

1.1）自营资金——蚂蚁消金公司：在21年6月蚂蚁成立了重庆蚂蚁消金公司，一家由银保监局监管的持牌消费金融机构来承接“花呗”和“借呗”这两大本由小额贷款公司经营的业务，相当于这部分业务开始有了清晰直接的监管主体——银保监会，而不是小贷公司比如地方金融办等监管主体不太明晰问题。

而这部分业务最关键是杠杆问题背后的资本金体量问题：因为消费金融公司可以用自有资金来放贷，也可以外部融资来放贷，但融资余额不能超过资本净额（简单理解为自有资金）的10倍。

要满足目前蚂蚁的贷款体量，只能给它的消费金融公司增资，在最新2022年底的增资中，底监管部门批准重庆蚂蚁消金增资105亿，且主要新增股东是杭州政府实控的公司，既有助于蚂蚁支撑更大规模的借贷业务，也标志着蚂蚁旗下的消费贷款业务整改效果获得了监管部门的认可。

1.2）外部融资——信用购信用贷：

为了解决支付宝消费贷中出资来源混乱的问题，由银行出资的部分，无论是助贷还是联合贷，已开始改名成“信用购”和“信用贷”，与由蚂蚁出资的“花呗”、“借呗”隔离。

1.3）增资之后蚂蚁能贷款的体量上限有多少？

在控风险上，小贷/消金公司和银行联合出资贷款时，小贷/消金公司出资比例不得低于30%。

这样这轮增资之后，蚂蚁消金公司资本金185亿人民币，按照最高十倍杠杆，自营贷款规模能做到1850亿，再按照联合贷中最低30%的出资比例，相当于蚂蚁联合贷上当前可以撬动最大的贷款余额接近6200亿。

而再基于蚂蚁联合贷和助贷（助贷：全部由银行出资，蚂蚁不出资，仅提供流量）之间大致的比例关系3:7-4:6（一直比较稳定），对应蚂蚁目前大概能够撬动的贷款余额规模上限可以达到1.7-1.8万亿左右，与2020年蚂蚁上市时候公布的2020年6月底C端消费信贷余额就是在1.7万亿左右基本相近。

而后续体量的打开，可能要考每年稳步增资来做大体量。

2) 技术方——征信公司的牌照和股权

蚂蚁集团和浙江国资分别持股35%的钱塘征信公司已向央行上报了征信牌照的申请，目前尚未获得央行的批复，这个公司由于有部分股权是给了员工持股平台，蚂蚁+持股平台占比股权可能超过了50%，是需要关注的可能修正点。

3）金控牌照问题

当前述自营金融增资问题和断直连部分的征信牌照解决了之后，还有金控牌照问题，因为央行规定，混业经营需要有金控牌照，因为蚂蚁已经涉及了支付、融资、基金代销等等业务。

解决各个具体的业务合规后，整下的就是集团层面的金控牌照问题。而据专家调研目前蚂蚁集团并未正式提交申请，并且政府2020年出台的金控公司管理办法细则尚不完善，后续可能要监管部门先完善管理制度后才可能落地，因此金控牌照的落地可能还需时日，而上市则需要业务完全合规了才有可能实现。

再结合前几日蚂蚁集团股权变动后马云放弃了对集团的实控权，中央政府表态支持平台经济，央行也发声表示14家平台企业金融业务专项整改已经基本完成，少数遗留问题也正在抓紧解决，这都标志着蚂蚁集团的整改正向着落地方向迅速推进。

虽然实际执行还需时间，但从预期上，蚂蚁再起IPO、成功上市，并让阿里集团手握近1/3的蚂蚁股权释放价值已可以期待。

小结一下1）-3）蚂蚁的这部分业务：喜在这两年多的整改，蚂蚁终于非常明确要游上岸了。而忧的一层是，经过这一波整改，蚂蚁的想象空间大打折扣。无论是贷款体量、盈利模式和实际盈利能力（赚取息差的能力）上都要重新计量。

而长期上，海豚君倾向于认为这是一个好的结果，毕竟对于金融业务合规第一，最大风险破除之后，最大的石头落地，业务至少可以细水长流了。

4）估值问题：

这个是阿里财报的股权收益中录入蚂蚁的分润，基于季度数据估算，今年前三个季度阿里从蚂蚁那里获得的股权收益同比缩减了26%。

而原因上应该主要是2022年在疫情封控和业务合规化过程中贷款余额缩减（根据调研信息，大概减少了五千亿，2022年体量大约在1.34-1.4万亿之间，2020年上半年底是1.7万亿，高峰大约是1.9万亿）。

但这也说明蚂蚁利润下滑明显。

目前，投了蚂蚁的外资行，对它的估值范围基本下调到了700-1500亿美金之间，之前海豚君在它上市时候基于当时业务模型保守估值基本在是1.8万亿人民币，海豚君这里粗略基于体量受压制（增长前景受压制），但整体信贷格局未变，而且这次合规之后，一些没有征信资质的互联网金融平台业务开展，未来行业集中度确定性仍有保证。

核心问题是整改之后创收和盈利前景受损（粗略假设息差能力从8%降至5%左右），基于以上海豚君对其估值粗略打4折，对应大约935万美金估值，按照33%的股权比例，蚂蚁大约为阿里贡献估值300亿美金。

2、第二曲线的云服务前路如何？

如果说2021年下半开始，阿里的零售板块遭受了创立以来最大的冲击，阿里旗下的云业务实际上也表现也相当凄惨。公司的云服务收入增速在2020自然年尚高达57%，在2021年滑落到30%，而到2022年3季度就仅有4%的同比增长，按这种增速已明显不能起到第二增长曲线的作用。

海豚君认为除了宏观环境不佳外，阿里云服务客户结构中互联网企业占据大头是增长放缓主要原因。一是互联网企业由于监管和竞争问题在2022年明显降低了资本投入，另外互联网企业更早、更易于上云，其云服务的渗透率应当也明显领先于其他行业，相对的进一步提升的空间也会更小。

同时疫情期间民企扩张意愿普遍不强，经济增长更多依靠国家财政和国企的投入，因此海豚君认为能否吸引To G（政府端）客户是2021-2022年间各家云服务公司表现优劣的重要因素之一。

通过比较阿里、腾讯、百度等互联网企业，和移动、电信三大运营商的云服务收入增速，可以看到在互联网企业云增速放缓的同时，三大运营商反而在提速增长。并且互联网和运营商的总体云服务增速实际仍在50%~60%，即国内整体云服务需求和增长并未明显放缓，只是增量从互联网企业转移至了电信运营商。

另外，上述营收增速间的差距是否只是三大电信运营上的云收入基数低导致，绝对增长的大头还是属于互联网公司？事实也并非如此。从营收额同比绝对增量的角度，早在2020年电信运营商已基本和BAT平分秋色，而在2022上半年三大电信运营商的增量更是占据了总增量的90%。因此，运营商逐渐抢占云服务板块份额和增量的趋势是相当明确的。

展望2023及以后，阿里和一众互联网公司的云服务增长表现会如何？从总量上，从互联网公司+运营商整体的当前增速和艾瑞对未来中期的预测，可以看到国内云服务未来的增速仍会保持在30%~40%的较高水平。同时，在防疫放开、并且政府对互联网等各类民营经济的支持力度改善后，2023年及往后民营企业的投入力度应当会有所修复，再度加大上云需求。并且阿里近期的沟通中也标注，阿里云服务收入中来自互联网企业的占比已下降到48%，用户结构逐渐优化后，受少数几个行业的拖累也会减轻。

因此，可以预见阿里的云服务增速从2023会向行业增速靠拢，不过电信运营商占优的趋势在近几年应当也还会延续。

基于上述判断，我们预计阿里云的营收增速在2024财年会明显反弹到19%左右，但仍旧会低于行业的整体增速。

三

业绩和估值测算

1、阿里电商板块的增速到店还有多少？

根据我们前文中未来线上零售大盘增长空间的测算，和抖音与阿里直接竞争格局的判断，海豚君预计阿里在2023年和之后的数年内国内电商GMV增速会回升到6%左右的区间。

但是，电商大盘增量有限而无论传统电商、直播电商甚至腾讯都通过视频号试图从这有限的蛋糕中分食一口，且每一家的GMV目标都在万亿以上，因此海豚君进行了具体的测算来验证市场的增量能否满足每一个玩家的胃口，上述对阿里GMV增长的预期又能否实现。

海豚君分别单独预测了在11%的增速中枢下线上零售大盘每年的绝对增量，以及海豚君覆盖中国内所有主流电商平台的每年GMV绝对增量，对比过后海豚君惊喜的发现按我们测算的大盘增量，足以满足各家对增长的需求，即阿里实现上述GMV增长完全可能。

甚至根据我们的判断，抖音和快手纯直播电商模式将在2024年后贴近天花板，且假设抖快难以做成独立货架电商的前提下，从2024年起电商大盘的增量甚至没被完全吃完。即围绕着抖快能否做成对立电商的最终之战，2024年后电商间的格局有望迎来一次新的洗牌，赢家将拿走未被分配完的蛋糕。

从市占率的角度，虽然我们仍预期阿里会持续损失市场份额，但到2025~26年下滑的势头将逐步稳住。实际上若抖快的货架电商野心并未成功，阿里的市占率甚至有重新提升的可能。

2、估值测算

最终，基于我们前文对核心零售、云业务和金融支付三大核心板块的预测和判断，海豚君此次采取SOTP分部估值的方式，对阿里各板块和各情景下的合理估值给出预测。

1）首先阿里的估值中的核心—平台零售（包括天猫、淘宝、和1688线上批发平台）。即便我们保守预期阿里的增长仍低于行业，且因为失去成长性仅给予10x PE估值。但依据2024年243亿美元的净利润预期，单独平台零售板块就能贡献每股83美元的价值。而这也是阿里估值的安全边界。在市场情绪极度悲观且不考虑其他任何资产价值的情况下，但股价接近此边界时，对于价值投资者而言就是良机。

2）当市场情绪中性时，我们以核心平台零售+第二增长曲线云业务+嫡系资产中最有价值的蚂蚁集团+公司的净现金作为公司和估值锚。对于云业务以2024年营收和4x PS（等效于稳态下20%的净利润率和20x PE估值），测算估值为每股19美元。蚂蚁集团则根据上文的测算总估值为935亿美元，乘以阿里的1/3的股权占比和集团折旧后，相当于给阿里贡献每股9美元估值。再加上每股17美元的净现价，得出中性预期下阿里的合理价值在每股128美元。

3）而若是市场情绪进入乐观区间，除了上述核心资产外，市场也开始给予菜鸟、本地生活、新零售等非稳定盈利业务估值时，海豚君测算出的阿里的乐观估值在每股153美元。但海豚君也需要提醒各位投资者，这种情况一般只会在市场流动性及其充裕，或者阿里开始着手分拆上述资产上市来释放价值时才可能出现。

另外，海豚君也通过DCF模型进行了估值的交叉测算，在WACC=11%和永续增长率为3%的假设下，得出阿里的合理估值在每股136.6美元，处在海豚君SOTP估值的中间区域。

<正文完>

阿里过往相关文章，请参考：财报季：2022年11月18日财报点评《阿里：爆亏只是纸老虎，“竞争死结” 才是致命伤》2022年8月5日财报解读《节衣缩食塑筋骨，阿里 “舍命奔钱途”》2022 年 5 月 26财报点评《惨跌70%之后，阿里终于熬来曙光？》2022 年 2 月 24 日财报点评《阿里还在历劫？这样的白菜价就别挑刺了》2021 年 11 月 18 日财报点评《属于阿里的移动互联网时代已然结束？》2021 年 8 月 3 日财报点评《阿里：火力依旧，战果 “失色”》2021 年 5 月 13 日财报点评《监管重锤后的新阿里：荷枪实弹、火力全开》2021 年 2 月 3 日财报点评《海豚投研 | 阿里 Q4 电商还不错，没有想象的那么脆弱》
深度：2023年1月18日《电商终局之战，淘宝斗得过抖音吗？》2023年1月5日《攻守之势大逆转，“阿里、携程、滴滴” 们要反攻》2022年9月30日《拼多多 vs 唯品会：你的 “穷日子” 是它们的 “好日子”？》2022年9月22日《阿里、美团、拼多多，都认命了？还得博大运》2022 年 4 月 27 日《阿里 vs 拼多多：血拼之后，只剩共存？》2022 年 4 月 13 日《往周期 “衰变”，阿里腾讯们还剩多少价值？》2021 年 9 月 22 日《杀疯了的阿里、美团和拼多多，电商流量混战后有真壁垒吗？》2021 年 4 月 16 日《2021，互联网电商的 “全面战争”》

- END -

// 转载开白

本文为海豚投研原创文章，如需转载请添加微信：dolphinR123 获得开白授权。

// 免责声明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數據之用，旨在長橋證券（香港）有限公司（"長橋香港"）及其關聯機構之客戶作一般閱覽及數據參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求。投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。長橋證券毋須承擔因使用本報告所載數據而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數據基於已公開的資料，僅作參考用途，長橋證券力求但不保證相關信息及數據的可靠性、準確性和完整性。

過往表現並不可視作未來表現之指標或保證，亦概不會對未來表現作出任何明示或暗示之聲明或保證。

本報告由長橋香港在中華人民共和國香港特別行政區 (“香港”) 分發，長橋香港為根據香港法例第 571 章證券及期貨條例在香港證券及期貨事務監察委員會 (“證監會”) 註冊為持牌法團，中央編號為 BPX066。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構成對有關證券或相關金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發、提供或使用有關資訊、工具及資料抵觸適用法例或規例之司法權區或導致長橋證券及／或其附屬公司或聯屬公司須遵守該司法權區之任何註冊或申領牌照規定的有關司法權區的公民或居民。

本報告僅反映相關研究人員的觀點、見解及分析方法，並不代表長橋香港及/或其關聯機構的立場。

報告所載觀點、推薦或建議，僅反映研究人員於發出本報告當日之判斷，也可在無提前通知的情況下隨時更改。

長橋香港無責任提供任何更新之提示。長橋香港可發出其他與本報告所載信息不一致或有不同結論的報告。

長橋香港的銷售人員、交易員及其他專業人士可能會向我們的客戶及我們的自營交易部提供與本研究報告中觀點不一致或截然相反的口頭或書面市場評論或交易策略。

長橋香港的自營交易可能會作出與本報告的建議或表達的意見不一致的投資決策。

本報告由長橋香港製作，版權僅為長橋香港所有。任何機構或個人未經長橋證券事先書面同意的情況下，均不得 (i) 以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉發等任何形式的複印件或複製品，及/或 (ii) 直接或間接再次分發或轉交予其他非授權人士，長橋證券將保留一切相關權力。

有關不同產品風險的詳細信息，請訪問 https://support.longbridge.hk/topics/misc/1df76a6?locale=zh-CN 上的風險披露聲明。

編寫研究報告的分析員（們）特此證明，本研究報告中所表達的意見準確地反映了分析員（們）對此公司及其證券的個人意見。分析員（們）亦證明分析員（們）過往、現在或將來沒有，也不會因本報告所表達的具體建議或意見而得到直接或間接的報酬。分析員確認分析員本人及其有聯繫者均沒有在研究報告發出前 30 日內及在研究報告發出後 3 個營業日內交易報告內所述的上市公司及其相關證券。

截至本報告之發佈日，若長橋香港擁有研究/分析報告內涵蓋的上市公司的財務權益，其合計總額未有相等於或高於研究/分析報告內涵蓋的上市公司市場資本值的 1%。

分析師或其聯繫人沒有擔任研究/分析報告內涵蓋的上市公司的高級管理人員。

分析師或其聯繫人與研究/分析報告內涵蓋的上市公司沒有任何經濟利益。

長橋香港不是研究/分析報告內涵蓋的上市公司之造市商。

長橋香港沒有員工受僱於或長橋香港與有關聯的個人沒有擔任上市公司的高級管理人員。

// 文末福利

欢迎长按识别图中二维码，加入海豚投研群，与投资老鸟畅谈投资机会。

研报不易，点个“分享”，给我充点儿电吧~