问界M7起火，三人死亡之后……

4月26日下午，一辆问界M7 Plus在山西运城追尾养护车后起火燃烧，造成车内2名成年男性和1名2岁男孩死亡的惨剧，他们分别是车主马女士的老公、儿子和弟弟，其弟弟和儿子都被烧焦了……

有过路车辆拍下视频并发布上网，但很快被删除了。 

失去3个亲人的马女士痛不欲生，她发帖质问养护车和车企。 

马女士哭问她这辆问界M7才买了3个多月，事故发生后，华为宣传的AEB自动紧急制动、GAEB异型障碍物自动紧急制动、三元锂电池阻燃材料和热失控保护技术等功效有没有发挥作用？

华为高管余承东曾多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名”。 

事故发生时，该车车速为115公里/小时。有人说，在这个速度下撞车生还可能性很小。

不知何故，这些人没有注意到，被追尾的养护车也在行驶之中，假设其速度为50公里/小时，那追尾速度就是115-50=75公里/小时。

事实上，事故中的问界M7车前部分并没有严重变形，刚开始火势也不大。养护车上的工作人员也积极施救了，问题是，他们无法打开车门。

如果能够及时打开车门，车虽然会烧毁，但人可以获救。

我们普通人并没有能力去探究、分析事故的原因，这些都应该交给专业、公正的部门和机构。我们购买并使用汽车这类高风险产品，都是基于对车企的信任。

我们也知道，交通事故是无法杜绝的，但我们希望当事故发生时，车辆能够尽最大可能保护乘客的人身安全；如果惨剧发生，车企能够勇于担当，客观分析惨剧的真实原因，给逝者的家人以公正的交代和合理的补偿。

但是，在这起事故中，我们看到的是，车企及供应商都在甩锅。

首先是相关视频被删，似乎这样惨剧就没有发生。我们想知道为什么要删视频，难道是为了阻止更多人知道这起灾难，保护事故事款的名气和销量吗？

其次，各方的回应令人困惑。

28日，问界官方两次发布正式声明——

声明指出，发生事故的车型使用的是“博世方案”，该方案AEB的工作范围是4-85km/h的速度范围，事故车碰撞时的速度为115km/h，远超其触发范围。

我不懂汽车技术，但我想从逻辑的角度问个问题：车速越高，发生碰撞时危险性越高，小型客车在高速上行驶时，车速一般不会低于90km/h，那这个AEB方案有何意义呢？

声明还说：事故发生时，电池没有自燃；事故发生后，安全气囊都打开了。

声明在陈述这两个问题时，用了两个“不存在”，非常刺眼。

虽然声明中说起火原因有待调查，但读完给人的感觉是：车辆没有自动紧急刹车，责任在“博世方案”；起火也不是电池的原因。

我读到的意思是：“我”没有责任！

可是，人们质疑的是：为什么好几个人都没能把车门打开？

接下来，华为的粉丝一起在网上指责博世。吓得博世赶紧发表声明：撞车起火的问界M7 Plus并未采用博世的供应件！ 

还有人指责马女士“赖”车企，称其“全责”——这样一条无耻的评论，瞬间就获得2千多个赞。

我不知道，这些点赞的人都来自哪里。 

有网友询问问界汽车官方旗舰店的客服，客服的回答是采用了博世的辅助驾驶解决方案。 

问界说AEB是博世的，博世说不是，二者必有一个在说谎！

话再说回来，即使博世的方案有问题不好，你既然买过来用到自己的车上，难道不应该对它的质量向消费者负责吗？

这时候，有一家媒体扒出来，问界M7 Plus的AEB存在二级供应的问题，实际供应商为福瑞泰克。 

我猜：福瑞泰克的AEB肯定要比博世的便宜许多。

该媒体还称，事故车型打不开的门把手总成的供应商是“比亚迪”。

对这个说法，我没有办法验证，只是将他这个说法放在这儿，等待调查结果的验证。

网友们又去了解福瑞泰克。

令人感到炸裂的是——福瑞泰克是吉利系的供应商，李书福在该公司持股高达12%！ 

我脑筋不够用了，希望聪明的读友来捋一捋其中的门门道道。

这起惨剧发生后，据说，特斯拉老板马斯克说了三句话，摘录如下，供各位思考—— 

1电池没起火，安全气囊也弹出了，为何人却死了？

2车辆没有严重变形，车门为什么打不开？

3入门级车型没有智驾系统，难道入门级的车主不需要安全保护吗？

也许马斯克并没有说，但无论是谁说的，这三句话都直击要害。

坦率地说，虽然本人有十多年驾龄，行驶里程超30万仅是，对汽车的知识只是聊胜于无。

但我想，汽车不是玩具，是乘客托付身家性命的商品。任何一款车，从设计到比较成熟，都需要时间和经验的积淀。

对那些动辄就买并无造车经验背景的企业的新款车的车主，我只能说：心真大。

（最后推荐一款商品：夏天快到了，讨厌的蚊虫、苍蝇已经开始来骚扰了。这款澳洲除虫魔盒，只灭虫不伤人。简单一放，团灭各种害虫。1盒驱虫时效长达6个月。点击下面的图片了解详情。）

敬请关注新号，防走失！

——正文完——

精品官场小说荐读：

本号原创佳作荐读：

纪云浩副书记的这个招牌姿势，帅呆了！