MIT 和 GPL 到底是怎么兼容的
The following article is from 卫sir说 Author 卫sir
本文转载自 卫sir说，作者 卫剑钒
开源许可证这事，说简单也简单，说复杂也复杂，有些细节问题，一不小心，就容易给绕进去。
前段时间我就遇到一个问题：两个许可证兼容，到底是在说什么？又如何评判？
比如两个最常见的许可证：MIT 和 GPL-3.0，一个宽松，一个严格，它俩兼容吗？
如果兼容，为什么说是兼容的？
想了半天，才给弄明白。
所谓兼容，就是两个东西放在一起会不会冲突，能不能放到一块。比如：
软件 A 的许可证要求是：你用我的软件，就得每天跑超过 3 公里
软件 B 的许可证要求是：你用我的软件，每天跑步不能超过 1 公里
这两个软件，就不能组合到一起发布，因为他们的许可证要求是冲突的。
如果 B 的许可证要求改为：
你用我的软件，每天必须跑步超过 5 公里
这就不冲突了，A 和 B 就可以组合在一起，按照 B 的许可证发布了。
现在我们回到正题：比如 A 软件是 MIT 的，B 软件是 GPL-3.0 的（以下简称 GPL ），能不能把这两个软件放在一起形成 C，然后发布？
注意，A 和 B 存在调用关系，并不是毫无关系地放在一起。
我想了 3 种可能：
C 很大，主要成分是 B，仅仅把 A 当作一个模块用。
作者写了一个很小的 B，调用了很大的 A。
作者直接在 A 里面改了一点东西，这点东西叫 B。
这些情况虽然看上去很不一样，但从许可证的角度看，本质上是一样的，都是 A+B=C。
那么，C 用什么发布？也有 3 种可能：
C 用 GPL 发布
C 用 MIT 发布
C 用其他协议发布，甚至放到公共空间。
哪种可以，哪种不行？我的解答是：
C 可以用 GPL 发布，因为 MIT 允许这么干。
C 不能用 MIT 发布，因为 GPL 不允许自己的衍生品用 MIT 发布。
想用其他许可证，要具体分析，用 AGPL 也许可以（这在 GPL-3.0 第 13 条有说），但别的大概都不行。
首先要搞明白：C 既是 A 的衍生品，也是 B 的衍生品。
因为从 A 看，是 A 加了 B 形成 C；从 B 看，则是 B 加上了 A 形成 C。
虽然有时会觉得不合常理，比如 B 有 1000 行，A 只有 10 行，把 C 说是 A 的衍生品会让人直觉上感觉不对。但从定义上讲，就是这样的，A 完全可以认为自己从 10 行被改成了 1010 行。
既然 C 是衍生品，我们看看两个许可证对衍生品的要求：
MIT对衍生品的要求是：把A的版权和MIT声明体现出来
GPL对衍生品的要求是：整个C要用GPL发布
这两个要求冲突吗？
不冲突。你可以把 C 按照 GPL 发布，同时把 A 的版权和 MIT 声明体现出来。
请仔细看 MIT 协议，里面说了它的要求：
来自：https://opensource.org/licenses/MIT
如果不想看英文，可以看我写的中文版解读：从 MIT 协议谈契约精神
事实上，MIT 就是要求显示版权，显示 MIT 协议（显示 MIT 的链接也行）。
另外，注意 MIT 允许 sublicense（分许可），这样，C（包括里面的 A ）按照 GPL 发布就有合理依据了。
再仔细看 GPL 协议，按照第 2 条，GPL 是不允许 sublicense 的，也即衍生品只能用 GPL：
来自：https://spdx.org/licenses/GPL-3.0-only.html
按照第 5 条，衍生品的整体要按照 GPL 发布，这样，C 需要按照 GPL 发布，作为 C 里面的 A，也是如此。
作为一种例外，第 13 条说，GPL 可以和 AGPL 兼容，也即 GPL-3.0 的软件和 AGPL-3.0 的软件结合起来，整体可以按 AGPL-3.0 发布
希望更深入了解的，可以看我写的：人话解读 GPLv3。
当你把 A（使用 MIT ）和 B（使用 GPL ）合并起来，形成 C 以后。
发布 C 时，你要显著地在文档或代码里面体现以下内容。
说明 C 是用 GPL 授权的，比如用 LICENSE 或 COPYING 文件来声明。
说明 C 用了 A，说明 A 的版权，以及 A 是用 MIT 协议的。一方面要在文档里面说，另一方面，在代码里面也要保留 A 的版权和 MIT 协议。
这样做，不违背 MIT，也不违背 GPL。别人看到了，如果想用 C，就遵循 GPL；如果只是想用 A，遵循 MIT 就可以了。
我在 GitHub 上找到一个叫 netdata 的软件，就符合本文讨论的情况。
该软件的位置在：https://github.com/netdata/netdata
它是用 GPL 发布的，但里面使用的一些第三方软件是 MIT 的。
在该软件仓库的首页上，以及根目录的 LICENSE 文件中，说明了其许可证是 GPL3。但同时提到该软件用了一些第三方软件。
打开上面写的第三方许可（third party licenses），可以看到里面清晰注明了这些第三方软件的出处、版权和许可信息：
上面是部分截图，事实上一共有 30 多个软件，大多数都是 MIT 的。
在代码里面，netdata 的作者也不敢马虎，比如对 d3pie 这个软件的引用，代码头部是这样的：
这就不会有什么问题。
致谢：我的朋友孙振华对此文形成提供了很多帮助。
另：本文只是说明了 MIT 和 GPL-3.0 的兼容性，如果想了解更多许可证之间的兼容关系，回复 “兼容” ，获取信通院牵头编写的“开源许可证兼容性指南”。
END
开源雨林围绕开源通识、开源使用、开源贡献三大方面构建知识体系，愿把长期积累的经验系统化分享给企业，在团队、机制、项目三方面提供合作，推动各企业更高效地使用开源、贡献开源，提升全行业开源技术与应用水平。
开源雨林的内容已开源，并托管在 https://github.com/opensource-rainforest ，欢迎通过 Pull Request 的形式贡献内容，通过 Issue 的形式展开讨论，共同维护开源雨林的内容。
往期精彩回顾
刘雪宁：企业如何进行开源合规体系建设红薯有话说 - Gitee 审核规则变化的缘由中国信通院郭雪：企业如何进行合规风险治理姜宁：如何参与开源社区贡献
点这里 ↓↓↓ 记得 关注✔ 标星⭐ 哦~