看了卢克文的道歉，我感到更加害怕了

文丨熊猫的熊

大V卢克文，在昨天道歉了。

事情的来龙去脉倒也不复杂。

8月21日，借着塔利班重掌阿富汗的热点，擅长国（di）际（tan）分（wen）析（xue）的卢克文，发布了一篇万字长文《塔利班传》。

可能是写（yan）的太投入，卢克文一下没忍住，和本拉登共情起来了：

本拉登虽然是恐怖分子，但他对自己民族文化的深爱之情，渴望救国的民族情绪，是令人震撼的。本拉登虽然极端，虽然恐怖主义，但他对阿拉伯民族和文化的热爱是真实的，他做这些，不也是为了求阿拉伯人的复兴之路吗？ 

作为基地组织的首领，臭名昭著的本拉登，是世界文明公敌，不仅中东地区和欧美国家深受其害，新疆地区同胞同样被其罪行严重伤害过。

但这一次，卢克文没有选择和新疆同胞站在一起，而是饱含深情地望向了本拉登。

卢克文说，本拉登“对阿拉伯民族和文化的热爱是真实的”。

当他敲下“真实”二字时，似乎能够感受到，他在写作时的那种沉浸式的状态，里面有意无意地夹杂着对本拉登的信仰折服。

将煽动情绪的写法，移植到塔利班问题上，翻车是必然的结果。

罄竹难书的极端恐怖主义，被包装成了对民族的热爱，是非善恶的尺度彻底消失，暴恐恶行似乎成了文明冲突的某种意外。

这是一种可怕的情绪代入，一种价值观上的严重滑坡。

所以在这段文字发布后，大V卢克文成为众矢之的，一些新疆同胞纷纷要求他道歉。

犯错就要认，挨打要立正。

卢克文倒也识大体，在很快进行了回应。但所谓回应，其实是一份“薛定谔的道歉”，你以为他认错了，其实他没有。

比如回应文章的标题叫——《关于恨国党对本人污蔑抹黑的声明》。

这份1600字左右的声明，大概分为七部分。道歉的内容，在第五部分和第七部分。我给大家摘出来了：

5.我发出的那段微博，当中也确实有含义不清、给人造成误解的地方，所以我向大众道歉，作为公众人物，发内容前确实需要先自我排查、自我审查，以免对大众产生误导，以后每次发东西前我都会仔细检查，这次事件起因还是自己不严谨造成的。 再次向大家道歉。 7.关于上篇发出的内容有写错的地方，有表达错误的地方，我再次向大家认错，做错就要认，本人绝不是恐怖主义的支持者，本人极力反对恐怖主义。 

算上标点符号，不到200字。

至于剩下的八分之七的内容，在做两件事：澄清自己；攻击恨国党。

在卢克文看来，自己有“表达错误的地方”，“文字确实有模糊地带”。但那些那些恨国党借此机会，抓把柄、带节奏，曲解、抹黑，才是真正的居心叵测。

擅长自媒体写作的卢克文，连道歉文章都写得如此具有攻击欲。与其说是道歉，倒不如说是另一篇战斗檄文。

以退为进的卢克文，拿起爱国的帽子，扣上去就是一顿毒打。批评他也变成了不爱国。

这招祸水东引的策略，效果可以说立竿见影。

至少，在卢克文声明文章下面，那些将卢克文称作“卢彦祖”的脑残粉们，已经开始大肆批判恨国党了。

把爱国当成庇护所，动辄祭出大棒攻击不同声音，其实这才是我感到害怕的地方。

卢克文写过《文在寅的复仇》《香港问题与世界真相》等一些爆款文章，不管是输出一些地摊文学式的国际分析，还是煽动情绪式的写作，说白了都是一种文字生意。

把文字当生意，难免会出现三观跟着屁股走的“弹性”写作——在需要的时候，对价值观和立场适当调适，以获取更大的流量。

你要说卢克文真的认同本拉登，认同恐怖主义？那当然不至于。

卢克文在经营文字生意时，当然知道那条细细的红线。因此，他才会在声明中极力撇清自己和恐怖主义的界限。

所以，我其实并不害怕卢克文之流和恐怖主义共情。文明社会的主流大众，对恐怖主义的反对态度，其实是很难动摇的。

在这个层面，卢克文更多是吃相难看，投机式无脑写作，把价值观当做流量生意的陪衬。

但在祸水东引，攻击恨国党问题上，反而展现出了他无比精明之处，精明得让人害怕。

卢克文清楚地知道，解决问题的方式，是制造新的问题，用爱国的政治正确，去攻击质疑和批评者的动机。

因此，他回避了同胞的指控，轻描淡写地澄清自己的错误，同时用拙劣的辩证法，将批评的声音归结为各路恨国人士带节奏。

恨国人士借机煽动挑事，打压攻击爱（tou）国（ji）大V卢克文，新的话题和矛盾于是被制造出来了。他自己则成功地躲进了安全区。

要不是情况不允许，卢克文估计已经在写“恨国党，请你们立即道歉”的檄文了。

从这个意义上来讲，作为生意人，卢克文是精明的，作为大V，他又是无比危险的。

你们说他只有中专文凭，但其实他太懂这个世界了。我们可以设想下，换成流量明星，这次可能平稳着陆吗？

 ---  E N D ---

往期回顾：

转载、商务、勾搭

加微信：A-baijiang