高考还能改变命运么？
高考还能改变命运么？
刘海峰
近几年，围绕高考出现纷繁复杂的现象。一方面，有不少学生弃考，或者录取后不去高校报到，以及选择参加“洋高考”出国读大学。另一方面，我们又看到一些类似衡水二中高考百日冲刺誓师大会那样对高考极度重视的震撼场面，以及为考上清华大学的考生树立雕像之类的事例。
恢复高考后相当长的时期，考上大学等于直接从农田跨进象牙塔，“知识改变命运”既是勉励广大青少年努力学习力争上游的响亮口号，也是许多人通过高考鲤鱼跃龙门实现人生抱负的真实写照。一位陕北老农曾自豪地对教育部考试中心的领导说：“俺的娃好好读书，就能考上大学。县长的娃不好好读书，就考不上大学。” 这句朴实无华的话道出了高考公平的真谛。关键是在高考录取率较低且毕业包分配的时代，考上大学意味着跳出农门，不仅获得城市户口，而且还获得准干部的身份，不愁毕业后没有工作。
可是，从新世纪开始，中国高等教育大众化进程加快。在大家都有大学学历且自谋职业的情况下，一些社会资本不足的大学生就业明显不如有较多社会关系和较有家庭背景的同学，有不少人大学毕业后找不到工作。“拼爹”现象或社会阶层复制现象蔓延，导致社会阶层流动率明显下降。人们不禁追问：高考是否还能改变命运？
我的观点是高考还是能够改变命运，关键是考上什么大学。随着招生规模的迅速扩大，高考升学率的不断攀升，上大学变得一点都不稀奇。现在多数省份的“本一”高校录取率比80年代连同专科的所有高考录取率还高，高等教育规模扩展太快，在一定程度上等于是将高等教育自我贬值。既然“大学就是大家都来学”，高等教育就不是稀缺资源，大学生到处都是，社会用人单位自然会将大学生进行区别分类。因为高考成绩高低与“本一”“本二”或专科层次的高校有着高度的匹配，每个职位又都有许多大学生来应聘，一些用人单位首先考虑录用“985工程”“211工程”大学毕业生也就不足为奇了。
社会永远是分层的，职业永远是分类的。即使不断扩招到所有人都能够上大学的时候，甚至假设将来13亿中国人都成为博士，也还是有人要做白领工作，有人要从事以体力为主的劳动。高等教育的发展受经济、政治、文化制约的是高等教育的基本规律。高等教育的规模如果明显超过了一定时期社会经济发展的需要，必然出现供求失衡、大学生就业困难的局面。
说到底，高考的竞争、受高等教育机会的竞争归根到底是未来社会地位的竞争。“文革”前高考决定考生将来是穿草鞋还是穿皮鞋，现在的高考实际上仍然在进行社会分层的初次筛选。因为高考提供了公平竞争的机会，不靠天地不求人，主要靠自己的努力就可能拼得过富二代或官二代，就像科举时代许多读书人“家贫，亲老，不能不望科举”一样，高考还是平民子弟的出头天。因此，尽管高考已经不像过去那样吸引人，但考上高水平大学，还是千百万家庭梦寐以求的目标，还是有高中生喊出“不苦不累，高三无味；不拼不搏，高三白活”的口号。
总之，现在的高考是不如过去那么能改变人的命运，但仍然是社会下层实现向上流动的主要渠道。没有高考，平民子弟更没有实现梦想的机会。经过比较和思考，相信大家最终还是会认识到：中国人还是离不开高考。
（本文原刊于《光明日报》2013年6月18日“专家学者评论·刘海峰专栏”）
编辑、排版：韦骅峰
审核：李木洲