查看原文
其他

蔡昉:“雷尼尔效应”与西部开发

蔡昉 经济学家茶座 Teahouse 2021-02-02

作者简介:蔡昉,中国社会科学院副院长、学部委员、研究员。
本文原载于《经济学家茶座》2000年第1期(总第1辑,创刊号)。

如今,我们真正感受到自己生活在一个信息时代。世纪相交之际,国家实施西部开发战略的决定就产生了一呼百应的效果,一时间可以在各种媒体上读到、听到、看到关于西部开发的讨论。仅仅由于耳濡目染,每一个人都有可能成为西部开发的专家或爱好者。我自己就有种表达意见的欲望,特别是当听到一些不以为然的高论时。
前几天在电视上看到一个专家访谈节目,其中一位专家的观点引起我的兴趣。他把美国犹他州打破常规,不在一般产业上做文章,而着力发展高科技、网络经济的经验,当作一个落后地区赶超发达地区的例证,并与我国西部开发相类比,主张中西部地区不要走常规的发展道路,而是选择一种高科技的方向,直接超越东部发达地区。犹他州的故事十分有意思,引中出来的含义更是令人振奋。试想,今天我们还把中西部作为经济落后的代名词,而实施这种赶超战略之后若干年,那里就成为中国的“硅谷”,代表未来的高科技方向!那真是“十年河东,十年河西”了!
然面,这幅图画灿烂得令人不太敢相信。究竟是电视上这位专家过于乐观,还是我自己过于悲观了呢?何以美国犹他州能够做到的事,我们中国的西部省份就做不到呢?想来想去,我发现这位演讲人把概念搞错了,他不该把美国故事与中国的西部开发相类比。
为什么犹他州的发展与中国西部开发没有可比性呢?最重要的一点是,在中国,开发西部是因为,相对于东部地区来说,西部地区经济落后,区域经济存在着差距;而美国并不存在这种意义上的区域差距。
我在位于美国西雅图的华盛顿大学访问时听到这样一个故事。学校曾经选择了一处地点,决定修一座体育馆。消息一传出,立刻引起教授们的反对,而校方更是从谏如流,不久就取消了这项计划。体育馆修建计划引起教授们抵制的原因是,这个拟建的体育馆原来选定的位置是在校园内的华盛顿湖畔,一旦建成,恰好挡住了从教职工餐厅可以欣赏到的窗外美丽湖光。而校方对教授们的意见如此尊重的原因,则略为复杂一点。
原来,与美国平均水平相比,华盛顿大学教授的工资通常要低20%左右。按煎我们习惯的逻辑,这就是教授市场上表现出的地区差距。然而,可疑之处在干,美国地区之间是不存在劳动力流动障碍的,而且教授这种职业又恰恰是最具流动性的。既然不存在跨地区职业选择障碍,为什么华盛顿大学的教授们愿意接受较低的工资,而不到其他州去寻找更高报酬的教职呢?原来,许多(肯定不是全部)教授之所以接受华盛顿大学较低的工资,完全是出于留恋西雅图的湖光山色:西雅图位于北太平洋岸,华盛顿湖等大大小小的水域星罗棋布,天气晴朗时可以看到美洲最高的雪山之一——雷尼尔山峰,开车出去还有一息尚存的火山——圣·海伦火山……
为了美好的景色而牺牲更高的收入机会,被华盛顿大学经济系的教授们戏称为“雷尼尔效应”(RainierEffect) 。运用一个劳动力市场分析模型,我们可以模拟出这种“雷尼尔效应”产生的过程。
假设最初华盛顿大学的教授工资与其他地区没有差别,人们在同等报酬条件下,自然愿意选择生活条件更好的地区工作并安家。于是,西雅图教授市场上就会出现供过于求的局面,校长们发现,他们付同样的工资,可供聘用的教授后备队伍比其他地区要庞大。如果把教授工资降低一些,校长们仍然可以聘到称职的教授。劳动力市场继续运作,最后达到的比其他地区低20%的教授工资,实际上就是教授们对西雅图美丽景色的估价。换句话说,华盛顿大学教授的工资,80%是以货币形式支付的,20%是由良好的自然环境补偿的。如果因为修建体育馆商破坏了这种景观,就意味着工资降低了相应的程度,教授们认为所欣赏的景色超过了经济上可以承受的程度,于是就会流向其他地方的大学。可以预见,学校就不能以原来的货币工资水平聘到同样水平的教授了。
中国在东西部地区之间存在的人均收入水平差距,从根本上来说是由劳动力流动障碍所造成的。尽管改革开放以来,我们看到越来越多的劳动力大军从中西部地区流向东部地区,然而,劳动力流动的制度障碍仍然是巨大的。且不说继续存在的把城乡人口相互分隔的户藉制度,单就许多城市政府的排斥外地人的政策看,颇有愈益升级的趋势。例如,北京市政府就定下目标,硬要把目前为数200万到300万的流动劳动力减少到90余万,成倍地增加不允许外地民工从事的工种。可见,与主要存在于中西部地区的一两亿农村剩余劳动力相比,我们目之所及的劳动力流动,远远没有达到“增之一分便太多,减之一分则太少”的帕累托境界。
香港有位大名鼎鼎的教授张五常,善于用生活中的故事阐释经济学道理。恰巧他的许多灵感也是来自如诗如画的华盛顿州。我这里不揣冒味想说明的是,在不存在劳动力流动障碍的条件下,人均收入水平意义上的地区差距是不可能持久的。如果犹他州不是美国的一个设立了边防和海关的“特别行政区”,当然也不可能有劳动力、资本流动的障碍,也就绝不是可以与中国的中西部地区相类比的落后地区。特别是,既然不可能与其他州存在人力资本秉赋上面的差异,犹他州的经济发展条件就不会与其他地区具有本质上的不同。于是,犹他州以信息技术取胜,而在美国相应产业独占鳌头的故事,与我们今天讨论西都开发战略就完全不相干了。

有奖竞猜:2020年诺贝尔经济学奖得主
朱玲:国际驻点写作项目见闻录
张宇燕:作为一种传奇的乒乓球发展史
赵人伟:关注收入分配中的纵向失衡问题

长按二维码
关注《经济学家茶座》公众号

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存