唐山事件，怎样才能让“怯弱者”挺身而出，一个律师的反思｜天空之城

文学的光亮    思想的天空

有品格  有良知  有深度  有温度

唐山案最后一位落网嫌疑人   图源网络

向“怯懦者”求救

—唐山烧烤店打人事件反思

文/文三

唐山施暴案视频一经流出，迅速引起了公愤。很多人不仅怒骂行凶者，同时也不遗余力地谴责烧烤店老板和在场的其他男性顾客，谴责他们面对暴行时，不管是出于怯懦还是冷漠，没有选择出手相救。

我们当然期待见义勇为、除暴安良的英雄。然而，客观地讲，正因为英雄并不多见，才那样值得赞颂，也正因为英雄并不多见，我们更多的时候并不能指望某一位英雄横空出世、锄强扶弱。烧烤店内的顾客，在事发时恰好在场，这显然属于随机。大概率是，他们既不比普通人更加怯懦，也不比普通人更加勇敢。或者说，他们就是普通人。哪怕是你我某一天面对暴行时，周围可能仍然还是这样本能地趋利避害、并无盖世武功的普通人。

所以，比呼唤英雄更有现实意义的是，我们需要评估，是不是向这样的一群“怯懦者”求救毫无意义？如果我们无力单独抵抗暴行而求救成了唯一选择的时候，如何才能让这些“怯懦者”不那么“怯懦”？

上世纪七十年代，国外曾发生一起令人震惊的杀人案。受害者在一个公寓边的巷子里被长时间的殴打、虐待，不断发生惨叫。期间，曾有多个居民尝试打开阳台灯察看情况，但在长达半个多小时的时间里，竟无人下楼介入也无人报警，受害者被折磨至死。

为了调查其中的社会心理问题，心理学家设计并实施了一系列社会实验。实验结果表明，如果受害者仅仅是发出惨叫，绝大多数人不会选择介入，不介入的理由是并不清楚惨叫的原因，或者认为在大庭广众之下，一定早已有他人报警。而当受害者明确的呼救，并喊叫出被打的具体原因时，人们报警或开窗询问的比例大大增加。

我们设想一下，同样是出现冲突事件，如果冲突双方或因为夫妻矛盾、情侣吵架，或因为债务纠纷、私人恩怨，旁观者大概会选择谨慎介入。设想一下，同样是殴打，如果说被打一方曾经仗势欺人，甚至致使打人者倾家荡产、妻离子散，现场观众中甚至会有人快感丛生。人们都是“社会人”，都深知社会的复杂，在这样的不确定性面前，人们在介入冲突前会像一个社会人一样更加谨慎，或者说，这种不确定性会说服一个普通人选择不介入，并因此而心安理得。

嫌疑人指认现场  图源网络

我们可以从种种“抓小偷”事件中得到高效求助的启示。如果两人在马路上互相追赶，后面的人高喊“抓小偷”，往往会有人施以援手，即使小偷在被拦截过程中使用暴力或以暴力相威胁。

仔细想来，“抓小偷”三个字不简单，至少向周边人群传递了以下的重要信息：

一、事件的起因是偷东西，前面的人身份是小偷。“小偷”二字，不仅交代了事件性质，还表明了人员身份。周围的人都很清楚小偷是什么人，人人都痛恨东西被偷，人人都痛恨小偷。

二、行为的性质是抓小偷，希望公众帮忙抓小偷。“抓小偷”不仅表明我的追赶行为并不是不法侵害，避免有人阻止，还是对周围人们的号召，可以说，是仅用了三个字就完成了一个最简短的社会动员。

三、表明了喊话人的态度。不仅号召人们抓小偷，可以理解为我自己也在抓小偷。如果只是求救，施救者会有面对孤军奋战局面的迟疑，一人担责的忧虑。

高喊抓小偷不仅可能影响公众的行为，也有可能改变小偷本人的预期。一嗓子“抓小偷”，意味着周围可能随时会有不特定数量的人员介入，小偷会更加坚定的选择逃离，而不是选择停下来威胁或殴打失窃者。

反观类似场景中其他的一些求助方式，都远不如“抓小偷”有效。如果你仅仅是喊“抓住他”、“别让他跑了”，或是“救命啊”、“杀人啦”，由于没有表明事件的性质和对方的身份，更多的只是引发了人们头脑中的问号，得到帮助的可能性相对较小。

抓小偷现场  图源网络

类似“抓小偷”这样的喊叫，可能会起到阻止与小偷同行人员为他提供帮助的作用。如果是小偷的同伙，他会格外慎重暴露同伙身份、慎重提供帮助。如果是小偷的同行人员，对偷窃行为并不知情，更加不会贸然介入。

所以“抓小偷"这类呼喊背后的逻辑就是，如何帮助旁观的人更有效地帮助自己。带着对“抓小偷”这一口号的无比欣赏，我们假设，烧烤店中被打女子没有选择抄起啤酒瓶的自救方式，而是高喊“耍流氓”或者“抓流氓”，或是一边自救一边高喊，结局会不会不同？或许，这样的呼喊会引起多名其他顾客的高声询问或斥责。或许，这样的呼喊以及因此引起的其他顾客哪怕是口头上的介入，会让那个暴徒急于脱身，或者至少会分散他的注意力。或许，这样的呼喊会让同伙下决心把暴徒尽快带离现场。当然也有可能，这样的呼喊并没有起到任何作用，甚至因此招致暴徒更加残暴的殴打、更多的人们成为了受害者。

让我敬佩的是，两名受害女子没有像一般弱女子一样选择忍耐或呼救、而是毫不犹豫抄起酒瓶自救。这样的决绝与勇敢，扪心自问，可能是我这样一个男人都不具备的。她们是深知只有果断出手才能有效击退这种骚扰吗？她们是因为曾经求救无门，才会本能性地放弃了他人帮助的可能性吗？或许，她们的勇敢背后有着比起被施暴更加让人同情的遭遇。如果没有类似“彭宇案”这样的判决，如果没有正当防卫和见义勇为辩护在司法实践当中的艰难处境，人们会不会在突发事件面前少一丝犹豫、多一点伸出援手时的果断？暴徒会不会在大庭广众之中少一点豪横、多一些顾虑？她们，会不会第一时间去向人们求救、而不是选择以弱女子的身躯去对抗这样醉酒的彪形大汉？

所有这些假设的结局，所有这些受害者的选择带来的疑问，我们目前都不知道答案。只是，我觉得，在类似的情况下作何种选择，是我们每一个痛恨暴力的普通人都应该深深思考的问题。

作者简介

文三，律师，退伍军人，关注人与人的沟通。

平台原创文章均为作者授权微信首发，文章仅代表作者观点，与本平台无关。

~the end~
，让阅读更自由 全场50包邮

更多往期精粹

大家：黄永玉  巴金 王小波  齐邦媛  白先勇  钱锺书  史铁生  王安忆   余华天空之友：严锋  刘擎   余耕  菊子  小草  刺猬  风吹沙  杨逍  大嫚  愚石  绿风  青禾  小仙  三少爷  硅谷医生  河岸  二湘  更多

投稿点击此链接，记得公号加星标

如何帮助旁人帮助自己