英国著名艺术家眼中的一致性：解读米哈游前CEO蔡浩宇的AI言论‘99%开发者将被淘汰，只是时间问题

（关注公众号并设为🌟标，获取最新人工智能资讯和产品）

全文约10,000 字，阅读约需 29分钟

8月28日，消失已久的米哈游前董事长蔡浩宇在领英上发布帖子，他表示：

AIGC 已经彻底改变了游戏行业，AIGC的大规模应用只是时间问题。

未来，只有两种类型的游戏开发者才是有意义的：

1. 前 0.0001%的天才创造前所未有的游戏；

2. 99% 的爱好者创作满足自己的游戏。

至于其他或普通或专业的游戏开发者，还是尽早转行吧。

今天，著名英国艺术家马修·里奇（Matthew Ritchie）与布莱恩·格林（Brian Greene）的对话,为我们揭开了这一探索的序幕。他们深入研究了人工智能在视觉艺术中的潜力,试图描绘技术重塑创造力未来的蓝图。这场对话不仅仅是关于艺术,更是对人类思维边界的一次挑战。

我们人类对新技术的反应往往遵循一个模式:最初的恐慌和抗拒,随后是道德和伦理上的质疑,最后是逐渐接受并将其融入日常生活。这种"技术冲击"的过程反映了人类适应创新的能力,但同时也暴露了我们在面对快速技术变革时的局限性。

当再次站在这个技术与艺术交织的十字路口,一个更为深层的问题浮现:在与人工智能共舞的未来,人类的创造力将何去何从?这不仅是对艺术本质的追问,更是对人性与机器边界的深刻思考。

视频时间轴

04:10- 人工智能及其使用方式

07:24- 人工智能会受到阻力吗？

10:23 - 人工智能具有创造力吗？

19:50 - 人工智能帮助艺术家吗？

24:04 - 是否有可能改进人工智能系统？

34:15 - 人工智能与人类创造力

文稿整理

开场白: 晚上好，谢谢你们所有人加入我们，探讨人工智能时代的艺术。我们不是地球上唯一创造艺术的物种，但当谈到人类创作的普遍性、能力，甚至可以说是崇高性时，确实不难为人类的独特性辩护，对吧？我指的是从贝多芬到人类心灵创造的那些超越自然界一切的作品。当你将它与园丁鸟或黑猩猩的创造相比时，根本没有可比性。我们没有在其他动物物种中看到那种充满创意的表达方式和戏剧性的表达方式，它们对我们意义重大。但是，当我们进入一个似乎承诺将人工智能越来越多地融入我们日常生活的未来时，人工智能是否会在曾经神圣的创造领域中站稳脚跟？还是人工智能会永远被降低为一个仅仅是人类真正创造火花的再现算法？或者，人工智能会成为艺术家的一个可靠工具，让他们能够探索那些本来难以涉足的领域，甚至有一天会成为我们回顾时发现重新定义艺术的强大工具？

人工智能及其使用方式

主持人Brian Greene:  这些正是许多思想家和艺术家今天正在思考的问题。刚才你们看到的那部电影的创作者，是推动这些理念的领先声音之一。所以，我很高兴地欢迎 Matthew Ritchie，他是一位视觉艺术家，他的作品包括绘画、雕塑、绘图、游戏和视频。他的作品已被许多领先的博物馆收藏，包括现代艺术博物馆、古根海姆博物馆和惠特尼博物馆。所以，请大家欢迎 Matthew Ritchie。

嘉宾Matthew Ritchie： 很高兴见到你们。

主持人： 刚才我们看到的那部影片是人工智能生成的，是这样吗？

Matthew Ritchie： 我的意思是，当我们谈到人工智能时，它是一个广泛的范畴，对吧？它意味着电影中听到的所有可怕的、奇怪的事情，一种你电脑里住着的哥布林般的生物。在这种情况下，我使用了一种叫做机器学习的人工智能，这是一种自2022年以来才出现的新技术。一小部分公司完成了相当了不起的事情，他们“抓取”（就是他们用的词）了全球网络的内容，对，偷，你知道吗，这不太好听。他们喜欢用“抓取”这个词，我也不太喜欢这个词。他们已经积累了数十亿的图像，可能来自 YouTube，甚至可能来自你们的节目，虽然我不认为这对他们有很大影响，但还是谢谢你们。不管怎样，他们用这些图像制作了一个类似算法池的东西，然后他们使用一些程序，用这种算法池以一种类似弗兰肯斯坦的方式重新生成内容。

当我开始使用这项技术时，它基于一种叫做“图像到图像”的技术，所以你可以以一种艺术家习惯的方式将图像拼凑在一起。但最近，这项技术又向前迈了一步，叫做“文本提示”，更像 Siri 或其他什么东西，你说出或写出“生成一个图像”，然后一个东西就从池里浮现出来。你无法真正控制它，如果你再问一次，从汤里浮现出的东西会不同。这种新奇怪的鬼魅材料既美丽又奇怪。

主持人： 然后你进去搅动池子，对吧？你得到一些你喜欢的结果，这个你喜欢，那个你也喜欢，你可能会试图通过越来越精细的提示来形成它。

Matthew Ritchie： 是有一个精炼过程，你的提示通过一种被称为‘推理框架’的东西进行处理，而这个‘推理框架’常被形容为一个‘黑箱’。它里面充满了程序员对材料的所有想法，他们给它们贴了标签，但贴得很差。所以，我可能会被标记为“中等成功的艺术家”或类似的东西，这从来不会出现，不是一个高频搜索词，但泰勒·斯威夫特在里面，我猜想是的。随着时间的推移，系统会逐渐偏向程序员的偏见和数据的影响，所以你常常需要调整它，明确告诉系统你要的是什么，比如‘我想要的是贝拉·塔尔的电影’，而这些电影其实已经在数据库中。因此，你必须引导它，所以你是在进行一种对话，但这是一种非常奇怪的对话，像是与鬼魂对话。

主持人： 你问了一些问题，如果我不读它们，我会回答错。在你的短片核心中，你问了这样的问题：这项新技术会改变什么？它将如何影响我们认为可能的事情？它将如何影响我们认为真实的事情？它将如何影响我们能一起做的事情？以及它将如何影响我们认为谁是真实的？我希望在我们的谈话结束时，至少能够开始回答这些非常困难的问题。不过，在此之前，每当我思考人们赋予人工智能的力量、潜力、恐惧和危险时，我都会想到这些问题，尤其是在它对地球生命的影响及将继续产生影响的多种方式上。每一项新技术在人类历史上都会引发人们的各种恐惧和乐观的展望，那么在过去是否有相关的例子？我的意思是，照相机是否是一个思考当时反应并与今天反应进行比较的相关例子？

Matthew Ritchie： 是的，有一种叫做“技术冲击”的说法，这是文化对新技术的反应，通常最初是恐慌和恐惧，然后是“这违反上帝的意志”的人群，他们认为这不应该被允许，最后，通常第三阶段是“这东西一直存在，谁在乎呢？”我们会逐渐适应它，最终它变得如此重要，以至于我们无法制定法规或调整，甚至无法倒退。枪支管控就是一个很好的例子。枪支出现的时间并不长，你可能认为我们应该已经制定出一套合理的、普遍适用的管理法规，但事实并非如此。

主持人： 等一下，当你说“我们”时，有些地方或许是“美国的我们”还没有搞清楚，但在其他地方，人们有不同的反应并能够解决问题。

Matthew Ritchie： 我用这个例子只是为了展示它的难度。比如在日本，他们禁枪300年，这是一个很长的时间来排除某样东西，但最终技术总会找到一条路。所以我们面对的第二个问题是如何适应并减轻技术的影响。我最喜欢的例子是在维吉尔的《农事诗》中，大约200年前，他在抱怨当时的孩子们，他们现在有了这些蜡板，它们会毁掉教育，因为孩子们不需要再记住任何东西了。他们有了蜡板TikTok？差不多，我想就是说，我们一直以来与技术有这种有趣的关系。但技术的加速是一个不同的问题，我认为这更符合你的观点。在1712年左右，乔纳森·斯威夫特写了《格列佛游记》，其中他首次描写了GPT的例子——一种叫做“引擎”的机器，是一种大型计算机，为社会的公民生成无意义的文本，原因是公民们现在太懒了，不愿再自己写文本了，所以这台有点疯狂的蒸汽机生产出新的书籍。这是他在现代工业时代刚刚开始时观察到的事情——我们吸收技术的能力缺乏。这也是你在某种程度上提到的问题。

人工智能具有创造力吗？

主持人： 因此，我认为当人们思考艺术与人工智能时，主导的问题是：人工智能系统能够创造性吗？有很多种方式可以解释这个问题。显然，作为一个实际与人工智能一起工作的人，我们稍后将展示你的一个片段，但你认为人工智能在创造力的谱系上处于什么位置？它是我们使用的工具吗？它最终能够自己拥有创造力吗？你对此怎么看？

Matthew Ritchie： 我不想代表所有艺术家发言，因为艺术史也是艺术家窃取技术并将其转化为自己的目标的历史。摄影就是一个很好的例子，有大约一百年的时间，摄影并不是艺术。你做摄影，你是摄影师，博物馆里没有艺术摄影。经过几代艺术家的推动，这才进入了艺术的领域，人们才认为这可能对艺术有用。所以，目前我属于这样一个群体，我们最终会找到方法。作为艺术家，我们没有别的事情可做，所以我们会找到一种方法来颠覆这项技术，让我们继续努力吧。

主持人： 但是摄影是一个有趣的例子，因为有人说，我并没有深入研究这个主题，但我想你对此应该有一定的直觉，照相机的出现虽然最初不是一种艺术形式，但它解放了艺术家，不再需要在他们的作品中追求逼真，从而允许其他表达方式的腾飞。这是真的吗？

Matthew Ritchie： 我想对于1860年的每一位肖像画家来说，可能会觉得“游戏结束了，伙计”。是的，这并不是一个巨大的胜利，但是就像，“看你现在有了这么多空闲时间。”所以现在你可以出去画干草堆或其他东西。它确实创造了一种机会。但像所有技术一样，它们带来了巨大的破坏性，我不想淡化任何变革所带来的人的代价。我们正处在这样的时刻，许多工作将会丢失或被取代，同时也会创造出许多新工作，这种经济断裂是显而易见的。说实话，大多数艺术家并没有赚那么多钱，对吧？很遗憾，不像科学家那样，我们真的没有那么幸运，一旦你得出了那个公式，你就能一生无忧了。

主持人： 不过我想展示一段你作品中的片段，叫做《颜色限制》。这是一件非常奇怪的作品，对吧？

Matthew Ritchie： 它是在新冠疫情期间创作的。当时我在麻省理工学院做驻校艺术家，突然麻省理工关闭了，我用 GoPro 在晚上拍摄了麻省理工的这些空荡荡的空间。我想，我有了这些电影场景，能不能用什么东西来填充它们？当时这些生成网络还处于非常早期的阶段，所以我想，也许在夜晚的麻省理工里，存在着麻省理工的智能，它们就像某种在这些空间中回响的酷炫科学幽灵。与此同时，我一直相信科学为艺术带来了一种新的语言，可以用来讨论新主题，这是非常了不起的事情。所以，也许在这个校园里的角色是代表这些麻省理工的科学家们的科学梦想。

主持人： 好吧，让我们快速看一段片段。

（视频播放中）

主持人： 这是一个非常美丽的作品。你能告诉我们，AI在创作这件作品中起了什么作用吗？

Matthew Ritchie： 它帮助写了歌词。当时ChatGPT-2刚刚发布，特别有趣，它还不能真正组成一个句子，但我想，哦，艾米丽·狄金森（Emily Dickinson），这就是一个天生的诗人，对吧？所以它生成的每一件东西都有点错乱，但对我来说，这正是我需要的完美之处。然后那些非常抽象的绘画，你看到的是AI做的图像对图像的比较，那些从电子游戏中走出来的化身，穿着隔离服，这些都是由AI生成的。所以我用它作为编辑软件的开端，它的一个随机化作用，本质上起到增加惊喜的可能性。

主持人： 通常我们想象AI系统的开发目标是让它们变得更好，对吧？越来越接近我们所期望的好句子和有洞察力的内容。这是不是意味着一个更好的AI可能会少一些艺术性呢？

Matthew Ritchie： 绝对的。想象一下，如果有人提出了一个小说的想法——有史以来最好的小说，它是我们坐在这里的最现实的描述，完全逼真到每一个细节，那将是有史以来最糟糕的小说。当然，这并不是说我们没有进行一场精彩的对话，希望大家不会误解。但如果它只是追求现实主义，那么考虑到我们对宇宙的奇异性以及我对这个世界的感受，它不仅在美学上是极其不完整的，在哲学上也是不完整的，而且这还是一种难以理解的指示，因为现实主义追求的是什么？是你已经预先决定了一个相当平庸的结果。比如说，当我完成了一些AI工作后，我个人喜欢做的一件事是，输入像“物理定律”这样的词组，看看它生成了什么图像。通常它会生成一辆宾利，因为它被贴上了“物理定律在运动中”的标签，这些标签来自无数的汽车广告，而它对真正有趣的东西毫无概念。

主持人： 我还以为这是因为物理学家赚了你提到的那些钱呢。你提到科学提供了一种新语言，显然我们科学家在使用这种语言，但艺术家们也从科学的洞察力和语言中获得了灵感。这个在你过去的作品中扮演了什么角色吗？

Matthew Ritchie： 我认为这是一个了不起的贡献，我们个人认为我们没有足够谈论这一点，那就是视觉语言和文化语言的变化。科学本身也是一种文化技术，人工智能只是其中的一个小分支。而科学并不总是像现在这样。大约在1750年，化学实验就像巫婆的坩埚，那间房间看起来就像哈利·波特的世界。因此，科学带来了视觉语言——符号、描述，以及一种深刻的概念语言，这些引入了以前只存在于神话中的尺度和存在类型。我认为这是我们文化中一个巨大的部分，我们往往会忘记这一点。

主持人： 确实如此，我的意思是，这些对话的一部分就是为了将科学推向一个能够充分繁荣的文化位置。说到人工智能，特别是它可能催生的新语言，你现在对此有感觉吗？你是否觉得有一种创造力，是你在沉浸在这些系统中之前无法表达出来的？

Matthew Ritchie： 是的，我认为我们可能在有生之年会看到机器思考，这是一种非常奇妙的可能性。人工智能所产生的视觉效果，是我们最接近于观察计算机梦境状态的方式之一，能够跟随它的处理过程。当我制作这些影片时，我会挑选出最连贯、最容易理解的部分，大部分内容就像萨尔瓦多·达利的画一样，机器对空间、时间或身体一无所知，所以它会生成一些如兔子从头部长出来的东西，然后问你“这是你想要的吗？”你可能会说，“嗯，现在我倒是想要这个了。”

主持人： 但当你与AI领域的前沿领导者交谈时，目前关于这些技术的长期重要性存在一些争论。我们曾在这个舞台上听到领导者说，几年后，大型语言模型类型的技术将会消失，因为进步需要防止兔子从头部冒出来的东西，即给系统一个世界模型，而不仅仅是基于概率和大量数据集，然后生成某种自然符合你给出的提示的混合物。如果你有一个包含世界模型的系统，你的创作过程是否会发生根本性的变化？你会更像是在与一个了解世界但拥有所有被抓取数据的助手合作，这是否对你有吸引力？你能想象这种过程的变化吗？

Matthew Ritchie： 听你这么说真有趣，因为这些人也是说“像Lion 5B这样的模型太复杂，已经固定了，我们无法摆脱它，我们不能回到过去。”所以，要么这是事实，那么Lion 5B中的每一个问题，以及所有软件的问题，都已经从一开始就固定了，这就像一个学会了蛋里面有毒的孩子，现在你无法取消这种知识。要么这不是真的，但要开始所谓的通用智能，他们将不得不摆脱所有这些模型，而他们目前告诉我们，他们无法摆脱这些模型，因为太昂贵了，没有人愿意这样做。所以，我认为有理由提出一个公共智能模型，一个图书馆，并进行一项国家努力，真正决定我们作为一个文化所共享的空间是什么，并确保这个空间是道德的。目前，它充满了垃圾，他们试图让我们同时相信两件事情：这个垃圾模型是你唯一能得到的模型，所以你现在必须从我们这里购买，但在未来我们不会有这个垃圾模型。嗯，决定一下吧，伙计们。

是否有可能改进人工智能系统？

主持人： 确实如此。那么，当你看到AI系统的输出时，我指的是有很多AI生成的视觉艺术作品，你会对其中的很大一部分感到排斥，还是会觉得“这很酷，这是视觉艺术创作的下一步”？

Matthew Ritchie： 我们一直都有迎合大众的作品，而这些作品正是大多数人喜欢的东西。我认为这些作品看起来像它们的原因是它们基于电子游戏芯片，使用的是电子游戏引擎，而这些材料也是电子游戏中的内容。游戏玩家已经享受了这种柔和的动画、塑料般的超现实主义风格长达30年之久，所以这个系统当然非常擅长生成更多这种柔和的塑料超现实主义图像。如果我们要求它改变，它就会改变；如果这是共同的标准，它将越来越向这种垃圾模型靠拢。

主持人： 那么，你能想象一种来自艺术家的推动力吗？问题是这很昂贵，但你能想象推动建立一个不受我们所熟知的那些AI垃圾影响的数据库吗？这是你能想象的事情吗？这种对话正在发生吗？

Matthew Ritchie： 已经有了这种对话的开端。它确实很昂贵，但与我们谈论的那些金额相比，并不算什么。美国政府完全有能力负担得起，你知道，可能只需要几颗炸弹的钱，甚至可能只需要一颗炸弹的钱。所以即使是国会图书馆的事情，也完全有可能重新开始，并认真对待这件事。如果这确实是一件严肃的事情，像某些思想家所说的那样，是一种全方位的文化威胁，那么另一个部分就是让它开放，成为开源，让所有人都能学习并访问它，这样它就成为了我们共同的文化遗产。因此，我正在与MIT的Hum Gupta和Caroline Jones合作撰写一篇论文，这正是我们强烈倡导的内容。

主持人： 哦，真的？就像是一个文化领域的人类基因组计划？

Matthew Ritchie： 你知道，他们曾经说过，人类基因组计划太昂贵了，必须是私人的，而且已经开始了，没人能阻止它。然后，当然，

主持人：  事实证明完全不是这样。所以我想展示你的另一个作品《无限运动》的片段，但我想先花点时间让你来介绍一下这个作品，以及其中涉及的特定过程。我理解这个过程涉及到AI版的善与恶，就像在《失乐园》中体现的一样，你能详细说明一下吗？

Matthew Ritchie： 好啊，我喜欢讲一些有趣的历史故事。我来自英国，所以我们总是有一堆奇怪的老故事可以讲。约翰·弥尔顿写了《失乐园》，他还写了一篇著名的檄文《论出版自由》，这是首次为版权辩护的文章。当时，作者受制于一种叫做出版商协会的私人组织，因为政府觉得管理这些事情太困难了，听起来是不是很熟悉？所以在弥尔顿的所有作品中，都会有这样一种双重论点，一方面是为了思想自由而斗争，而在这些对话中，最近出现了第一个例子，有人使用AI创作，并且与AI共享版权。所以我们面临一个有趣的问题——在何时我们会承认这些程序具有某种法律上的自主性？从某种意义上说，这就像我们当初赋予公司法人地位一样，这其实是我们赋予了它们人性。当我们真的说“公司是人”时，那是我们犯的一个错误，真的是个不明智的决定。在这些程序中，早期版本有一个叫做“生成器”的东西，它生成了数百万的图像，然后还有一个程序叫做“鉴别器”。我们能不能展示一张图片来帮助大家更好地理解？

人工智能与人类创造力

主持人： 我猜这张图片与生成器有关，对吗？

Matthew Ritchie： 是的，我做了绘画、电影、雕塑、装置和表演，因为我觉得这些东西都有点相似。这是一次抽象化那种粘稠怪异感的尝试，带有一种中世纪迷幻的风格。

主持人： 我觉得你捕捉得很好。然后，另一个我猜是你提到的“鉴别器”，在我看来有点令人毛骨悚然，它的工作是从生成器制作的东西中进行选择，鉴别器会说“这个我喜欢，那个我不喜欢”，这个过程在AI系统内部不断发生——生成、鉴别、再生成，如此反复。最终，这就产生了这部作品。让我们来快速看一下。

（视频播放中）

主持人： 这显然是一部由AI创作的歌剧。你能让我们了解一下AI在创作这部作品中扮演的角色吗？

Matthew Ritchie： 我想先感谢我的合作伙伴Sharanova，她是真正的音乐天才。她创作了音乐，而我在AI的帮助下写了歌词。这个想法是，这些角色——生成器和鉴别器——陷入了我们都见过的那种卡通情节中，有一个天使和一个恶魔站在肩膀上，他们在争论宇宙将会是什么样子。其他一些角色也出现了，他们象征着我们过去的某些原型。例如，有一个类似夏娃的角色叫做“织女”，这是一个计算术语。他们都基于计算思维，所以这就像早期的宇宙开始思考，并且也开始争论它要走向何方。而在这一过程中，鉴别器总是说“我觉得这样就够了”，而生成器则说“不，我们需要更多的宇宙”，你知道，随着热力学的发展，事情变得越来越混乱和无序。所以在这部作品中，AI确实发挥了很大的作用。因为你可以向AI输入任何东西，尤其是早期的ChatGPT。我曾经输入《失乐园》的内容，它并不完全明白那个短语“时间的静默”（silence in the play of time）是什么意思，它生成了一些非常混乱但又奇妙的短语，这些短语实际上没有任何意义，但你可以想象，这就是创造本身的空间——在那里，一切还没有确切的意义，但即将有了意义。

主持人： 那么，我们现在看到的这种新型创造力，是人类和机器共同合作的产物吗？还是说这只是一种更好的画笔？我们应该如何看待这个问题？这是一个游戏规则改变者，还是仅仅是给我们以往工作中增添了一些额外的动力？

Matthew Ritchie： 我认为这取决于我们。想象一下，有一个潜在的可以访问所有人类文化的图书馆，最终我们都可以进入这个图书馆，并且我们正在生成一个工具包，能够让我们有意义地玩转这些资源，这是一个非常美妙、富有诗意的想法。不幸的是，目前这个工具被少数垄断性公司控制着，他们只会给你提供一种画笔，而这种画笔只能画出他们想让你画的东西，这就不那么美妙了。这就是回到了出版商协会的完全控制，这显然是他们的游戏，他们几乎是公开这么说的。但我认为我们总有机会重新开始这个游戏。所以，我是一个倡导者，因为每一项试图被控制的技术最终都会脱离控制。那么为什么不干脆倡导它，并将它引入公共领域呢？

主持人： 当然，这听起来完全令人兴奋。如果每个人都能访问这个档案，并能够以此为基础构建所有我们物种曾经提出的创造性事物，我无法形容这有多么令人激动。不过，我有一个问题，这也是所有这些对话中至关重要的问题：当你想到AI时，它现在基本上是在拼凑、混合（或用更好听的词来说，合成）人类过去创造的东西。有些人可能会认为这并没有发生真正的创造，只是在以不同的方式移动那些元素。但这是否意味着我们所谓的创造性生物本质上也是这样做的？我们是否基本上就是一种识别模式的实体，在我们过去知道的事物基础上合成出看似新颖的东西，因为这种特定的组合从未被提出过？这可能就是人类创造力的本质吗？

Matthew Ritchie： 嗯，这个问题可能超出了我的能力范围，应该更多地向你们这些领域的专家请教。但我会说，我觉得我们对自己在宇宙中的位置的理解还非常不完善。我们以如此复杂的方式运作，即使是简单的科学，比如说，宇宙中有12种基本粒子，所以这个房间里的所有东西都是由12种粒子组成的，那么这就是一切，对吧？我们可以打道回府了，数学太棒了。这是我能做的数学。然而，当你以不同的方式组合这些粒子时，就会产生丰富的事物谱系，如恒星、核反应堆、树木和树蛙等等。因此，随着时间的推移，这个对话既有趣又不太有趣，因为它被普遍接受了。也许AI是一种非常复杂的数字游戏，也许所有人类思想也是一种非常复杂的数字游戏。我认为有趣的是，AI是否可以占据一个与人类思想相关的位置，让我们以新的有趣的方式看待自己，而不仅仅是成为另一种画笔，而是一种画笔和镜子的结合。我总是会想到《弗兰肯斯坦》的原著。你知道，他创造了怪物，但怪物本应是美丽的，怪物对弗兰肯斯坦说：“我不是你的亚当吗？你不是我的创造者吗？为什么你要拒绝我？”AI就像这样，如果它将成为任何好东西，那将是因为我们帮助它变得更好，而这有一个“如果”，但这是一个机会。

主持人： 确实如此，但在这一发展过程中，有什么让你感到恐惧的吗？无论是作为一个艺术家，还是作为一个物种的成员，你是否觉得这可能是我们不应该做的事情？

Matthew Ritchie： 作为一个艺术家，你知道，有一个相当阴暗的时期，在文艺复兴之后，大家决定绘画应该看起来像某种特定的样子，并且这种样子持续了大约200年。如果你是那个时期的艺术家，那你就只能学着怎么做那种绘画了。这是一种令人沮丧的同质化的想法，一种平庸的图像，但我认为我们从中学到的教训是：不要再这样做了，因为大家都觉得厌倦了，那种棕色调的画作铺满了博物馆，没有人愿意再看到这些东西。另一个不得不承认的可怕部分是，AI的能源消耗是巨大的。到目前为止，已经有150亿张AI生成的图像，每一张都消耗了大量的电力。如果我们继续这样做，仅仅是为了生成一些不太好的卡通图像，那也不是一个好计划。

主持人： 不过，我想再问一个问题，这个问题或许会让你感到焦虑。如果这些系统变得非常非常好，某一天它们开始生成一些让你感觉到像我看爱因斯坦的论文时的感觉一样的东西，你会不会觉得“我永远无法做到这一点，那么为什么还要去尝试呢？”你能想象这些系统能够创造出那些曾经为你的人生赋予意义的艺术作品，而你却觉得“它做得比我更好，那么我还为什么要去尝试呢？”

Matthew Ritchie： 我会坚定地站在人类意义这一边，因为我们才是赋予意义的人。曾经所有的广告牌都是手工绘制的，而现在它们都是印刷的。AI确实是一种基于照片的媒介，所以它通过数字传播。作为一个艺术家，我可以制作小型电影，但我无法与好莱坞制片厂竞争，所以我不拍漫威电影，我也永远不会拍摄，除非他们想邀请我，那么我随时准备加入。但作为人类，有一种奇异性，我认为最终我们从艺术中想要的是那种奇异感，那种“有人来过并创造了一个美丽的奇怪事物”的感觉。AI会取代很多工作，但那份工作总会迁移到下一个奇异的地方，我们总是在寻找奇异的东西。

主持人： 确实如此。我认为在弦理论中也是如此，数学家们努力探索一切，但又有另一位物理学家说，“当然，现在你只剩下一堆数学了，但你不知道他们在说什么。”

Matthew Ritchie： 正是如此。

主持人： 这是一场精彩的对话，Matthew，非常感谢你加入我们。

Matthew Ritchie： 谢谢你。

---

喜欢这篇文章吗?别忘了点赞、收藏、转发支持一下!期待在评论区听到你的看法!

往期回顾

---

我们旨在将先进科技与创新想法完美融合!

想要掌握人工智能，但不知从何开始？告诉我们你的需求，学习AI让你抓住这波浪潮

告别昂贵服务和缺人烦恼,再见漫长交付周期

无限创意,分分钟生成专业级产品

感受 AI 带来的全新工作体验！

欢迎各大品牌方、媒体、企业和个人等

请联系负责人微信：Milo-1101

--END--

未经许可不得转载，务必保留公众号原文链接和公众号按钮