为什么说少儿编程是最难做的赛道？
文末可加入素质教培交流群
我在素质教育群里说了一句，“编程，可能是最难做的项目之一”。这句话，引起了校长们的热议。
于是，我应校长们的要求写了一点内容。
少儿编程，这几年非常的火爆。
这和政策鼓励，消费升级，人才缺口等因素有关。
其实，编程和数学高度相关，又有信息学奥赛的出口（竞赛可以加分），很多人认为这是奥数之后的新“学科”。
于是，编程这个赛道受资本的追捧，变得更加火热。
经过这些年发展，已经有很多少儿编程的机构。
比如，达内的童程童美，网易有道，小码王，核桃编程，编程猫，码高，猿编程，小猴编程，昂立STEM等诸多机构，有的多轮融资，有的营收已经很高。
2
少儿编程的课程模式
从课程来说，少儿编程有线上和线下两种主流模式。
进一步细分的话，则可分为AI课/录播课、真人1V1、小班、双师几种类型。各种模式的优势和痛点均突出。
因此，近几年各家均发力进行模式优化和探索，由单一向协同，由粗放向精细发展。
模式上的变化主要体现在：
1）场景由单纯线上或线下向OMO模式过渡；
2）授课方式由真人授课向真人和AI互补模式发展；
3）用户人群再细分，针对不同年龄段人群的获客方式、课程体系、授课目标均在不断完善；
4）商业模式由To C 向 To B/G拓展（尤其多）。
课程设置上：
（1）Scrach（图形化）
（2）C++
（3）Pthon
（4）乐高
3
少儿编程的困难
说了这么多
少儿编程看起来很“美好”，实际上难度非常大。
主要是表现在这几点：
（1）少儿编程非刚需，家长认知度较低。
市场渗透率低，需要较长的时间培育市场。
（2）区域差异化大。
目前，一二线城市接受程度还可以，下沉市场需要培育，
（3）招生难度高
获客成本居高不下（招生真的很难）
疫情反复，广告受限，进一步加剧了编程的获客成本。
（4）师资要求高
少儿编程还是非常专业的，对师资要求高。教师培养成本高，好不容易培养出教师，又被大机构挖走了。
（5）盈利性差
虽然少儿编程的客单价高，但是，获客成本高，教师成本高....
（6）LTV（生命周期）短
随着学生年龄的增加，当学生面临升学压力，就会放弃少儿编程
（7）资本搅乱市场
编程赛道，已经跑出来一些所谓的“头部”公司
多数都是“大而不强”，营收很高，很多都是严重亏损
双减政策下，资本大量撤出教育
很多靠“TO VC”模式的机构，实在走不下去了，只能寻求转让，并购，再不行就退出。
4
少儿编程市场现状
双减政策下，很多文化课机构开始转型
很多会考虑编程这个赛道，因为如前面所言，编程和学科关联度很高，有出口，理论上LTV比较长，大家都会选择编程这个赛道。
这会进一步加剧竞争。
还有，跨界者进入教育行业。很多都会选择“高大上”的课程。
编程一定是那个“高富帅”和“白富美”
跨界者带着情怀而来
投入也会比较多
面临教师人才，招生难关，续费难关
说了这么多问题
编程是不是不能做了？这个倒不至于
编程确实是“未来”，有很好的的前景
但是，需要耐心的培育市场，要做好长跑的准备
赚快钱的模式，可能走不通了。
此外，
编程机构，需要这几大能力
（1）课程体系
课程体系是根，是本。机构需要有完整的课程体系，保障学习效果，同时方便效果外化。
（2）招生能力
少儿编程机构需要很强的销售能力，还有能构建低成本获客渠道。
尤其是八部委发文，广告时代远去，一定要做私域了。
这些对机构要求还是相当高
这也是很多机构遇到的大难题。
（3）运营体系
转介绍能力，续费能力，效果外化能力
5
少儿编程的获客
很多机构搭建了这样的产品体系
从幼儿到小学低年级，机构以机器人课程（比如乐高）为主。这样，相对门槛低一些，而且年龄跨度更长，可以做3~10岁这个超级年龄段，所以师资要求没那么高，也容易吸引客源。
到了一定阶段，再开设编程课程。
乐高课程，做引流。
编程课程，延长LTV。
小结：
编程，尚处于市场培育阶段，还是增量市场。
编程，路漫漫其修远兮，机构，还需上下多求索！
部分内容参考了多鲸的报告，在此表示感谢。
因为个人水平有限，我写了一点对于少儿编程的浅薄认知。希望大家多多指正。
如果点赞超过100，我就专门写篇少儿编程招生体系的文章。
和朱兆伟深度交流
流
可扫码添加管理员进群↓↓↓