美国的三种策略

近现代以来，工业革命从海洋国家英国开始，逐渐扩散到欧洲大陆；随着德国等欧陆国家学习到了工业革命技术，青出于蓝而胜于蓝，又反过来成为海洋国家的威胁。

二十世纪上半叶打了两次世界大战，都是海洋强权联合内陆开化较晚、工业化进程较慢的国家，对沿海国家开战。

第一次世界大战：英法（工业化进程最早）联合俄罗斯（工业化进程最晚）打德国和奥匈（工业化进程适中）。

第二次世界大战：英美（工业化进程最早）联合苏联、中国（工业化进程最晚）打德国和日本（工业化进程适中）。

二战结束至今，美国实际上仍采取了该策略：在稳固西方基本盘的基础上，冷战期间拉拢工业化进程较晚的中国对抗苏联，如今又拉拢工业化进程较晚的印度对抗中国。

因此，当下的世界格局其实仍没有跳脱出“海陆对决”的历史框架——欧洲一条对俄罗斯的铁幕，东亚一条对中国的岛链，此即地缘战略层面存在两条“断层线”。

纵观二战结束以来的历次地缘政治危机，但凡牵扯到大国竞争因素的，基本都发生在这两条战略断层线上。

比如：柏林危机、朝鲜战争、第一/第二次台海危机、波匈事件、越南战争、布拉格之春、东欧剧变、科索沃战争、俄格战争以及今天的乌克兰危机和台海紧张局势等等。

虽然历史上这两条战略断层线一直存在，但我们能够清晰的体会到，近年来局势陡然紧张了。

过去乌克兰也好、东欧国家也好，中国台湾地区也好，不会像今天这样草木皆兵，马英九时期甚至还常讲“两岸已是康庄大道”。

为什么局势会在近十几年间风云突变呢？

那是因为目前海陆两边的力量已经基本相当。

早些年美国霸权鼎盛之际，北约即使东扩俄罗斯也无法做出像样的回应。

实际上，在苏联解体之后，海洋强权一口气将东欧战略断层线向俄罗斯方向推了300年，即推到1667年沙俄与欧洲的边界附近（如下图）。

这导致有大量俄罗斯族人留在1991线之外的地区，沦为所在国的少数民族，遭受语言及文化同化，普京称之为“最大的悲哀”。

回顾世界历史，军事地缘与民族矛盾往往是引发战争的两大核心要素——乌克兰便是如此。

作为西方阵营的总领队，美国对苏中/中俄有三种不同的策略：

1、旁观策略

2、统一战线

3、双反策略

所谓“旁观”，即美国以中立姿态保持于两大陆权国家之间，策动（或者干脆等待）陆权国家互斗。

读者朋友们很容易联想到，这不就是一战、二战期间美国的做法嘛，让陆权国家们先自相残杀，最后美军神兵天降收拾残局。

旁观策略是一种十分经济有效的策略，因为中、俄、印之间由于历史和边界等因素存在诸多恩怨纠葛，很容易时不时地爆发点矛盾。

第二种策略为统一战线。

此即冷战时期尼克松、基辛格等人的战略思维，美国在两个大陆强权之间联合次要敌人打击主要敌人。

具体到今天，毫无疑问就是“联俄抗中”——在特朗普时代，我们其实已经能够感受到这种思路的端倪。

2017年7月，上任半年的特朗普与普京举行会晤，他拍着普京的后背以示友好，会谈结束后更是发推表示：

“是时候向前与俄罗斯展开建设性的合作了。”

普京会说德语、法语和英语，图为普京与特朗普窃窃私语。

为什么拜登上任后没有继续川普路线，而是选择强势打压俄罗斯呢？

一种解释是这样的：如果美国要拉拢俄罗斯对抗中国， 那么美国的欧洲盟友（尤其是中东欧）就要承受华盛顿战略调整的“成本”，他们会认为遭受了华盛顿的“背叛”，正如冷战时期美国的东亚盟友一样。

拜登是以巩固盟友关系为出发点布局外交的，他不希望松动跨大西洋联盟。

当然，现在讨论联俄制华的议题已没有意义，因为乌克兰战争彻底改变了一切。

---

美国目前执行的是第三种策略——“双反”。

在明确同时打压两大陆上强权的战略思路后，华盛顿又制定了“时间错开”和“东西联动”的具体战术思路。

“时间错开”即先俄后中，通过各种压力迫使中国与俄罗斯保持距离，不要向俄施加军援，然后寄希望于用乌克兰战争一劳永逸的解决掉俄国威胁。

“东西联动”即全球一盘棋，要求所有盟友都必须对乌克兰和台湾两大议题表态。

这就解释了为什么会有那么多欧洲国家突然派议员窜访台湾，以及并未直接感受到俄罗斯威胁的日本、韩国、中国台湾地区也加入制裁俄国的行列。

“双反”显然不是一种优势策略，它在压紧中俄关系的同时，也让处于中俄之间的那些力量逐渐凝聚。

以中亚为例，本来中亚国家长期面临着在俄罗斯和中国之间选边站的问题，现在不存在类似困扰了，美国相当于把俄罗斯与中亚一起推入中国怀抱。

另一方面，俄乌战场形势距离拜登一劳永逸解决掉俄国威胁的设想也越来越远，乌克兰渐渐从美国的“正资产”变为“负资产”。

站在中国的角度，当下最需要做的事情其实是把中欧、中日、中韩关系修复到俄乌开战前的水平——这是美国在乌克兰危机中的收获，也是中国的损失。

特别是中欧关系，如果能够重置回2019年，就相当于美国“白让了”一个俄罗斯给中国，将对《中国突破陆权国家困局》带来决定性的影响。