前几天又被人骂了
文丨张是之
写文章被骂是常态，前几天写了一篇《把他们视为英雄，是中国教育的失败》，又被人贴标签扣帽子了，说我是历史虚无主义，搞新自由主义。
这篇文章不适合发在这边，感兴趣的可以移步另外一个号去看下。
这位读者是在评论区留言的，还有那种比较鸡贼的，不在评论区留言，专门跑到后台信息窗口留言，然后取关，就是骂完你就走，不给你回骂的机会，你说气不气。
前几年刚开始写文章时，还是比较气的，现在已经适应了。
历史虚无主义、新自由主义，这种鹦鹉学舌式的词汇堆砌，毫无逻辑思考的人，他们很多时候都不知道自己在说什么。
不过这倒让我想起去年的一桩微博往事，当时也是有个网友在我微博后面留下类似评论，坚决反对新自由主义，坚决反对奥地利经济学，认为新自由主义已经彻底被历史证明是失败的。
这里首先要说明的是，我不是什么新自由主义者，奥地利学派经济学也不是什么新自由主义，这位网友一开始就搞错了，而且带着很大的误会和偏见。
我猜他大概率并不清楚新自由主义所指的具体内容到底是什么，所以我给他下了一个「套」，套路了他。
我把代表新自由主义的华盛顿共识的十条主要主张，一条一条分开问他，是否同意。
最后结果如下图，【】中是他回答的立场。隐去昵称公开微博私信，已经经过当事人同意，其实交流内容本身也不涉及什么隐私。
就这十条来看，他大部分都是支持或者偏支持的，而其中减税，开放市场、自由贸易，减少管制、保护私人产权，也差不多是我们今天整个社会的基本共识。
我们接着往下看，他混淆了芝加哥学派、奥地利学派，以及里根和撒切尔夫人之间的关系。
芝加哥学派在当时弗里德曼事情正处于鼎盛时期，全世界都对市场很友好和开放，弗里德曼是里根最受欢迎的经济顾问，而撒切尔经常随身携带哈耶克的书。
哈耶克是奥地利学派的代表人物，他和弗里德曼都是市场派，都对政府干预保持着足够的警惕。
中国当时也正处于改革开放初期，频繁派出使团访问美国，中美度过了一段有史以来最甜的蜜月期。用一位朋友的话说，那时候的中美关系就是都快穿一条裤子了。
这位微博网友说，他「当然了解华盛顿共识」，并表示明确反对。
但是实际上他并不了解华盛顿共识的具体内容，因为我前面拆开一条条问他的那十条内容，每一条都是华盛顿共识的具体内容，他大部分并没有表示明确反对。
也就是说，他完全不知道自己已经落入了我的圈套。
这些条款每一条给他看，他基本都会支持，但是仍然是这些条款，当打包被冠以「华盛顿共识」，被称为新自由主义的基本观点时，他却明确表示反对。
所以，他到底支持什么、反对什么，他自己很可能都没搞清楚。
这种情况很有代表性，为了反对而反对，看你观点不爽就骂娘，他们并不在意你文章中缜密的逻辑思考和推理。
最后，我给他简单总结了一下：
首先，即使是今天，你前面的回答也没问题，你的回答基本符合常识认知。
其次，科学最重要的是逻辑一致性，其中就包括了跨越时空而逻辑不变这一条，所以形势归形势，那是具体的历史事件，理论的正确性并未改变。
最后，则是我前面说的，很多人和你一样，并不知道自己真正反对的是什么，以至于实际上是在反对自己本就支持的东西。
你的观点是对的，别人的观点也是对的，你却反对和你一样的观点，仅仅是因为它的名字叫作「新自由主义」或者「华盛顿共识」。
他说他之前在微博上跟别人对线、互怼，被一些人拉黑了，他自己也坦诚搞不懂里根经济学、新自由主义和奥地利学派之间的关系。
我告诉他被拉黑是因为太菜，喜欢对线又不加强学习，说是没时间。
但还有另外一层原因就是来自外部环境的误导，他的常识是对的，但是外部知识给了他错误的知识。
所以我说，你的常识可能有时候是对的，但教科书又把你交错了。
这些人背后的理论有很细微的差别，你在并不了解的情况下，就为了反对而反对。这其实是自己的损失，因为错过了更正确的理论。
别人拉黑你，直白一点就是你水平太菜，这并不是他们的错，依然是你的损失，因为你失去了更好的交流机会。
后来他又留言说自己没时间读书，问了几个其他问题，我没有再理他，也没有拉黑他。不知道这次被我套路之后，再去怼人的时候会不会谨慎一点。
坦白讲，如果不读书就跟别人对线的人，是没法做更深入交流探讨的。
还是老贾好啊，认真读书认真思考，所以下周五继续跟直播聊天读书，聊他在读书过程中遇到的疑问。我一直鼓励他，他遇到的问题就是很多人同样会遇到的问题，所以一问一答，聊天本身就有价值，所以欢迎大家预约：
2023年11月19日
——————