铁饭碗，也越来越不稳了！
屋子里有一只蚂蚁和一只大象，你会看到哪一个？
我说是蚂蚁。近日闹得沸沸扬扬的“饿死在出租屋的外地女孩”，就是这样一只蚂蚁。
那篇《一个外地女孩，死在了我出租的公寓》火了之后，引发不少质疑，然后就看不到了。有嗤之以鼻说是“咪蒙体”贩卖情绪的，我对咪蒙也不熟，不知道怎回事。也有批评作者是“喝人血馒头”，还有直斥作者编造的。我觉得很纳闷，一篇文章而已，怎就引发了那么大的恶意？
后来作者发声明说是读者投稿的，删除是应警方要求。又是一波口诛笔伐。“警方不会有这样的要求”之类的言之凿凿，仿佛坐实了作者心虚。我觉得这样的恶意揣测挺可笑的，这作者就是吃了熊心豹子胆，也不敢编造“警方要求”作为自行删稿的理由。
果然，警方很快就大大方方地回应了——确有其事。警方的操作没问题，无需遮遮掩掩。在调查非正常事件的过程中，因办案需要，警方与媒体协商，希望媒体“保持静默”配合查案，是法治国家普遍存在的常规操作。
那些脑补“警方不会有这种要求”以证作者作伪心虚的，顾左右而言他，一个道歉的也没有。口口声声“捍卫真相”的，却没有面对真相的勇气。
本以为这事也就这样了，等警方给个调查结果就完事。没想到接下去又搞出那么大阵仗。大小媒体扎堆采访，密集报道铺天盖地，对“外地女孩”的人生进行了显微镜级别的审视。大有不能“证伪”誓不收兵的架势。
各路人马正常发挥，有考据“外地女孩”性格问题的，有明示暗示家里重男轻女的，有专攻家庭条件尚可的，还有考据死者真实学历、考编成绩的。终于以“大量”的细节出入,成功“证伪”。
我们的媒体大军以显微手术级的精妙解构技术，雄辩地证明了“外地女孩”之死轻如鸿毛。“外地女孩之死”就是个“意外个案”，作者是“流量猎手”、吃的是“人血馒头”。
总之，死就死了，就不该写。一个非211毕业、家庭条件“尚可”、性格有缺陷、考编未进面试的“外地女孩”，不配受到关注，不配有流量，不配有“情绪爆点”，只配无声无息地死在公众视线之外。
在我看来，细节的出入并没有影响基本的事实——一个考编屡战屡败的失意者，死在了出租屋里。这样的失意者，车载斗量。
这场风波，是一堂生动的新闻伦理课。给出的教训是，如果媒体人不能给出完美事实，就应该选择完美回避。否则，大把的同行会华丽变身福尔摩斯，手持祖传的放大镜，代表“真相”消灭你。
“外地女孩之死”就成了“真相显微镜”下的“意外个案”。蝼蚁之命，遮挡了“屋里的大象”——数百万考公考编大军，争夺一个百里挑一、千里挑一的“上岸机会”。这是令人叹为观止的奇观。
用“上岸”代指考公，最初是上世纪香港的说法。彼时，香港经济经历了遍地黄金的高速发展期，年轻时“下海”捞金，人到中年拼出了有房有车有股票的中产身价，就考公“上岸”了。理想的配置是拿一份公务员工资，有一两套房子收租，美滋滋。
“上岸”本来是个体完成阶层跃迁的胜利宣言，是奋斗终点的半退休，却成了这边大学生走出校门的第一选择，是一步登天的“宇宙尽头”。这多少有点荒诞的意味。
中国大学生的“上岸”热情，冠绝全球。大学生考公务员意愿的人数比例，美国是3%，“大政府”的法国也只有5.3%，而中国达到了15%以上。另外，还有50%左右的准备进国有企事业单位。也就是说，三分之二的中国大学生选择体制内的“铁饭碗”。虽然民营企业提供了80%的就业岗位，却并不是他们的第一选择。
铁饭碗在中国社会的超常吸引力，扯不上“东亚特色”、“华人文化”。华人文化占主导地位的新加坡，有考公意愿的大学生仅2%，比美国还低。公务员地位颇高的日本，2023年全国报考公务员人数仅为1.4万人。而同年在中国，仅“国考”就有250万人报名，竞争3.7万个国家公务员岗位。再加上20万地方公务员岗位的竞争人数，最保守估计，中国的考公大军也要达到1千万以上，与应届毕业生人数相当。
日本人口数量为1.25亿，是中国的十一分之一，日本的考公报名人数只有中国的千分之一。都是东亚国家，都有长期的官僚精英体制，但是两国学子的“考公热情”，天壤之别。
异常高的考公意愿，造成了异常低的“上岸率”。2023年，国考的竞争比按资格审核通过比计算，超过了100：1的大关，实打实的百里挑一。
万般皆下品，唯有“考公”高。读破万卷书，都是为“考公”。这不是“出租屋女孩”的“偶发个案”，而是千万蝼蚁的命运写照。
“上岸”不是通向幸福的康庄大道，而是弱水三千的命悬一线。
2020年的统计数据显示，中国高校应届毕业生第一年的岗位流失率高达50%，第二年更是高达75%。看上去只有“铁饭碗”是最牢靠的。
应届毕业生很清楚自己的命运，出校门左转是“铁饭碗”，右转是“自由职业”、“慢就业”。智联招聘问卷调研显示，今年应届生慢就业、自由职业的比重为19.1%、13.7%。“自由职业”还算是就业，“慢就业”是个什么鬼？
出校门左转是“铁饭碗”，右转是跑快递、送外卖和“慢就业”。考公考编的一纸试卷，是千万学子命运前途的分叉路。泾渭分明、人鬼殊途的三岔口，你会怎么选？
过于沉重的选择，什么职业理想、什么前途规划、什么兴趣爱好，都被抛到一边。千里挑一的编制，究竟是含金量多高的职业？
2023年4的河南省事业单位联考总报名人数30万。17个地市加省直，一半的竞争比超过100:1。鹤壁市殡仪馆招录1人，竟有1508人报名，仅次于郑州市检察院后勤服务中心的1560:1。
2023年广东省单位统考最终报名人数57万，同比增加了10万。按照人口比例计算，广东的考编热情比河南还高两三成。竞争比最高的职位为深圳市工业展览馆综合部一职，竞争比为1815:1。
寒窗苦读二十载，竟是为了这样的职业前途？后勤部门这样的养老岗位，竟成了千里挑一的香饽饽？
所谓“上岸”，不过如此。何况就算“上岸”，还有“僧多粥少”的无尽泥泞在前方等待。
“铁饭碗”的职业风险在增加，含金量却在减少。
“铁饭碗”之所以香，一是稳，二是薪酬待遇高。2023年，全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为120698元，私营单位就业人员年平均工资为68340元。“铁饭碗”的收入是体制外“纸饭碗”的1.7倍。说不香，肯定是假的。
然而，今年的形势急转直下。多地传出公务员的绩效奖被砍、工资拖欠。含金量明显下降了。事业编更是连饭碗也不稳了，有直接减员的，有转企业编的。最夸张的，是河南省汝州市疾病预防控制中心41人考编集体作废。41个倒霉蛋在“岸上”待了两个月，又被打回了水里。
出租屋里的男孩女孩，正在面对一个严峻的问题：“铁饭碗”还能捧多久?原因无它，财政养不起了。地方财政的“正财”税收收入，大幅滑落，“偏财””土地收入更是油尽灯干。很多地方都靠“非税收收入”维持“紧平衡”。
“紧平衡”和“慢就业”，同样玄而又玄，却又对仗工整，相得益彰。
“紧平衡”意味着资源减少，资源减少意味着生态恶化。铁打的“体制内生态”也不例外。“体制内”上下尊卑、秩序井然，资源分配自上而下层层递减。这种严格的金字塔结构，手头宽裕时上有肉、下有汤，雨露均沾，其乐融融。利益盘子缩水时，存量争夺的竞争压力陡增，职业风险加剧。不进则退，退则落水，一步天堂、一步地狱。
前段时间闹得沸沸扬扬的“佩奇事件”，就是升迁未果引发的惨案。郎情妾意的你侬我侬，闹成了翻脸无情的恩断义绝。任你是驻龄有术的肤白貌美，还是满脸正气的浓眉大眼，终落得“成则毛奇，败则佩霞”的一时笑谈。
弼马温的职场经历告诉我们。没佛爷道君看顾的野怪，纵是有点道行，终究逃不过一棒打杀的命运。
李佩霞的官方通报里，照例给了“丧失理想信念，背弃初心使命”的棺材钉。理想？初心？是出租屋里悬梁刺股对“铁饭碗”的朴素向往吧。
经各路情绪稳定、三观正确的正义媒体深度挖掘，出租屋女孩考公的最佳排名是25，从未进入过面试阶段，“证伪力”十足。有识之士还要补刀，说她这样的性格进了体制也不行。这就有点画蛇添足了。长袖善舞的佩霞都不行，怎样的性格才行呢？
“佩奇事件”照例当然必须也是“偶发事件”，那些在镜头前举着身份证举报的呢？
岸上的纷纷落水，水里的挣扎上岸，他们身上发生的都是“偶发事件”。个体皆蝼蚁，命运皆偶然。显微镜下的蚂蚁，放大了千百倍，足以遮蔽屋子里的大象。
张雪峰老师对新闻学大不敬曾引起笔杆子们群起而攻之，错在张老师。他低估了用“真相”遮蔽事实的武器价值，对“偶发事件”的证伪需求是旺盛的，并且会越来越旺盛。不完美的事实不可信，完美的真相是人命如草芥的不值一提。
只是，雄辩的真相成功地忽略了“屋子里的大象”——千百万考公大军的无奈、煎熬，栖栖遑遑。
结语
大象不是一夜养成的，考公大军不是一夜间冒出来的。“考公热”风向标的国考，在2010-2016年国考的报考人数稳在150万以下。2017年后不断攀升，2021年到2023年的报考人数更是以每年50万的增速“起飞”。与此同时，竞争比也从70出头快速攀升至100以上。2024年，国考的报考人数更是首次突破300万大关。
有更多的嘴，期待财政“铁饭碗”里吃上一口热乎饭。财政怎么办？看看国考、地方考公考编的岗位需求，大概是能看出点端倪的。
2023年招录人数创下了十年新高，其中最大的贡献者当属税务系统。全国税务系统共招录人数2.5万人，占总招录人数的67.34%，相比同比扩招25%。
地方考公的最大增长点，是执法部门。“非税收入”高速增长的形势喜人，唯一的美中不足是人手不够。
上上下下都在招兵买马，为财政的钱袋子添砖加瓦。用心良苦。
考公大军闻风而动，及时做出了最正确的个体选择——越是财富遥不可及时，越要亲近“钱袋子”。2023年国考最热门的岗位出自税务系统——位于青海玉树州曲麻莱县的税务局一级行政执法员，超过6000个人竞争一个岗位。
度娘曰：曲麻莱县，常住人口为33170人，GDP10来个亿，人均3万挂零，2020年脱贫。能养几个“税务局一级行政执法员”？就这么个犄角旮旯的蚊子肉，引得6000多年才俊竞折腰。
我们无权责怪他们做出了个体的“最优解”。但是，这真是漫长人生的最优选择吗？
这样的“最优解”多了，宏观财政和经济将会无解。收更多的钱需要养更多的人，养更多的人需要收更多的钱，这是个死循环。
水里的、岸上的都知道这样下去不行，却都躲在放大镜后高度专注地研究蚂蚁标本，假装岁月静好。