阿富汗变天 谁是赢家？

8月15日，阿富汗塔利班武装组织在一系列进展神速的攻势之后，正式进入并控制了首都喀布尔的总统府。一则公开的视频显示，塔利班人员还围绕阿富汗总统加尼几个小时前还在使用的办公桌拍照留念。

塔利班人员还围绕阿富汗总统加尼几个小时前还在使用的办公桌拍照留念。

当天，美联社引述塔利班发言人的话报导说，塔利班很快将在喀布尔总统府宣布成立阿富汗伊斯兰酋长国。而这个名字，正是塔利班于1996年在阿富汗建立政权并统治了5年的政权名称。这个政权在2001年因为美国在“9·11”事件后发起的阿富汗战争中被推翻。

塔利班人员还围绕阿富汗总统加尼几个小时前还在使用的办公桌拍照留念。

所以，这几张照片是一个非常重要的标志，标志着阿富汗这个中亚小国正式变天，一度统治该国的塔利班卷土重来，于20年后再度掌权。

这个消息毫无疑问占据了全世界各大媒体的头条，也引发了所有关注阿富汗局势以及中美关系的国人一场大讨论，今天就来聊聊阿富汗变天事件，以及这个事件分别对中美两国以及两国关系会产生什么样的影响。

首先，先简要介绍一下阿富汗局势当前的主要热点。

在塔利班进入总统府之前，阿富汗民选总统加尼（Ashraf Ghani）和第一副总统萨利赫（Amrullah Saleh）均已乘飞机离开喀布尔，一种说法是去了塔吉克斯坦，并将转往第三国。但半岛电视台引述加尼私人保镖的说法称，加尼去了乌兹别克斯坦。

流亡中的加尼总统随后在脸书发文，强调他没有抵抗到底的原因是目睹20年的战争中，无数人因此丧命，为了避免血流成河，他才选择离开。他说塔利班用剑和枪赢得了胜利，但他们并没有赢得人心，塔利班必须向所有部落、姐妹及妇女做出保证，才有可能赢得人民的心。

加尼这番话当然有为自己辩解的意思，但客观上反映了两个重点，一个是此次阿富汗政权易手，政府军实际上几乎没有什么像样的抵抗。塔利班从8月6日声称“未经战斗”拿下第一座省会城市萨兰吉（Zaranj），到没有动用一兵一卒拿下东部大城贾拉拉巴德（Jalalabad），再到8月15日进入喀布尔，仅花9天左右的时间拿下17省的省城，期间并未经历什么特别艰难的鏖战，很多地方几乎就是过去说的“传檄而定”。

如此神速的进展，不要说外界大跌眼镜，就连塔利班自己都没有想到，而美国情报部门同样未能准确掌握，以致做出了重大误判，拜登7月8日还在说：“你们不会看到人们被从美国驻阿富汗大使馆屋顶上由直升机撤离的情况……塔利班将到处横行并把全阿富汗占为己有的情况极不可能出现。”

结果他说的“不会看到”的一幕，昨天就真真切切在美国驻阿大使馆上演了。这说明了一个非常重要的问题：即便美国在阿富汗打了一场20年的战争，但依然不了解这个国家。

加尼的话提到的另一个重点，是塔利班会如何对待其它部落及妇女。这实际上涉及到国际社会广泛关注的一大焦点，就是塔利班是否会在全国推行他们过去屡屡被人诟病的极端宗教政策。而这一点如果推而广之，就涉及到塔利班统治的阿富汗是否会成为新的恐怖主义的大本营问题。

先来讨论第一个重点：为什么国际社会集体对阿富汗局势出现了严重误判？为什么塔利班会如此迅速重新夺得政权？

这个问题可以说是见仁见智，各说不一，但其中一个普遍都赞同的结论是：所有人都严重高估了阿富汗政府军的战斗力，而这个现象的根源是政府存在已久的贪腐弊端导致军心涣散，没人愿意为政府卖命。

《华盛顿邮报》曾经取得一份政府机密报告，其报道显示账面看阿富汗政府有军、警35万2,000人，但真正能够落实的人数仅25万4,000人。仅此一点管中窥豹，我们就可以看到阿富汗政府的腐败几乎已经是公开化状态。

曾在坎大哈担任阿富汗政府平叛顾问的美国海军军官强森（Thomas Johnson）在访谈里透露，阿富汗民众视警察如强盗，是他们国内“最可恨的机构”；另一位挪威军官在访谈时则披露说，他估计有30%的阿富汗警察带着政府所发的枪械逃离部队，然后私设岗哨收过路费。

前美国驻阿富汗大使克洛克（Ryan Crocker）也在政府访谈里表示，阿富汗军警衰败并非缺枪缺人，而是因“贪腐已深入骨髓”而担负不起维安职责。

另一个重要的原因在于，几乎所有人都低估了阿富汗人对种族和宗教文化的认同超过对政治制度的认同程度。

我们都知道塔利班主要是普什图族人组成的，这个普什图族是阿富汗第一大民族，过去所说的传统的阿富汗人其实就是指普什图族。刚刚流亡的阿富汗总统加尼就是普什图族人，且阿富汗军警成员中大部分也是普什图族。可以这么说，普什图族和塔利班基本上就是鱼和水的关系。

事实上，由乌兹别克族和塔吉克族人组成的北方联盟曾经是打击塔利班最坚决的力量，但这股力量在阿富汗政府中被边缘化了。

所以，与其说美军在阿富汗与塔利班作战，不如说美军在与一种当地顽固延续了上千年的生活方式作战，这种生活方式囊括了民族认同、文化传统、社会组织结构甚至经济状况。

美军20年前可以凭借强大的武力同样在短短数周内推翻塔利班政权，但要想在当地建立并维持一种全新的制度乃至生活方式，那就是另一回事。

这些因素加在一起，形成了罕见的综合性爆发，才形成了我们看到的政府军几乎到处都是象征性抵抗就拱手相让，使得塔利班长驱直入瞬间变天的戏剧化场面出现。

至于第二个重点问题，也就是塔利班是否会依然保持其极端宗教色彩来推行其统治的问题，以及这种统治会给国际社会带来怎样的影响，尤其国人讨论最多、关心最多的是对中美双方会有什么样的影响。

首先，对塔利班是否会有所改良，这一点可能绝大多数国人都不乐观。因为现在进入喀布尔的塔利班，从最基本的政治主张看，和20年前被迫退出喀布尔的那个塔利班并没有什么明显的改变。

要说有什么改变，就是现在的塔利班在口头上比过去更多了一些与国际接轨的说辞，比如承诺不会允许恐怖分子利用阿富汗土地危害他国安全，承诺保护民众私有财产，承诺不对曾经为阿富汗政府及美军服务的阿富汗人秋后算账，甚至承诺会允许女子接受教育等等。

但这些承诺究竟有多少能够兑现，可能塔利班自己都没有定准。要知道，塔利班发言人穆贾希德（Zabiullah Mujahid）今天接受《今日印度》（India Today）专访时刚刚否认了阿富汗前内政部长贾拉利（Ali Ahmad Jalali）可能负责领导临时政府的传闻。他说贾拉利是无法接受的领导人选，目前塔利班没有讨论任何关于临时政府的事，未来会根据伊斯兰教法的基础来筹建新政府。

看到了吧，这就是为什么说现在的塔利班和20年前的塔利班并没有什么改变的原因。也许不排除塔利班在当前立足未稳的情况下，可能在一段时期内采取相对缓和的政策，但就长远而言，阿富汗出现一个极端宗教笼罩的政权几乎是板上钉钉的事情。

国内有些媒体在渲染说现在的塔利班已经不一样了，有所改变了，其实这不过是以后中国为自身利益与塔利班不得不打交道而采取的一个舆论上的铺垫而已。

这就带来一个绝大的问题，也是国人讨论最焦点的问题：曾经是恐怖分子大本营的塔利班重掌阿富汗是美国的一大失败，同时能成为中国破解美国遏制甚至是发动武力攻台的一大机遇吗？就我个人的看法，答案并非如此。

首先说说阿富汗变天对美国的影响。

首先，美国应不应该从阿富汗撤军？对这个问题，相信大部分的美国人都是赞成的。因为阿富汗战争持续20年，美国耗费了大量的人力物力和财力，结果只得到了一个烂泥扶不上墙的腐败政府以及免费给中国扩张充当保安员的结果。

也就是说，阿富汗事实上成为拖住美国一条腿的泥潭，继续留在阿富汗除了让中国在旁边偷着乐，对美国并无多大意义。中国为什么偷着乐？用金灿荣的说法就是：美国出人出枪把阿富汗蹚平了，中国立马搭便车去摆摊抢生意，而且连管理费都不用交。

这种赔本买卖美国从伊拉克一直做到阿富汗，直到川普时代才被扭转。所以拜登延续川普政策从阿富汗撤军，战略方向上没有问题，因为美国当前的主要战略就是要重返印太，结束反恐战略第一的政策，调整为对中国战略竞争第一。

这次阿富汗撤军之所以出现了类似当年越战西贡大撤离的场面，最主要的问题出在撤军战术层面。川普去年2月在多哈（Doha）与塔利班签署协议后，即开始了第一阶段的撤军，同时预设了条件。在此过程中塔利班也曾经试图破坏协定，但迅速遭到了美国及盟军的强有力打击，这使得塔利班在此阶段一直未敢轻举妄动。

拜登这次的撤军，正是受高估阿富汗政府军等因素的误导，才缺了这个重要的预设条件，导致塔利班长驱直入。

这个失误给拜登造成的负面影响是显而易见的，就连一直力挺拜登的《纽约时报》都在今天用了这样的一个标题“阿富汗撤军：拜登无法摆脱的失败形象”。

中国的媒体则将阿富汗政府的失败归结为民主制度的失败，并视之为美国领导的国际秩序开始衰落崩溃的象征。

美国当初在阿富汗发动战争的目的是反恐，缉拿“9·11”罪魁祸首本‧拉登并击溃基地组织。这个目标早在10年前就已经实现了，当时没有撤军是奥巴马政府的错误造成的。

从另一面看，川普和拜登都主张从阿富汗撤军，最大的目的就是要集中精力应对中国在印太的崛起。虽然拜登这个撤军的动作很难看，但目前其负面效应主要集中在外交和舆论领域，或者说仅仅是面子问题。要说塔利班重新掌权立即就对美国构成了重大的国家安全，这个话还有点早。

且不说现在的塔利班立足未稳，即便将来塔利班稳固了政权，要想在十数年内就具备再来一次“9·11”的恐怖攻击能力，也是极其困难的事情。上次塔利班替本‧拉登挡枪，差点连自己老本都赔光，这个教训他们不可能一点不吸取。

更何况现在美国的防范也远非20年前可比，塔利班要想重演“9·11”，其难度恐怕堪比登天。

从布林肯的讲话中就可以看到，尽管喀布尔撤军场面让拜登政府大丢颜面，但在集中精力对抗中国这个“里子”层面上，并未受多大影响。阿富汗混乱局面对美国精力的牵制作用是有限的，而且这种牵制还是双向的，中国同样被迫要分心应对阿富汗可能出现的乱局。

这就涉及到阿富汗变天对中国的影响。

实际上，塔利班早在六七月份已经表现出可能击败政府军的明显趋势，王毅公开在天津与塔利班会面，实际上就是为未来与塔利班政权打交道的未雨绸缪之举。中国看似高调“抬举”塔利班，背后其实凸显了中国的深度担忧：担心这个极端组织给自己制造麻烦。

尽管中国官方媒体反复宣传，说阿富汗塔利班和巴基斯坦塔利班不是一个组织，前者是朋友后者是敌人等等。但实际上阿塔和巴塔的关系，就是一枚硬币的两面，至今巴塔还有至少六千多训练有素的武装人员在阿富汗境内活动，可见二者的亲密关系。

所以，现在的塔利班对中国来说，更多的是风险而不是机遇。要知道塔利班并非铁板一块，这是一个军阀与民兵的混合体，负责对外联络的塔利班政治办公室经常与内部更极端强硬的军阀和指挥官发生冲突，所以在天津与王毅会面的毛拉-巴拉达尔并不能代表整个塔利班说话。

过去阿富汗有美国罩着，中国只管摆摊挣钱很逍遥，但现在美国撤离了，中国无论是担心极端势力渗透新疆，还是担心“一带一路”被阻断，都只有两个选择：要么自己去当城管体会一下帝国坟场的滋味，要么就得给塔利班付大笔“治安费”指望花钱买平安。

当然，中国不是没有利用塔利班牵制美国的想法，但起码在现阶段，中国要先解决“塔利班不给自己找麻烦”的问题，暂时中国恐怕还没有能力让塔利班去立即给美国制造麻烦。

最后一点，国内有媒体现在开始放出舆论，说什么塔利班9天拿下阿富汗，中国可以几小时拿下台湾，美国将重演喀布尔一幕等等，这未免有点夸大其词。

首先，在地缘战略上，阿富汗从来不是美国的重点。美国介入阿富汗事务，一次是冷战时期苏联入侵，一次是本‧拉登发动“9·11”袭击，都是被迫介入。台湾不同，台湾在地缘战略的价值关系到整个印太区域的安全，不要说美国没法放弃，就连日本等国都没法坐视不管。

美国撤出阿富汗的目的，就是为了强化印太战略，而台湾就是这个战略的核心。如果美国撤离台海，剩下的唯一目的就是保卫本土了，谁要说这就是美国的战略，那就是笑话。

其次，阿富汗从来都没有民主制度的文化根基和实践基础，在阿富汗建立民主政府实际上只是美国反恐战争的附带品，并非美国出兵阿富汗的初衷。

台湾则不然，台湾是已经有着相对成熟的民主社会基础，如果美国放弃台湾，将立即自动失去领导民主国家阵营的资格，这一点是阿富汗与台湾绝对无法等量齐观的地方。

第三，美国与阿富汗没有历史因素的纠葛，在美国的概念中，从阿富汗撤军和从伊拉克、叙利亚撤军没什么区别，不存在多大道义上的负担。而美国和台湾关系不同，那是有历史渊源在里面，放弃台湾美国将承受难以想像的道义压力，仅从参议院最近全票通过支持台湾加入世卫的法案就可以看到美国国会的态度。

也就是说，无论从哪个方面看，台湾和阿富汗都没有可比性。说中国一武力攻台美国立马撤军开溜，这种场面也许只可能存在于那些媒体的宣传文案中。

所以，这场突如其来的“变天”，对阿富汗而言，塔利班自然是当仁不让的大赢家；但对世界战略格局的影响而言，谁又是最后的赢家，则需另外观察。

推荐阅读：