【新闻速递】ABISS比较试验发现DCB在符合方案分析中优于普通球囊血管成形术

本文字数约637字，阅读时间大概2分钟。

在巴黎血管视野（PVI）会议上（11月23-25日，法国巴黎），首次发布了ABISS试验的数据，该试验比较了药物涂层球囊（DCB）和普通球囊血管成形术治疗动静脉瘘（AVF）血管狭窄的疗效。

ABISS是一项由医生设计的前瞻性、随机双盲试验，纳入了法国的12个中心。该研究纳入了150名因血液透析而进行过穿刺的原生自体AVF血管狭窄的成年患者。在预扩张后，患者被1:1地随机分至DCB （Lutonix, BD）组和安慰剂球囊组。这项研究主要由法国政府临床研究计划（PHRC）资助。

该研究的主要结果是6个月时AVF丧失一期通畅的累积发生率。由Raphaël Coscas （Ambroise Paré Hospital and Paris-Saclay University, Paris, France）领导的研究作者在一项意向治疗分析中发现，DCB在6个月时优于普通球囊血管成形术，但p值为0.09，无显著的统计学意义。但在3个月时有统计学意义（p=0.002）。在预先设定的符合方案分析中，DCB在3个月（p=0.0004）、6个月（p=0.008）和12个月（p=0.029）时的主要结果有显著统计学意义。在死亡率或不良事件发生率方面，两组间无差异。Coscas指出，研究的次要结果（透析通路通畅率、再狭窄和血栓形成）将在未来的会议上发布。

演讲者强调，意向治疗分析结果与符合方案分析结果之间存在差异。他指出：“需要针对研究数据的分析方式进行讨论，因为在意向治疗分析中，失去随访或不予同意的患者被归入最坏的情况（即DCB组血管失去通畅或安慰剂组血管失去通畅）。”这表明DCB在意向治疗分析结果中存在“劣势”。“在符合方案分析中，情况不是这样的。我想我们稍后会讨论这个问题。”他补充说，基于AVF试验中其他主要DCB的类似标准的事后分析正在进行中。

组稿：薛辰书

推

荐

阅

读

微信公众号改版后，不再按发送时间推送，而是无序推送，可以将【血管创新论坛】标注公众号星标，及时接收血管领域最前沿动向。

01

02

03