特朗普案：陪审团审议首日 法官意见耐人寻味
点击名片 · 关注我们
当地时间5月29日，特朗普“艳星封口费案”迎来了陪审团的第一天审议。
上午，12名陪审员来到位于曼哈顿刑事法院 15 楼的陪审室。
陪审团拥有一台包含所有审判证据的笔记本电脑，以便在审议时查阅。不过，这台电脑不能上网。除此之外，陪审室只有一张长方形会议桌和 12 个座位，以及一台饮水机和男女洗手间。
然而，就在这间简朴无华的普通会议室中，12名普通的美国人肩负着非凡的使命。他们将决定唐纳德·特朗普——这位已经卷入四起刑事案件的前总统，在开庭审理的第一起案件中，是否应该背负罪责。
法官胡安·梅尔尚（Juan Merchan）
法官胡安·梅尔尚（Juan Merchan）首先投入了一个多小时的时间，对陪审团进行了深入的法律指导。他详细阐释了特朗普面临的34项重罪指控，这些指控源于2016年大选前夕，特朗普涉嫌向色情明星斯托米·丹尼尔斯（Stormy Daniels）支付封口费，随后又通过伪造商业记录来掩盖这一行为。
梅尔尚法官还逐一回顾了检察官所提供的证据要点，以确保每位陪审团成员都能清晰理解案件的证据基础。
“记住，你已经承诺成为一名公正的陪审员！”法官提醒12位陪审员，在决定被告命运的关键时刻，必须摒弃个人偏见和固有的成见。
在当天下午的审议中，陪审团提出希望重听四位关键证人的证词。这四位证人包括前《国家询问报》主编大卫·佩克（David Pecker）和特朗普的前首席律师迈克尔·科恩（Michael Cohen）。此外，陪审团还希望再次聆听梅尔尚法官在当天早晨所提供的法律说明。
12名陪审员承担着一项前所未有的重任——裁定一位美国前总统是否构成犯罪。他们是美国历史上第一个面对如此重大议题的陪审团。
随着审议的深入，他们不断向法院提出要求，体现出他们对自身角色的认真态度和责任感。
陪审团当天未对案件作出最终裁决，他们将于第二天，也就是周四上午9:30再次回到法庭，继续审议。判决最早可能在周四这天做出，不过由于案情复杂，也可能延续到下周或更长时间。
特朗普29日在法院门口对媒体讲话
陪审团审议期间，特朗普和他的律师团队仍然留在曼哈顿，以随时准备为陪审团提供可能需要的任何资料。
此外，还有另外六名候补陪审员处于待命状态，一旦12名陪审员中有人遇突发情况不能履行职责，他们可以立即替补上去。
以下是我翻译整理的陪审团审议首日，胡安·梅尔尚法官向陪审员所作法律指导的要点。此案为我们提供了一个近距离观察和深入理解美国陪审团制度的绝佳机会。
• They must not make a decision based on biases or stereotypes;
他们不得基于偏见或刻板成见做出决定；
• They must set aside personal differences;
他们必须摒弃个人歧见；
• They must not speculate about how long a potential sentence may be or what the punishment might be – that’s up to the judge;
他们不得推测可能的刑期长度或处罚内容——这由法官决定；
• They can’t hold it against Trump for not testifying;
他们不能因为特朗普没有作证而对他不利；
• The “people must prove beyond a reasonable doubt every element of the crime.” He reminds the jury it must not rest its verdict on speculation;
“检方必须排除合理怀疑，证明犯罪的每一个要素。”他提醒陪审团，其裁决不能建立在猜测之上；
• They can consider whether a witness hopes to receive a benefit related to the trial, or if they have an interest in how the case ends;
他们可以考虑证人是否希望从审判中获得利益，或者证人是否能从案件的某种结果中获益；
• They cannot convict Trump on Michael Cohen’s testimony alone because he’s an accomplice, but they can use his evidence if corroborated with other evidence;
他们不能仅凭迈克尔·科恩的证词就对特朗普定罪，因为科恩是共犯，但如果他的证据得到其他证据的印证，则可以采纳；
• The jury must be unanimous if they find Trump guilty on each count – on whether he committed the crime personally, acted in concert with others or both;
如果陪审团在任一项罪名上认定特朗普有罪，陪审团必须达成一致——无论是他个人犯罪、与他人共谋犯罪或两者兼有；
• They must determine if Trump conspired to promote someone or prevent them from public office by unlawful means;
他们必须确定特朗普是否密谋通过非法手段提拔某人或阻止他们担任公职；
• They should deliberate with a view toward reaching an agreement, without surrendering individual judgment;
他们应当以达成一致为目标进行审议，同时不能放弃个人判断；
• Jurors’ notes cannot be used in place of evidence;
陪审员的笔记不能代替证据；
• The foreperson will deliver the verdict for each count after deliberations are over;
庭审结束后，陪审团主席将宣读每项罪名的裁决；
• Jurors must surrender their phones and can only discuss the case when all 12 of them are together.
陪审员必须交出手机，并且只有在12名成员全部聚在一起时才能讨论案件。
通过上述“法官提示”我们可以看到，在美国，陪审团制度不仅是司法程序的核心，更是宪法权利和文化传统的体现。
与依赖清官为民做主的观念形成鲜明对比的是，美国的制度设计基于一种截然相反的思维方式——不信任任何官员，并假设所有权力都存在潜在的滥用风险，因此必须采取措施来限制权力。
美国的司法体系特别强调普通公民在司法活动中的参与，以此作为限制官员不当干预司法审判的手段。这种设计的核心在于通过程序正义来保障司法结果的公正。
相关阅读：特朗普是否有罪，12位普通人说了算
特朗普是否有罪，12位普通人说了算
“鬼才”魏明伦说过的那些“鬼话”
这个日本人在南京街头干什么？
在记忆碎片中找寻与世界的联系