八孩女子疑似说出真相：这一屋人都是强奸犯？

本文经授权转载自 | 微信公众号“玖点杂货店”

ID l gh_cf5a8dcca865

作者 l 敏敏郡主

今天，在网上看到有人曝料：

那徐州八子妈妈没疯，她没疯，所以，快去救救她，谁去救救她？

网友之所以说八孩妈妈没疯，是因为：

有人录了视频，她在视频里说“这一家子都是强jian犯”

我在网上找到了这段视频，读友可以仔细听听：

有网友说，八孩女子说的是：“这一屋人都是，通通都是QJ勒。”

也有网友认为，说的说，“这一窝人不是人，通通实施强奸犯”。

我仔细听了这段话七八遍，不清楚是哪里的方言，但隐约能听到像是在说“强奸”“不是人”这些。也有四川网友说，他们那里，“一家人”的方言就是“一窝人”。

在此之前，有视频流出，这个八孩女子在解除锁链后说的话，像是在说，“远，远，咋可能走？不可能走？这个世界不要俺了，不要了。”

这个女子能说“强奸”“世界”这些书面词汇，看上去不像一个没有受过教育的农村女子，也似乎并没有完全糊涂，更不太像是完全疯到说不清楚话的地步。

尽管丰县的通报称“未发现有拐卖行为”，但此前就有自称熟悉情况的网友曝料称，“人家是高中生”“被转了好几家了”“被那家里的男的都×共用”。

如果网友的曝料真实，这位八孩女子说“这一窝人不是人”就完全能理解了。

而这位网友最早曝料时称女子的公公“去年掉河里淹死了”，此后丰县的通报也称董某民的父亲董某更已故。

这一点是有些吻合的。

这样看来，也许这位自称“前婆婆女儿就是嫁到这家隔壁户”的网友，的确是知情人。

综合这些情况，我觉得问题可能比此前大家想象的要更加严重。而丰县的两次通报都否认了发现有拐卖行为，这么匆忙下结论，让我有一个担忧：

丰县会不会一开始就有人想要“捂盖子”、说谎？

而那位八孩女子，丰县通报说她患有精神分裂症，“在发病期间，经常摔打东西、殴打家中老人和孩子。为孩子杨某侠犯病时伤人，董某民暂时使用锁链约束其行为”，这点是不是属实？

八孩女子有没有患精神病？或者说八孩女子的精神病有没有严重到必须锁链约束的地步？

如果八孩女子患有精神病，是什么时候患上的？是刚来董家就已经有精神病，还是到董家以后过上一段时间才患上精神病的？

我期望我的这些担忧和疑问，都是在杞人忧天。

在谢致红、贾鲁生撰写的纪实文学《古老的罪恶》一书中，有这样一段话：

1986年以来，从全国各地被人贩子拐卖到江苏省徐州市所属6个县的妇女共有48100名。

《古老的罪恶》一书是1989年五月出版的。也就是说，从1986年到1989年三年间，就有4万多名妇女被拐卖到徐州。最极端的例子是牛楼村，三分之二的已婚妇女是拐来的。

也就是说，在多年前，徐州某些农村曾经拐卖妇女非常猖獗，这也很可能会使得对这位八孩女子的调查，更加复杂。

在网上看到一张图片，是国内一位贾姓大文豪对于拐卖妇女的态度：

这位贾姓文豪认为女人被拐卖有一定的合理性，因为“如果村子永远不买媳妇，这个村子就死亡了”。还有，这位贾姓文豪认为，女性被拐卖要怪她没有防范能力，“这么容易上当受骗”。

这段话让我恶心到想吐，也让我对这位贾姓文豪产生一种极大的厌恶感。真没想到，一个在城市生活多年的大作家，一个被现代文明濡染多年的顶级文豪，居然会对拐卖妇女这种古老的罪恶产生共情和认同感？

改革开放这么多年，我们在经济上取得了极大的发展。但是，贾文豪给我们提了个醒，发展经济的同时，我们还需要在精神上祛除愚昧落后。

后者，也许比前者更加重要和迫切。

当北青报提问，“您的意思是，为了村子不消亡，买卖是可以被接受的？”

贾姓文豪回答，“法律和人情常常是相悖的……”

贾姓文豪的观点，也许能代表一些地方一部分人的观点，他们并不认为“买媳妇”是十恶不赦的大罪，反而认为是合理的，可以被接受的。

这也让我对这位八孩女子更多了一些担忧。丰县本地的某些人，会不会默认女性是男性的附属物，可以被当作资源买卖？他们在调查处理这起案件时，会不会也有“法律和人情常常是相悖的”这样的想法，并因此对犯罪网开一面？

鉴于这件事情影响如此大，疑点又很多，我想强烈呼吁请求，这起八孩女子的案件，有必要由江苏省或中央派人来调查。

拐卖人口，历朝历代都是严厉打击的犯罪。

在秦朝，只要从事人口贩卖行为，不管是主犯还是从犯，只要抓住便一律处死。

到汉朝，将拐卖人口称为“略卖”。汉朝将贩卖人口的行为与盗杀伤人、盗发坟冢等重大罪行并提，并处以磔刑(古时分裂犯人肢体的酷刑)，而且处刑后不准他人收尸。

买家同样要受到处罚，被处以黥刑，脸上刻字后再罚做苦役。

到唐朝，《唐律》规定：“诸略人、略卖人为奴婢者，绞；为部曲者，流三千里；为妻妾子孙者，徒三年。”

主犯立即处以绞刑，从犯流放三千里。

到元朝，《元史·刑法志》载：官民人等，但犯强窃盗贼，伪造宝钞，略卖人口，发冢放火，犯奸及诸死罪，一律交有司处置。

对拐卖人口的刑罚，等同于杀人纵火，直接处以死刑。

到明朝，根据《大明律》规定：掠卖人口者，杖刑100流放3000里。掠卖人口给他人做妻妾者，杖刑100判处3年徒刑。拐卖儿童并致残进行乞讨的，不论主犯还是从犯，凌迟处死。

到清朝，同治年间的法律规定：人贩子贩卖人口，不管其背后有没有洋人的支持，主犯一律斩立决，从犯一律绞立决。

人贩子只要被抓到，一律处死。

清朝法律对于失职的相关办案官员，也有详细惩罚规定，如基层的“乡保汛兵”盘查人贩子不利，要杖刑80，革职。“乡保汛兵”发现人贩子却故意视而不见的，杖刑100下。收受人贩子贿赂而故意释放犯罪分子者，杖刑100下流放3000里。

而根据我国现行刑法第二百四十一条规定，收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

也就是说，如果没有其他加重处罚的情节，买一个被拐卖的妇女、儿童，最多判三年。

这条法律规定，是否对买家的处罚过轻？这种过轻的处罚，又如何能杜绝拐卖妇女、儿童犯罪？

买一只鹦鹉，判5年。买一只大熊猫，要判10年以上。但买一个妇女，最多被判三年？ 

我想，现代文明对于古代的某些不人道的残酷法律，我们需要摒弃，但是在打击人贩子方面，有必要加大加重处罚。

因此，我也想在这里强烈建议，国家能修改法律，对于拐买妇女、儿童的犯罪，施以重刑。

丰县八孩女子的事件，在微博上这个话题的热搜已经撤了。至今也只看到有媒体转发了丰县的通报，还没有看到有媒体进行相关的调查报道。自媒体也逐渐在追踪春晚、男足等热点事件。

但是，在这个万家灯火欢度春节的时候，我还是想为这个可怜的女人写一篇文章。

法治的进步需要在个案中得到体现，个案的公正也可以助推立法的不断完善和法治的进步。

我期盼这个可怜的女人能被公正对待，我们的社会也能籍这个案件变得更加文明和进步。

我还想说的是，不要以为这个女人，跟你没有关系。

关注弱势群体，就是关注我们自己，因为我们每个人都有可能沦为某一方面的“弱势群体”。有法不依，违法不究，没有系统立法的改变，没有后续的严厉追责，下一个被伤害到，也有可能就是你。

为弱者的生活点亮一盏灯，折射回来的光芒也会让我们感到温暖，而且看得更远。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。

好文推荐 ↓↓

走散就是分分钟的事情

三观一致的读友

可以扫码加维罗