为什么要打仗？

本文经授权转载自 l 微信公众号“魏道非常”

ID l gh_4d0430f7ec16

文 l 文字客魏剑美

当地时间2022年2月24日

妈妈抱着她的孩子踏上了离开基辅的公交车

从人的角度来看动物打架，常常会觉得非常可笑：两只蟋蟀无缘无故就会打个你死我活；即便是在没有母牛的情况下，公牛之间也会以死相拼……

但是，如果从上帝或者外星生物的角度来看人类，可能更觉愚不可及：

自己不用上战场的人，却有资格指挥成千上万的人去以命相搏；

自己以命相搏，只是为那些从不上战场的人争取筹码；

彼此素不相识没有任何恩怨的人，为了自己都不明白的理由杀个你死我活；

尤其不可理喻的是，指挥你冲锋陷阵的，可能就是平时欺负你最多的人。你侥幸活了下来，不过是继续供他们欺负而已；

……

可以说，人类战争的荒谬甚至远远大于任何动物，最起码的一点：动物永远不可能服从它们中最差劲的那个。它们中的“王”无论多么自私和卑怯，也绝不可能发动一场自己不率先垂范的战争。

你自己全家老少吃着火锅唱着歌，却可以让别人家的孩子去冒枪林弹雨。这种事情只可能发生在人类身上，连最低级的原始生物都不会买账。

塞尔维亚有句谚语：在战争中，政客提供弹药，富人提供食物，穷人提供孩子。战争结束后，政客取回剩余的弹药，富人种更多的粮食，穷人寻找孩子的坟墓。

更可悲的是，在为战争欢呼这件事情上，穷人们的声调甚至一点也不比政客和富人们低。他们甚至还心悦诚服地赞美和崇拜政客的丰功伟绩，尽管支撑这“丰功伟绩”的恰恰就是自己子弟的森森白骨。

古往今来的好战者，最不喜欢有头脑的人。因为有头脑的人：一是会追问战争的必要性，二是会判断上司决策的正确性。有了这两样，其本身的工具性就会大打折扣。

君主们的“亲切关怀”，将军们的“爱兵如子”，究其实是为了收买大头兵，让他们更加不惜自顾地卖命。将军不过是君主的棋子，士兵不过是将军的棋子。下棋的君主之间，有时候不过就是随心所欲寻个乐子，玩点刺激，等将军和士兵们打得死的死，残的残，君主们又哈哈一笑，握手言和，互相敬起酒来。

勋章和金币，这些毫无生命的东西，就可以让无数鲜活的生命慷慨赴死。正是看穿了这套把戏，陈独秀慨叹“丰碑高墓，奴隶之纪念物也”。

战争当然有正义和非正义，那么到底什么样的战争算得上正义的战争，值得一个具有现代文明理念的人冒着生命危险去参与？

第一种情况当然是反抗外来的侵略，自己的父老乡亲、妻儿子女面临现实的危险。这时候，是个男人就该拿起武器，因为怯懦只会受到更多的羞辱和侵害，因此你别无选择。

但是，其实也有必有甄别具体的情形。如果手握大权的人们自己昏聩无能，甚至主动挑衅，真正惹出事来了一味给别人打鸡血号召拼命而自己只顾着苟且偷安，这时候平民的“勇敢”其实就只是权贵们继续享乐的筹码。

印象特别深刻的是，当年的伊拉克身处战火和被国际制裁之中，联合国出于人道主义提出给该国一批救援物资，结果萨达姆政府开列的名单中居然就有奢侈品和用于隆胸的硅胶。

此次的乌克兰赢得国际社会尊重，其中一个重要因素就是政府高官誓死与人民同在。总统泽连斯基拒绝美国和欧盟的转移建议，率领全体高官发誓，自己和家人绝不离开基辅，并且亲自上街鼓舞士气。前总统亿万富豪波罗申科拿起了AK47，与士兵一起巡逻，首都的市长身穿迷彩服架起机关枪。

第二种情况就是反抗来自内部的欺压。回顾历史，人类所受的屈辱和痛苦来自内部甚至比来自外部更多，更广泛，也更冷酷。一旦突破临界点，“不自由毋宁死”就是一个可敬的选择。

像斯巴达克斯，像陈胜吴广，像一切反抗暴权的起义者，能不能得到整个世界另当别论，首先就要挣脱脖子上的锁链。

《勇敢的心》中，华莱士对贵族们喊道：“我们打跑英国人，可不是为了做你们的奴隶。”他将选择抛给苏格兰农民：愿不愿意拿苟且偷安的日子，来为自由赌上一把？

就我而言，除了这两种情形下的战争，其他均不值得参与，也不值得赞美。如果有更多的人拒绝做炮灰，那些以别人生命为要挟的战争贩子，就会越来越没有市场。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。

好文推荐 ↓↓

走散就是分分钟的事情

三观一致的读友

可以扫码加维罗