该不该表扬重庆

大晚上看到一条看起来很正面的新闻，但越看心里越觉得别扭、难受、不是滋味，不吐不快。

说的是11月6日上午10时42分（够精确的），发生了这样一幕：重庆71岁的胡大爷突发急性心肌梗死被送到重庆市中医院，但他的“渝康码”是黄码，且没有医院做手术需要的24小时内核酸检测阴性证明。重庆市中医院的一群医生当机立断：“抢救生命，不必等核酸结果！”

然后，结果当然也是皆大欢喜的：截至11月8日记者发稿时，胡大爷术后恢复良好，正在监护隔离病房接受后续治疗。手术中与胡大爷有密切接触的医务人员就地隔离中。目前他们的核酸检测结果均为阴性。

就是这么个事情，不仅有热搜词条，几千万阅读，还有20家媒体报道（突然感觉我们的媒体真的好多）。

这就让人纳闷了，救人第一，这本就是个社会常识，以前大家也基本都是按照这个原则去做事的。怎么现在一些践行这个原则的行为会成为新闻呢？甚至还上了热搜，甚至还有很多网友去点赞。我们点赞的标准已经这么低了吗？当正常的成了不同寻常的，你说这种现象，或者说趋势，是很正常呢还是不正常呢？

我注意到报道里有这么一句话：没有医院做手术需要的24小时内核酸检测阴性证明。

我们是不是应该下意识地思考下，是不是所有手术都必须要24小时核酸证明呢？核酸证明是不是高于一切疾病？甚至再思考下，新冠病毒的致命性和危害性，是否也高于一切疾病？

而且，有些手术是不能提前预判的啊。比如，突然被车撞了，胳膊折了，腿断了；再比如一些急性阑尾炎、这条新闻中的心梗等突发疾病，甚至是做饭切菜切到手指头，这些紧急情况，如何做到提前做好核酸检测已备手术呢？唯一的办法，就是每天必须做核酸，而且还要固定时间点做，不然总有一个间隙会变成48小时吧？

什么是生命至上？就是当一条人命摆在你面前时，对于救死扶伤的医生来说，你必须上啊，没有任何理由，其他的都可以放一放，否则怎么能叫“至上”呢？如果可以让生命等一等，先测个核酸再救命，那生命是不是第二至上、第三至上了？

我觉得，“生命至上”一再被强调的同时，咱也能不能去解释或者明确下，如何坚持生命至上。如果只有一句空话，是非常无力的。比如就像急诊就医这种情况，它到底该有一个怎样的流程，究竟有哪些政策和措施来保障生命如实至上，或者说避免出台哪些政策和措施阻碍到生命至上。

当然，并不是所有网友都去一窝蜂地表扬重庆，比如我就看到一位微博加V网友说了和我同样的困惑：

另外，还有一点也很重要，报道说“目前他们的核酸检测结果均为阴性”，如果他们当中有阳性呢？或者再极端一点，这位就医的大爷就是个阳性呢？这些医生会因此触犯某些规定吗？会被问责吗？我觉得这些都有必要去明确的。否则，这并不能形成一个可以效仿的案例。

如果我们不能得到“不会被问责”的回答，你再怎么表扬，当下一起类似事件发生时，还是有人会犹豫，甚至拒绝，而不是当机立断。

而且，从这个新闻来看，似乎就是在给人一种感觉：这些医生“当机立断”像是一种主观的抉择，这种抉择里似乎还包括了某种勇气和大义。但是，难道不应该是常识驱使他们去这么做吗？都生命至上了，还有什么可断的？

无论是做新闻的，看新闻的，还是成为新闻当事人的，咱们首先能不能都正常点，做个有血肉、良知和常识的人？

请关注：

继续阅读：