产品做的足够好，为什么用户仍然不用？

虽说人的欲望无限，但在感知层面，质量和数量上来说都有其上限。

比如白给你一台 iPhone 会觉得很开心，但是如果白给你 1 万台，那么你就要考虑怎么存放和处理了。在质量上也是如此，比如雨天能打到车就足够了，至于来的车辆型号没那么重要。

为何要提到感知的「上限」？因为对于产品（或者服务）来说，做的足够好未必能赢。因为用户对于多余的好，是无法感知的。

这听起来有点反直觉，毕竟「极致」是小米成功的法则之一？来举个例子先，最早单车大战的时候，小蓝车主打的是骑行的舒适感，但对大多数人来说，地铁口有车最重要，至于在骑行感上优化，用户感知并不强烈。

又比如安卓应用市场，早期有豌豆荚，91 助手等诸多第三方平台用户量巨大，一时成为资本宠儿。但后续随着国产手机崛起，自带应用市场和第三方相比体验差异不大，所以曾经巨大的估值也成了过眼云烟。

为何曾经重要的竞争优势会转移呢？其实需要我们换个视角来看。

每个行业，实际上是一整个相互关联的活动链条，他们共同将原始资源转化为产品或者服务，来满足用户需要完成的工作。

比如我们中午点的外卖的目的是填饱肚子。而其价值链为供应商 → 外卖店铺 → 外卖平台 → 配送。在这个链条中，一个企业能否获得巨大价值，取决于两个问题：

1.这个企业是否能解决价值链中的瓶颈问题。2.该解决方案是否足够好到超过了用户的感知。

比如在外卖行业中，味道和味道之间很难有十倍以上的差异，但是配送速度差十倍很容易感知。所以美团外卖的估值远高于餐饮企业。而为了解决配送问题，美团除了自建外卖体系，也需要介入到商家接单模块，进一步提高配送效率。而近些年则开始发力供应链（快驴），试图从源头开始提供可控的服务。

解决瓶颈问题依赖于模块的整合。而当你控制价值链上最大瓶颈问题的相关模块越多，竞争优势就越强。

比如同样是文档写作， Notion 不但提供了文档，同时在看板、数据库、表格等，还大量整合第三方协作工具嵌入，吊打 Evernote，在海外增速飞快。同样，出版行业一片萧条时，读库就通过控制独家内容生产的质量及频次，以及销售渠道，而不至于陷入缺少利润的恶性竞争。

但这并非是一劳永逸，如果你解决的瓶颈问题，随着技术进步不再是问题，逐渐超过了用户感知，你的地位将不再牢固。

早年在百姓网，有个很有效的增长方法是提高网速，因为彼时宽带还很窄，所以打开越快，用户留存越好。但是随着宽带普及，当年这种加载速度的强感知体验被迫拉平。用户的需求也就从追求信息的丰富性，变成了追求信息的真实性，而过往积累的工程优势就无法复用，逐渐被 58 所取代。

除了被技术颠覆，还有另外一种情况，即过度提供先进但用户无法感知的体验，造成浪费。

还是以 Notion （及其国内的 Notion like）为例，为何在国内一直没有起飞？一个可能的猜测便是现有的解决方案足够好。比如从个人用户来看，对于大多数普通人来说，印象笔记功能已经足够好，Notion 反而显得复杂；从企业协作来看，国内御三家（钉钉、企微、飞书）有先发优势，其协作部分被绑定于此，这种 All in one 没有提供太多增量价值。所以功能并非是越多越先进越好，而是要看这些改进对用户来说是否能感知。

每一条价值链中都有一定的力量，这种力量不能被创造或毁灭，只能转化。这种力量反映了谁控制了价值链中重要的集成点，谁在提供不太重要的模块化组件。如果重要的集成点发生变化（多半是由于技术的推进），那么曾经拥有权力的价值链层级将失去权力。

上述文字也是对克里斯坦森的「模块化守恒」概念的一次拆解和应用，有兴趣的朋友可以去阅读《创新者的解答》。

References

[1] Finding Power：An introduction to Clay Christensen’s most underrated idea: “The Conservation of Modularity”: https://every.to/divinations/finding-power-432187
[2] 《创新者的解答》: https://www.dedao.cn/ebook/detail?id=bBVDEXGGLn7eB51b8NjVRqDoQJPMk3aX5VWadYrXmAxE4Ov92lgzK6ZypxLqdQjp&source=douban