《黄帝内经》问世的时候，人们才减寿得厉害？这次干脆讲个明白

你的世界，就是你思维的物质化。你怎么思维，“变现”出的世界，就是什么样。——炁子

看不到、看不全炁（音qi）子的原创文章？常见的原因有两个。一个，如果已经关注了微信公众号“炁子”，可能没有加星标。一个，是从其他平台读到的，而各平台有自己的审核机制，未必每篇都放行。对此，一劳永逸的解决办法，是关注微信公众号“炁子”、并“设为星标”。

如下是本篇的正文：

炁子上篇原创文章《上古时代的远祖，真像现代人鄙视的寿命低吗？》讲了中医对“健康”的认知：系统平衡，是人体自身系统、人与自然和社会构成的系统的平衡。

顺着写中西医之争的粗线条思路，这一篇要写西医对“健康”的认知。不过，上篇文章发表后，有君子“仙心观天下”留言质疑，《黄帝内经》说时人寿命“半百而衰”，就是在春秋西汉时代，人能活到50岁那么久？

显然，这位君子质疑的仍然是《黄帝内经》的可采信度。这种质疑，也代表了一批沉默的读者的想法，也代表着尚无缘炁子文章的更多君子的想法。

既然如此，要请各位期待读西医眼中的“健康”的读者君子见谅，这次就先随缘展开讲《黄帝内经》可否采信的问题。写公众号文章，不是写书或者做学术研究。在炁子看来，有点像茶馆里说相声，和现场观众有互动，接地气，可以随时“现挂”。

那么这里，请允许炁子对读者的反馈做一个回应，“现挂”一回。

1.聚焦“半百而衰”这一个点

上篇里已经提到，是否采信《黄帝内经》，是一个很大的问题，要展开严谨的学术研究，可以是一篇大论文或学术专著。咱这个公号、这个时候，不宜做这么一件事。等以后有恰当的机缘，我们再去做。

如果我们集中到“半百而衰”这一个点，粗粗地可以说透。如果这一个点的信度确定了，至少有益于对《黄帝内经》整体的采信，对吧？

好了，那我们就讲“半百而衰”。就是说在春秋西汉时代，人的寿命能到50岁吗？

很多人提起古人，就下意识地觉得他们很不幸，寿命、见识、生活质量等等，啥都不如我们今人，总之是“愚昧”“落后”。

炁子曾经在过去写的一篇文章中，随缘提到过这么一个问题：过去的，就一定不如今天的吗？这个问题依然提给所有有缘读到炁子文章的君子。

厚古薄今不对，厚今薄古呢？

这里，我们就展开冰山一角，来探究一下古人的寿命，是不是像我们臆想的那么短。

2.现成的学术成果，为啥不直接采信？

公号不是做学术的地方，但公号“炁子”是小众的，不属靠煽动读者情绪、博取流量和收入的主流，而是旨在熏习睿智思维、提倡稳健人生。思维必须冷静、必须讲事实摆数据，所以，炁子就要在趣味性和翔实性之间，做好平衡。

这里，请允许炁子精简地摆出相关的事实、数据。

下面的九段文字，就是研究古人寿命的一些最广为人知的学术成果。信息密度高，不太有阅读的趣味，不想忍受的读者君子，鼓励一滑而过，必要时回头作为验证的索引就行。

1934年许仕廉著《人口论纲要》，是中国早期研究人口问题的代表作之一。许君留米后回国，后又在抗战前夕赴米定居。《人口论纲要》的结论，是直到上世纪二三十年代的历史大部分时期，国人平均寿命为二三十岁。

从此，“中国人均历史寿命20-30岁”这个观念，影响了一代又一代人国人。所以，才有君子对春秋西汉时代“半百而衰”感到惊讶，也才有炁子上一篇《上古时代的远祖，真像现代人鄙视的寿命低吗？》的标题。

1981年第3期《南京医学院学报》，发表了姚荷生《我国历史上3088个著名知识分子的寿命的统计分析》。该文对自秦汉至新中国成立前3088个著名知识分子的寿命进行了统计分析，结论是平均寿命65.18岁。

1992年6月中研院经济研究所出版《明清时期家族人口与社会经济变迁》一书。作者刘翠溶根据50种族谱，在摒除15岁以下儿童死亡情况后，测算的平均死亡年龄约52岁左右。

1996年第5期《生命与灾祸》杂志发表林万孝的《我国历代人平均寿命和预期寿命》。该杂志由上海市民防科学研究所主办，1993年创刊。根据该文，我国历代人的平均寿命数据是：夏、商时期18岁，周、秦大约为20岁，汉代22岁，唐代27岁，宋代30岁，清代33岁，民国时期约为35岁。

一个甲子之后，林万孝的研究进一步强化了许仕廉的结论：“中国人均历史寿命20-30岁”。

2000年第1期《江苏社会科学》，发表了郑正、王兴平《古代中国人寿命与人均粮食占有量》。该文测算，西汉人均寿命超过70岁。

2010年南京师范大学的关珊珊，发表硕士学位论文《唐前期人口死亡年龄研究——以墓志资料为研究中心》。该文统计了皇室、官僚、僧道、宫女、平民各类群体，其中皇室的人均寿命是最短的，比平民低了将近10岁。官僚也只有60岁，比平民略高。最长是僧道，接近70岁。

2012年第12期《生物学通报》，发表孙晓燕《中晚清丹阳孙氏家族死亡年龄调研》。该文测算的孙氏家族，在摒除10岁以下儿童死亡情况后，得到的结论是：男子平均死亡年龄是46.62，女子平均死亡年龄是49.84。

九个高密度信息段落，到此结束。我们可以喘口气了。

这些学术成果，研究的时空、客体、选取的属性、数据来源、测算方式各不相同，各有特色和学术价值。但是，我们难以采信其中的任何一种结论。

为什么呢？至少有这样的五个原因。

一个是，对于一个朝代的总人口来说，各项研究的样本量太小。

第二，大多数项目测算的，是平均寿命、平均死亡年龄。而当代使用的统计口径，都是“平均预期寿命”。关公无法战秦琼。

第三，在古代，生得多，死得多，早夭的人拉低了平均寿命。如果纳入统计的数据，包含了大量这种几乎零岁的人口，人均寿命低就顺理成章。

炁子故乡的习俗，庆生的第一个大日子，不是满月，而是百日。这个习俗也是历史上高出生率、高死亡率的一种文化延续。只有活过了一百天，才算成活。

一直到现代，还有高出生率、高死亡率的案例。比如，1960-80年代的罗马尼亚，为扩充人口鼓励生育，施行了著名的770法令，实际执行的结果，夭折的新生儿很多，所以新生儿到了满月，才颁发出生证明。

现代社会，提倡婚前检查，孕检筛查、试管儿基因检测技术越来越普及。这些措施，会让劣质胚胎被扼杀于母腹之中。如果让这些胚胎像以前一样，足月生下来，早夭的数量肯定会大幅上升，人均寿命也一样会被显著拉低。

第四，各种天灾人祸，如极端气候、自然灾害、战争等等，也是平均寿命大幅拉低的重要因素。

第五，以上学术项目各自的结论，人均寿命从18岁到70岁，跨度很大。

所以，我们难以采信其中的任何一种结论。

不过，其中的一种结论，“中国人均历史寿命20-30岁”，由于种种有趣的原因，已经深入人心。在公众的潜意识里，人均寿命20-30岁，就意味着人活到20-30岁，大概率就得死亡。

稍微推想一下，我们就会发现，这种结论存在明显的问题。

如果，古人活到20-30岁就得死，也就是，人经历了出生、长大、结婚生子、子女长到十来岁，就没了。那传统文化讲究的四世同堂、五世同堂，还有可能吗？一代代人在心智刚刚成熟就死了，博大精深的中华文明，还有可能吗？

既然最易于采信的学术成果，由于种种原因难以采信，那该怎么办呢？

可以从一些众所周知、可信度高的史实，来推断。

3.杜甫“人生七十古来稀”，绕晕了多少人

比如，唐朝诗人杜甫，留下的名诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”。

这句杜诗，让无数君子信实了古代人寿命短的认知。你看看，古诗里写得明明白白，白话文一样的好懂，唐人难活过70岁嘛！

然而，就有一位署名“任评”的君子，下功夫考证了杜甫时代的寿命问题。据该君对唐史的研究，发现《旧唐书》记载各种人物1820余人，代表性广泛，侠、仆、庸、艺文、匠农、商卒都有。其中，有寿命记载的510余人。

再做细致统计，得出的结论是：在唐朝，60%以上的人，自然寿命都达70岁，而且不乏80岁以上的高寿者，100岁以上的有3人。三位百岁老人中，有两个是绝对的平民。

那么，杜甫为何感叹“人生七十古来稀”呢？

其实，这个问题的答案如何，与对《旧唐书》510余人寿命的统计分析结论相比，不那么重要。

如果说一定要深究一下的话，最合逻辑的推测，应该是杜甫的反讽。反讽是杜甫诗的重要属性，“人生七十古来稀”完全可能是反讽安史之乱的。

“人生七十古来稀”历史上太过有名，所以先拿来讲。其实，信史中反映古人寿命的，并不难找到。

比如，三国两晋时期，董卓母亲90岁被斩首；司马懿70岁发动高平陵政变，73岁亲自讨伐79岁的王凌；李密在《陈情表》里，说他祖母96岁。

再比如，唐宋明时期，《唐诗鉴赏辞典》，寿命可查的80位诗人，平均寿命60岁；《宋词鉴赏辞典》，寿命可查的有137位，平均寿命64岁，其中很多都活过了70岁；作者行业来源广泛的《千家诗》，作者68人，平均年龄为63.6岁。

4.古代中医师的寿命，在复制粘贴中走样

再来看，古代中医师的寿命。

中医师这个职业，恰好和我们在探讨的大主题中西医之争密切相关。这里就费些篇幅，把网上广为流传的一份60名中医生卒年份、寿命资料，拉个长长的单子呈出来。

不过，炁子本来以为这个单子的信息是可采信的，但按习惯做随机抽验时，第一个“王叔和”就发现错误，再找开头的“淳于意”也错了，“华佗”也错了，还有名字不一样，年龄不一样而生卒年份一样的，年份还有“1H4”的！

看看，以讹传讹是怎么来的？网上都是复制粘贴，如果不验证就无脑转……这还是挺中医的君子攻击对手的“大杀器”，如此错误百出，能不哑火吗？

下面这个单子，是炁子花时间逐一验证修订了的，无从证实的做了标注，可以无脑转。不过，从熏习炁子终极思维模式的目的出发，建议转存之前，也先随机抽验几个。

淳于意75岁(公元前215-前140年)

华佗63岁(145-208年) 　　

张仲景61-69岁(约150～154年-约215～219年) 　　

王叔和85岁(210-285年) 　　

皇甫谧67岁(215-282年)  

葛玄80岁(164-244年) 　　

葛洪80岁(283-363年) 　　

陶弘景80岁(456-536年) 　　

徐之才80岁(492-572年) 　　

巢元方80岁(550-630年) 　

甄汉l02 岁(541-642年) *未经证实

孙思邈141岁(541-682年) 　　

崔知俤71岁(615-685年) *未经证实　

盂烍92岁(62l-713年) *未经证实　　

鉴真75岁(688-763年) 　　

王冰94岁(710-804年)　　

王怀隐72岁(925-997年)　*未经证实　

钱乙81岁(1032-1113年)　

唐慎微80岁(1040-1120年) *未经证实　

朱肱75岁(1050-1125年) 　　

许叔微75岁(1079-l154年) 　　

陈自明80岁(1190-1270年) 　　

成无己93岁(1063-1156年) 　　

刘完素90岁(111-1200年) 　　

张从正72岁(1156-1228年)　　

李东垣71岁(1180-1251年) 　　

罗天益70岁(1220-1290年) 　　

危亦林70岁(1277-1347年) 　　

朱丹溪77岁(1281-1358年) 　　

滑寿82岁(1304-1386年) 　　

戴思恭81岁(1324-1405年) 　　

虞抟79岁(1438-1517年) 　　

汪机76岁(1463-1539年) 　　

万密斋83岁(1499-1582年) 　　

薛己72岁(1487-1559年) 　　

李时珍75岁(1518-1593年) 　　

孙一奎97岁(1522-1619年) 　　

方有执70岁(1533-1593年)　* 生于1523年，卒年不详

陈实功81岁(1555-1636年) 　　

缪希雍81岁(1546-1627年) 　　

张介宾77岁(1563-1640年) 　　

赵献可71岁(1573-1644年) 　　

吴又可70岁(1582-1652年) 　　

喻嘉言79岁(1585-1664年) 　　

张路玉84岁(1617-1701年)     

程国彭73岁(1662-1735年) 　　

蒋示吉89岁(1624-1713年) 　　

柯韵伯73岁(1662-1735年) 　　

叶天士79岁(1666-1745年) 　　

薛生白69岁(1681-1750年) 　　

何梦瑶71岁(1693-1764年)　

徐大椿78岁(1693-1771年) 　　

赵学敏86岁(1719-1805年) 　　

吴鞠通78岁(1758-1836年) 　　

陈修园70岁(1753-1823年) 　　

费伯雄79岁(1800-1879年) 　　

陆九芝72岁(1815-1887年) 　　

马培之83岁(1820-1903年) 　　

陈莲舫77岁(1837-1914年) 　　

张锡纯73岁(1860-1933年)

从这个清单可以清晰地看到，历朝历代的中医师，平均寿命在80多岁。

到这里，也许有君子一样会犯嘀咕：能在史料上留痕的君子，可以代表那个年代总人口的寿命情况吗？

是的，以史料记载的人物寿命，来推论全部人口的平均寿命，不够充分，也存在幸存者偏差，但是，我们毕竟不可能穿越到古代去做人口普查，这些史料仍然可以当做重要的佐证。

那有没有别的手段呢？

还是有的。我们可以从更广泛的视野，从历朝历代的典章制度，来间接推断当时的人口寿命水平。

5.典章制度不会骗人

在西周时期，对7岁以下幼童、80岁以上老人，可免死罪。信源：《礼记》：“悼和耄，虽有死罪不加刑焉”。

在汉朝，15岁开始赋税，56岁后免除。20开始给徭役，56岁免除。高级官员70岁退休。信源：“民年十五而算，出口赋，至五十六而除；二十而傅，给徭役，亦五十六而除。是且税之且役之也。”“大夫七十而致仕”。

到了唐朝，90岁以上才免刑。信源：《唐律·名例》：“九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑。”

好了，不用列更多的古代律法了。有这几条做个代表，足以说明问题：

假如，“中国人均历史寿命20-30岁”之说成立，历朝历代搞那些针对70岁、80岁、90岁臣民的律法，是不是多此一举？如果平均寿命以30岁为上限，那些律法还有丝毫意义吗？

难道我们的祖先，能够预知未来，为避免遭后人鄙视其寿命短、不约而同地在律法里造假、秀给我们看？

我们还可以拿今天的生活做个类比。

目前国家的法定退休年龄，以男性为例是60岁。随着寿命的不断提高，社会酝酿要延迟退休。如果没有这个现实的背景，法律会修订到63岁、65岁甚至70岁退休吗？难道我们是为了免遭后代鄙视，故意在法律条文里做这个假？

所以，从典章制度这类文献，反映出的祖先的寿命情况，更可采信。

6.结论

综合以上学术成果、各类史料包括典章制度，是不是可以采信：从西周战国以来，我们祖先的人均寿命，大体上应该在60-70岁之间。

那么，《黄帝内经》成书的战国时代，讲“半百而衰”就可以采信？

那么，一叶知秋，《黄帝内经》讲的4000年前上古时代，我们的远祖“尽终其天年，度百岁乃去”，也大概率可以采信？

好吧，远祖的寿命，我们还可以加一个佐证。

我们知道，上古时代有位名人彭祖。传说彭祖活了800多岁。由于时间阻隔，800岁的寿命，后人没有证据。但彭祖的故乡有一种证言，说当地有一种以60天为一年的“小花甲”计岁法。假定这种证言属实，彭祖就是活了130多岁。

130岁的寿命，与《黄帝内经》讲的上古时代“尽终其天年，度百岁乃去”，毫不违和，不是吗？

好了，读者君对《黄帝内经》成书时的人均寿命“半百而衰”产生质疑，引发了本篇展开讲祖先寿命的机缘，证明了“中国人均历史寿命20-30岁”之说不可采信。

这件事，对我们的思维活动可以有两点启示：

第一，对我们所见的表象，一定要做去伪存真、去粗取精、由此及彼、由表及里的加工功夫，不能无脑吸纳表象。无论是多么权威、多么公认的什么信息或数据，哪怕连一个传来传去的古今中医师寿命的清单，都要一一交叉核实，才能采信。

第二，要建立对立统一的哲学思维，不能以偏概全、一叶障目。不能一听到“古代”，就贴上“愚昧”“落后”的标签；不能一听到“古人”，就觉得祖先吃不饱、就是饥荒战乱，就是见识不如今人。

这篇算是一个“现挂”，接下来，还是顺着写中西医之争的大思路，继续写西医对“健康”的认知。

如果喜欢炁子（微信公众号“炁子”）的这篇原创文章，就打赏一杯茶钱？戳戳点点、在看、转发，古道热肠，温暖、鼓励炁子做得更好！

微信公众号“炁子”推出时间晚，没有留言功能，互动不便。为更好地了解读者君的想法、对炁子写作的期望，炁子做了个“戏折子”，请君“点戏”。票数集中的优先，请理解和支持，谢谢。

犀利思维，稳健人生。复杂的现实世界，都由1+1=2构建；复杂的虚拟世界，都由1+1=10构建。按模型去系统思维，产出的结果在很多时候，绝对碾压未经训练的随意思维。持续了解、熏习炁子终极思维模型，将有助于你持续提升思维产出的质量，让你拥有一双分辨变幻莫测世界的慧眼，在紧要人生关口做出最佳决策。欢迎投缘的君子，和炁子做朋友，和时间做朋友，闻、思、修日日新，从此走上思维睿智、人生圆融的坦途。