温故知新 | 黄金贵：“记”“纪”“誌（志）”“载”词义辨考

“记”“纪”“誌（志）”“载”词义辨考

黄金贵

表示记载义，“记”是总称；“纪”侧重于记的纵贯性与综理性；“誌”是集类而记，标识其事；“载”有庄重色彩。

【同义】

《史记·五帝本纪》司马贞索隐解“本纪”曰：“纪者，记也。”《释名·释典艺》：“记，纪也，纪识之也。”《说文新附》：“誌，记誌也。”“誌”或作“志”。《左传·成公十四年》：“志而晦。”杜预注：“志，记也。”唐玄应《一切经音义》卷十六引《字诂》曰：“今作识。誌，记也。”《书·洛诰》“丕视功载”孔传：“视群臣有功者记载之。”“记载”同义连用。

【辨释】

现释古汉语常用词者人都认为：在记载义上，“记、纪几平没有区别”，不过“各有一些习惯用法而已”，如《五帝本纪》不作《五帝本记》，《汉纪》不作《汉记》，《史记》也不作《史纪》，均是“习惯用法”，云云。此论出于王力主编《古代汉语·常用词》，其实大不然。

“记”的本义就是记载、记录，也即疏记，如徐铉所说“一一分别记之也”（见大徐本《说文解字》）。“记”乃表示这一动作、行为。《左传·僖公七年》：“夫诸侯之会，其德刑礼义，无国不记……作而不记，非感德也。”“左史记言，右史记事”。据实而“记”是古代史官的职责。《礼记·王制》：“太史典礼执简记。”郑玄注：“国有礼事则豫执简策，记载所当行之礼仪。”周代保存史策文书之处称记府。《史记·蒙恬列传》：“成王观于记府，得周公旦沈（沉）书。”东汉置有记室令史，为三公、大将军掌章表书记文檄。由文学之士充当掌管书牍记录的官员称书记。杜甫有《送韦书记赴安西》诗。凡此表明，“记”的记载义使用之广，堪为这一义的总称。

“纪”字，或以本义为“丝的头绪”，或谓“找出散丝的头绪”，作动词，皆缘《说文·糸部》的“别丝也”而生解。其实《说文》说解未确。合于“丝的头绪”义者当是“绪”字。“纪”异于“绪”。朱骏声曰：“按此后出字，已为十干借义所专，因又制此加糸傍也。”（见《说文通训定声·颐部》“纪”字）朱说诚确。“纪”当是“己”的后起字，“纪”字之“己”可作结绳记事的绳索，加“糸”无非重其义。其作用是理别诸事，故引申为综理诸事的纲纪。《诗·大雅·棫樸》：“纲纪四方。”毛传：“张之为纲，理之为纪。”汉扬雄《解嘲》：“吾闻上世之士，人纲人纪。”“纪”与“记”实出一源，最早不过是名、动之别。既然“纪”的初文之“己”，可视为结绳记事的绳索，则记载义当是“纪”的引申义。结绳记事之绳是一根纵线，所记事物有先有后；其记事是平日累记，届时综理。因此“纪”的记载义，当侧重于纵贯性与综理性。凡是符合并需要突出记载中这两方面的特点，就用“纪”；不者，用“记”。其间至赜不乱，古今皆然。试举证以明。如凡是纵序年数的单位，从来称“纪”，不称“记”。古有十二年为一纪，一世为一纪，一千五百年为一纪。“纪年”“纪元”皆用“纪”。帝王被作为历史的主宰，故记帝王的事迹者必称“纪”，《史记·五帝本纪》张守节正义：“纪者，理也，统理众事，系之年月，名之曰纪。”此于“纪”的纵记特点言之甚明。此外，“纪传”“纪事本末”均是以史事为纵纲的史书文体，故都不作“记”。有许多常被视为二字通用无别之例，多系误解。如以为《史记》《汉纪》并有，故“记、纪”通用。按，荀悦《汉纪》是省改《汉书》为《左传》体，故为刘知几《史通》列入《左传》家，称为编年体，乃是以汉代帝王的纪年为编年之纲的纵记，当然称“纪”。《史记》以纪、表、书、世家、列传诸体记载历史，非编年体，除本纪外，整体并非纵记，故以“记”名之，固当。在《史记》行文中，司马迁对“记、纪”的使用泾渭分明。以《太史公自序》为例，“自获麟以来史记放绝”，“䌷史记石室金匮之书”，“录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪”。句中“史记”，是泛指史官对史事的记录，故称“记”。末例“记、纪”同出，更可见二字之别。又如“记事”与“纪事”亦非一语。”左史记言”，“右史记事”，称“记”者，盖指客观地载录史事，是泛称。“纪事”则不同。南朝梁萧统《文选序》：“若其纪一事，咏一物。”“纪一事”是指经选择、提炼即综理一事而叙的写物赋，确实都有综其事而赋的特色，若此作“记一事”，变成记载一件事反误解了这种赋的特色。故“纪一事”应译为“综叙一事”。韩愈《进学解》：“纪事者必提其要。”更表明“纪事者”是指对史事综理而叙（即“提其要”）的人，据此可断，韩文今或本作“记”盖误。“记录”与“纪录”亦类此。北齐颜之推《颜民家训·风操》：“汝曹生于戎马之间，视听之所不晓，故聊记录，以传示子孙。”此是客观实录，不突出“纵”“综”，故用“记”。明沈节甫编有《纪录汇编》，此丛书收入明初至嘉靖前君臣杂记、诗评、志怪、时事之作，称“纪录”，显然突出可作为纲纪史事材料之意，故绝非误用。

“记、纪”之别延续至今，由今亦可证古。以《现代汉语词典》所列而论。“纪年、纪元、纪传”已见上述。“纪念”，是可纪可念之意，“可纪”，可列入纪年史册；“念”怀念。因此多用于已故有德才之人；若用于一般人，属于对亲近者的表敬用法。故“纪念”绝不可写为“记念”。“纪录”如“打破纪录”“创造纪录”，必作“纪”，因为都是随时间推移在纵线上的记载。“纪要”，如“会议纪要”，与“会议记录”不同，是经过“综理”的记录。“纪录片”，其“纪”也从不写作“记”，因为新闻纪录片，不是纯客观有闻必录，而必选择有史料价值的事件，作剪辑、整理，故兼具“纵、综”的特点。凡此种种之“纪”，若作“记”便是误用。

“誌”本作“志”。“志”的本义是心志。《书·舜典》：“诗言志。”人各有志，志是一个人精神思想的集中表现和标志。故“志”有聚标义。如称射之标的。《书·盘庚上》：“予告汝于难，若射之有志。”称旗帜。《史记·刘敬叔孙通列传》：“设兵张旗志。”称标志。《南齐书·孝义传·韩系伯》：“隣居种桑树于界上为誌。”皮肤上的色斑。《梁书·沈约传》：“约左目重瞳于，腰有紫志。”后出字作“痣”。“誌（志）”之为记载义，也有集类记之、标识其事的特点。《庄子·逍遥游》：“齐谐者，志怪者也。”《列子·杨朱》：“太古之事灭矣，孰誌之哉？”晋陶潜《桃花源记》：“（渔人）得其船，便扶向路，处处志之。”《南齐书·王慈传》：“朝堂榜誌。”柳宗元《永州韦使君新堂记》：“宗元请志诸石，措诸屋漏。”苏轼《喜雨亭记》：“亭以雨名，志喜也。”上引诸例均反映“誌”之记载作标记的特点。如“志怪”，是集中记载怪异。陶文之“志之”，更明显记而作标誌之意。若易为“记”，则成浑泛之记载义；易为“纪、载”，皆不可通矣。

“载”本义为乘载车，引为记载。车非凡人可乘，乘车亦有一定礼制，故“载”的记载的特点是比较庄重。春秋诸侯歃血会盟时将所订誓约写于简册，谓之盟书，也称“载书”。《史记·伯夷列传》：“夫学者载籍极博，犹考信于六艺。”南朝梁萧统《文选序》：“推而广之，不可胜载矣。”史书中为曾立名号、但非正统君主所作之传记，称“载记”。今天，“载入史册”为常语，正承古而用，显示庄重色彩。

作者介绍

黄金贵，1961年7月毕业于杭州大学中文系，曾任浙江大学人文学院区(原杭州大学)中文系教授、博士生导师，浙江大学西溪校区中文系古汉语古文献教研室主任，兼任浙江省语言学会副会长。

据《古代文化词义集类辨考》

上海教育出版社1995年出版

第240-243页整理

作者丨黄金贵

编辑丨汪靖姗

审核丨边田钢

往期回顾

转载 | 赵生群：《史记》史料取舍的原则