星舰引发的不应只是技术之争
4月20日，星舰（Starship）在全世界的见证下进行了首次飞行测试。根据官方的表述：当地时间08时33分，星舰首次成功从轨道级发射台升空，当火箭飞至墨西哥湾上空39公里高度时过远拱点。
在此次飞行试验中，星舰有多台发动机熄火，一二级分离之前，高度下降并开始翻滚，最终，2台飞行终止系统（星舰S24和超重B7各1台）发出自毁指令，任务结束。
星舰首飞引发的全网热议和讨论，就像一些网友所说，星舰是非常“简陋”的。箭体材料是304不锈钢，推进剂是液氧和液化天然气，这些都是市面上能直接买到的民用材料。之所以大量采用廉价材料，就为了降低成本，让航天白菜化。
很多国内人士并不看好星舰，在首飞前后出现不少或悲观、或冷嘲热讽的言论。部分观点认为不锈钢+天然气是不可能成功的圈钱忽悠。
实际大可不必面红耳赤，星舰是否为未来航天的主流，或许更多的是技术哲学之争。举两点例子：
1、发动机数量越多，是否风险越高。
为了实现大推力，一级安装了33台发动机，这个数量前所未有。密集的发动机带来极其复杂的振动、热防护、控制难题。之前苏联30台发动机的N1火箭，多次试飞都以爆炸结束，马斯克的星舰会如何？
诚然，SpaceX在之前的猎鹰9号火箭上也采用了多发动机设计，但毕竟只有9台；重型猎鹰火箭虽然有27台发动机，但它的结构相当于3个猎鹰9一级并联，难度也无法比肩星舰把全部发动机塞进一个子级的设计。
2、燃料流程长、环节多，是否说明体系脆弱？
为了实现载人登月甚至登火的目标，星舰必须在太空补加燃料，而“油罐车”也得从地面发射；此外在漫长滑行阶段，燃料逐渐挥发，星舰在月球以及火星附近也要安排补加。这意味着一次任务可能需要多达十几次发射才能完成，一旦某个环节出了纰漏，就只能放弃。
如果环节太多，那么星舰是否已经接近技术路线能力边缘？会不会是个相对脆弱的体系。工程上去解决的话，需要较高的成本和很长的时间。而且最大的问题在于技术再成熟，也没有从根本上改变整个体系脆弱的本质。
与其花大代价去保障一个脆弱体系，一鼓作气研发可靠性高的新体系更为合适？
以载人登火为例，我国就有科学家指出应当采用核动力推进，无需纠结与燃料补充问题，一次直达、运力更高、速度更快，甚至几个月就能往返一趟。虽然核动力研制难度比星舰大，但胜在体系简单高效，只要投入实用，优势将愈发明显。
两点举例并非否定spacex技术，星舰通过“平民化”产品系统集成，不断以飞代试，迭代优化。这个思路在猎鹰火箭的发展上已经得到验证，另外飞机制造也是个佐证。哪怕最大的A380，它的机身铝材都能在市面上买到。航空可能，航天也存在可能。只有成本降低，可靠性提高，航天才能够跟生产生活紧密结合，未来实现更多商业化的可能；否则永远曲高和寡，是只属于极少数人的“高消费”。
所以，网络上的争吵，实际是“老技术挖潜”和“开发新技术”之间的PK，谁对谁错，眼下并无答案；甚至两者没有对错，只是适合不同发展阶段。
不管怎样，星舰是人类目前建造过的体积和推力最大火箭，起飞推力高达7500吨（相当于052D驱逐舰），可以将超过150吨物体送入太空，并且两级火箭都可以重复使用。如同此前很多网友的看法，只要星舰点火，就意为着已经迈出了一大步。
网络大V胡锡进评论：SpaceX公司的异军突起打破了全球航天主要由国家力量垄断的局面，带动了新的竞争。虽说SpaceX是私营公司，但它增加的是美国力量。星舰如果成功，将为中国树立起新的竞争和追赶目标。而且我们的追赶大概不应到那时才开始，现在就应该加速去做。
眼下我们应做的，是多加观察、勤于思考、勇于实践。如果有条件，当然是多条腿走路更好。
行胜于言。