你被年度盘点“代表”了吗？

2024年，你“接”了吗？

B站近日公布了2024年度弹幕——“接”，据说全站用户一年来累计发送这个字超过576万次，频率惊人。

看了眼评论区，不买账的声音此起彼伏：“为啥不是‘啊’？”“我从来没发过，谁‘代表’我了？”

有意思的是，前阵子“十大流行语”上热搜时，也引发热议：这些词，自己连听都没听说过，咋就“流行”啦？

2024年即将过去（AI制图）

为什么年度盘点总是与我们的感受脱节？

个人生活与宏观社会的信息差。

移动互联网时代，拿着手机尽晓天下事，仿佛个人与社会变化时刻同步。不过，大多数情况下，我们只是停留在熟悉的小世界，不可能熟悉社会发生的每一件事。

以“十大流行语”来说，数智化、未来产业等词汇已经成为很多行业发展的方向，是从业者习以为常的概念。只不过，因为很多人在生活中尚未接触过，这种信息差便让我们一脸懵，不解这些流行语是从哪块石头里突然蹦出来的。

“评委”不可避免的倾向性。

年度盘点不是太阳，每天自然升起。为了做好一次盘点，相关方需要组织力量进行信息汇总，交出经过精心打磨的榜单。

正因如此，年度盘点往往也就无法规避人为的主观性。评选“年度十大新闻”，平时关注体育圈多的，可能会把“莎头”放进去；热衷茶余饭后讨论国际局势的，韩国戒严自然不能忽略……面对候选名单中的海量关键词，谁能入选谁名落孙山，有时也只是一个念头的事儿。

因此，若是“评委”的口味恰好与我们重合，年度盘点的内容便很容易引发共鸣。反之，如果大家不在“一个圈子”——还是换一个其他盘点看看吧。

利益驱动与营销炒作需要。

提及网络水军、虚假流量的问题时，“操控热搜”总是不可回避的重点。看似由算法控制的热搜尚且可以人为干预，年度盘点自然难以免俗。

年度盘点往往能获得大量关注，成为舆论青睐的对象，若榜上有名，便带来实实在在的流量红利。所以，若是看到很多莫名其妙上榜的关键词，倒也别急着怀疑自己认知不足，也许只是“他们给的实在是太多了”。

同理，从获取热度的角度出发，比起理所当然，不如多点匪夷所思，黑红也是红，骂的人多了就算成功。试想，如果2024年翻车的网红入围“年度感动全网人物”榜单，引得全网一片声讨，话题性不就来了？

构成年度盘点的多重要素，决定了它们很难精准反映我们的感受。那么，当层出不穷的年度盘点开始刷爆我们的屏幕时，该怎么理性看待呢？

首先，这是打破信息茧房的好机会。

近年来，信息茧房现象日益引发担忧。当我们困在算法精心编制的茧房里，每天接触的是“本就熟悉的内容”，听不到任何不同视角的声音，就可能令视野变得狭隘，产生“我即世界”的幻觉。

而打破信息茧房的契机，恰好可以由年度榜单提供。当我们发现，很多从未听说过的概念，早已是别人眼中的“常识”，便可能萌生好奇心，主动了解它的来龙去脉、是非曲直。如此，我们将有机会在年末收官之际，突破信息茧房施加给自己的束缚，看到一个更大、更客观的世界。

其次，坚决抵制恶意营销。

当一份榜单不是为了合理总结过去一年经历了什么，而是纯粹博眼球、赚流量、招人骂，便有恶意营销乃至扰乱网络舆论之嫌，必须予以抵制。

对于此类不良行为，监管部门应当有所作为，追究相关策划者的违法违规责任。毕竟，恶意营销侵害的是广大网民的合法利益，不能让这种有毒的盘点“代表”我们的意见。

最后，大声说出你的看法。

长期以来，普通人往往是被动接受者，只能就各类榜单给出的内容进行评价。但是，在“人人都有麦克风”的当下，谁规定年度盘点只能由媒体或平台给出？

我们有权利发声，说出对于2024年的看法，提交一份属于自己的“年度盘点”。比如，谈到2024年最成功的中国运动员，为什么非要是孙颖莎郑钦文，而不能是逆境中绝杀巴林的张玉宁？只要我们能给出足够的理由，赢得更多的人支持自己，谁还能说这样的盘点没有说服力？

如果越来越多的普通人参与其中，争当“评委”，还能敲打一番各大媒体平台：如果你们的盘点争议过大、槽点过多，甚至充满了铜臭味，就可能失去应有的公信力、影响力，被更加有理有据的观点淘汰。

让年度盘点变得更加有意思、更具代表性，每个人都可以贡献力量。

那么，你会给2024年什么样的评价呢？

（声明：稿件未经授权，不得转载）

---

撰稿：梅麟

编辑：韩小乔 蒙国锐

—————   推荐阅读   —————

星标☆“安徽时评”

及时接收最新推文