中小学禁办或自办商超，你怎么看？

12月17日，广东省教育厅等四部门发布《校园商超规范管理指导意见（试行）》（以下简称《意见》）。根据《意见》，中小学、幼儿园一般不得在校内设置校园商超，已经设置的，要逐步退出。寄宿制中小学虽可设置校园商超，但原则上“自办自管”，确有需要对外承包的学校，须遵循“公平、公正、公开”的原则，合理确定承租价格和经营范围。

中小学禁办或自办商超，早有政策“铺垫”。2019年，教育部办公厅等四部门联合印发《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》，即提出相关要求。

中小学校园商超“要不要办”“怎么办”，涉及众多学生的切身利益，不容小觑。

应当看到，校内商超不只是提供零食、饮料、玩具的场所，也是提供笔、本子等学习用具，以及纸巾、卫生巾等生活用品的场所。校园商超消失之后，学生一旦需要这些必需的用品，只能要么去借，要么去校外购买——不仅费时费力，还关乎校外人身安全问题。

还要看到，校园商超盘活了校内资产资源，校方从中获得租金收入，进而有助于开展校园建设。不允许设置校园商超后，学校也就失去了这一额外资金来源。部分学校本就条件一般，支出空间一旦受限，校园建设积极性会不会下降，进而对学生造成不利影响？

因此，一方面，有必要明确的是，禁止设置校园商超的同时，至少应当允许开设相关的文具店、生活用品店，保障学生生活与学习的“刚需”。

另一方面，政策层做“减法”，也要做“加法”。比如，可以鼓励、引导校方通过其他方式继续盘活资产资源。同时，对于受影响较大、短期内确有困难的学校，在严格考察研判的基础上，可以考虑提供相关的过渡性补助支持。

寄宿制中小学，允许设置校园商超，但原则上要求“自办自管”，同样存在一些难以回避的问题。

其一，是能力问题。公办中小学毕竟不是企业，从领导到一般工作人员，大多缺乏在市场中摸爬滚打的经验。他们能办好校园超市吗？

其二，是精力问题。学校的本职在于教学教育，让中小学自办自管校园超市，会不会增加学校负担？

其三，是活力问题。寄宿制中小学自办自管商超，从目的看，最为优先的可能是把控商品安全、质量以及价格。对于校方而言，只要不出安全、质量问题，商品价格让人挑不出毛病，其他都是次要的。这种情况下，校方是否会积极地、更好地满足学生的消费需求，值得担忧。

解决这些问题，自然应从人力资源配置上着手。人员数量要跟得上，人才质量也不能拖后腿。方式上，既可以内部“选才”“育才”，也可以向外“招才”“引才”。但显然，这都需要真金白银的投入。

判断校园商超是否合规、合适，最重要的还是看商品的种类、质量、价格。校园商超的商品不必大而全，但必须小而美。什么能卖、什么不能卖，要有严格的红线。商品质量上，不管是食品还是学习用具，必须确保所售商品符合国家相关质量标准。在价格上，应当遵循一般的市场规律，不能因为校园内的垄断地位而高价售卖。

中小学禁办或自办商超，初衷不可谓不良善，但只有在做好“减法”的同时做好“加法”，把潜在的问题考虑在先，把存在的问题解决在前，政策落地后才能皆大欢喜。

（声明：稿件未经授权，不得转载）

---

撰稿：张瑜

编辑：陈昌清 蒙国锐

—————   推荐阅读   —————

星标☆“安徽时评”

及时接收最新推文