“国与国之间只有利益”纯属歪理邪说

作者｜一剑

某日，有一朋友和我品茶论道，大谈俄乌冲突，发表了一番高见。

末了，我问他支持谁。他说支持谁谁谁，我问为什么。

他答：因为对我们有好处啊。

接着搬出一句人人皆知的经典名言：国与国之间只有利益。

我竟然哑口无言，但又似乎觉得哪里有点不对。

我很想问他，平时口口声声说要做我的拥趸，要和我做朋友，是不是也因为对他有什么利益。

终究还是没问出口，否则我很可能自取其辱——像我这样靠卖字为生的穷酸秀才，哪里能给他带来什么利益。

等他走后，我急忙去查资料，想看看究竟是哪个王八蛋说了“国与国之间只有利益”这句混账话。

一查才知道，流传最广的是丘吉尔说的，实际上丘吉尔也是引用了别人的话。

真正的发明人是19世纪曾经担任过英国外交大臣和首相的帕默斯顿（也译成“巴麦尊”）。

他的原话是：We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow（没有永远的朋友，仅有永远的利益）。

这句话流传到中国，没想到居然成了民间处理外交事务的最高法则。

只要谈及国际形势，必抬出这句话，分析盘算着对本国有什么利益，该支持谁，该打击谁。

彷佛掌握了真理，头头是道，不接受任何反驳。

我越想越觉得不对劲，这么多人对这句话深信不疑，那么换做他们自己是不是也是这么践行的呢？

你交朋友，只是看他有没有给你利益而不存在其他的原因？

你对你的朋友，如果在他身上得不到利益就会弃之如敝履而不念任何感情吗？

你的朋友和别人发生矛盾，你是不是不问是非，先问问谁给你的钱多、再决定支持谁？

你对你的亲人，如果他不能给你带来利益，你就会把他拒之门外而不认这份血缘吗？

你路遇不平之事，如果不能带给你奖金和荣誉，你就会视而不见、无动于衷吗？

你喜欢某人或者厌恶某人，仅仅都是因为他能给你的生意带来利润吗？

除此之外你不会因为价值观、共同的爱好而对某人产生任何情感上的倾向？

你和别人的交往，只是计算利益得失，从不考虑别的因素？

如果答案都是肯定，那这个世界就太荒谬了。

恐怕没有一个人会承认自己是这样的人，事实上，在现实中人与人之间也不可能是这种情况。

利益固然是维系人际关系的重要因素，但价值观、道德、情感、喜好、人品、性格，无一不影响着一个人对别人的态度和立场。

如果真有这么一个只看利益不顾其他的人，肯定会被别人所唾弃。

奇怪的是，既然都承认人与人之间并不是只有利益，那为何死活咬定国与国之间只有利益呢？

一两百年前某个人在某个时间点说了一句感慨的话，竟然被两个世纪之后的国人断章取义拿来当成准则，真是悲哀。

国家是虚拟的概念，国家是由人组成的，有着虚拟化的人格，国与国之间同样遵循着人类社会所共有的规则。

人类已经从原始社会、奴隶社会、封建社会发展到了资本主义、社会主义，从最早的猿人算起有300万年的历史。

早期的人类掘洞而居、茹毛饮血，为了贫瘠的资源互相争斗残杀。

那是个野蛮的世界，盛行的是丛林法则，讲究的是谁的拳头硬，谁的力气大，谁的势力强。

弱肉强食，你死我活，人与人之间自然是只有利益，无暇考虑其他。

但是，人是会发展进化的。人类社会从蒙昧无知逐步走向文明、开化，产生出高于自然争斗的一系列规范。

用伦理和道德来调节人与人之间的关系，用诚信来增进商业的活跃，用法律来保障社会的秩序，用民主来解决公共的争端。

人类形成了自己的价值观、是非观、对错观，遇事不再只讲谁强谁弱，而是要讲正义，讲人道，自由、平等、博爱已经成为社会主流。

现在的社会，有禁止种族歧视的规则，有保护妇女儿童的规则，有尊老爱幼的规则，有扶危助困的规则，有法庭，有行业自律机构，有联合国以及各类国际性组织。

这一切，都是为了在发生争端冲突时不再依靠丛林法则来解决问题。

丛林法则正在被淘汰，野蛮被文明所取代。

虽然利益仍然是争夺的热点，但比起当初，人类实实在在有了长足而巨大的进步。

即便是斗争，也不只是依靠暴力，这是人类文明发展的成果。

甚至在古代的中国，也有句话讲“得道多助，失道寡助”。

有没有人支持你，要看你是得道还是失道，并不是“有钱多助，没钱寡助”。

在英法联军入侵北京的时候，法国作家雨果声色俱厉地责骂了英国与法国。

在雨果看来，“在绝对正确的革命之上，还有一个绝对正确的人道主义”。

按理说，抢劫圆明园符合法国的利益，但雨果并没有因为自己是法国人而泯灭自己的良知去支持自己的国家。

可悲的是，21世纪的中国，仍然有无数人坚信“国与国之间只有利益”这一歪理邪说。

他们无视人类取得的进步，还置身于原始社会，把自己等同于动物，停留在极其低级的阶段。

他们无法理解雨果的行为，雨果在他们眼里是不折不扣的“法奸”。

与此话类似的还有另一句话：真理在大炮射程以内。

道理是相同的，都是不承认世界上有正义和公理，一切以武力说话。

我否定这条歪理，并不是不承认利益冲突和强权的普遍存在。

只要人类活着一天，利益都是争夺的核心问题。

但人之所以为人，而不是动物，就在于人类社会还存在超越了利益的一些东西。

打个比方，你碰到一个强盗在抢劫，强盗说抢到手分你一点，你会不会马上为强盗唱赞歌？

大多数人都不会。道理很简单，因为你知道强盗是违法的，是不对的。

人间有正道，社会有规范，个人有道德。

抱着这条歪理去处理国际关系，把国与国之间的关系定位为赤裸裸的利益关系，势必落入墙头草的格局，哪边有利就往哪边倒，有奶便是娘。

不管是国家还是个人，如果到了这一地步都是极为下作的，必然会遭到全世界的抛弃。

如果死认这条歪理，只要有利于我们，那我们就应该支持强国侵略弱国，甚至必要时我们自己也可以亲自上阵。

这次俄乌战争，就把许多人内心的处世法则给照出来了。

依靠利益维系起来的关系是脆弱的，远不如拥有共同的理想和目标、一致的价值观来得稳固。

古话说：以利相交者，利尽而疏。利益固然重要，更要分清是非对错，这样才能长久。

如果遇到一件我认为值得支持的事情，即便没有任何现实利益，我也会不遗余力地为之呐喊和奔走。

相比于利益，我更愿意和具有相同价值观的人交朋友，更欣赏为人诚信、富有正义感和慈悲心的人。

对于只顾利益的人，还是离远一点比较好。

反对“唯利益论”，就是保护了自己的生存环境。

我们都生活在同一个地球、同一个世界，道义、公理、法律、合作，是文明社会的基石。

维护了这些就等于维护一个正常稳定的世界，使人类避免陷入倒退、倾轧、混乱、无情的低级状态。

要说到利益，这才是符合全人类和子孙后代最大的利益。

——————  END ——————

点击下方，关注本公众号并加为星标，就能第一时间收到最新最辣的资讯和评论。