特朗普：能将新冠死亡人数控制在20万以内，意味我们做得很好
3月28日晚，美国最可靠的冠状病毒疫情发言人、传染病专家安东尼·福西接受CNN的采访，在被问及美国新冠可能的病例数和死亡数时，他说大概会有上百万的人被感染，而死亡人数可能在10万-20万。
这一数字原本就足以成为美国各大媒体头条，而3月29日下午，特朗普又添了一把火。特朗普3月29日在白宫的新冠疫情新闻发布会中告诉记者，如果2019冠状病毒疾病（COVID-19）大流行可能在美国夺走220万条人命，而美国能将死亡病例控制在10万至20万，这意味“我们做得很好”。
此言一出，舆论哗然。要知道，美国近一个世纪里，最惨烈的两次死亡发生在1918年流感大流行死亡约55万人和第二次世界大战中死亡约40万人。
表面上，福西和特朗普各执一词，但实际上他们都是遵循数据预测模型，只是两人所站角度不同。
特朗普这一数字来源于帝国理工学院(Imperial College)的建模人员，他们通过数学模型，预测在没有任何干预措施下，英国会有51万新冠死亡。而在美国，死亡人数将高达220万。
帝国理工学院当时的假设是：没有任何控制措施，个人行为也不会发生自发的变化。福西认为，尽管这个可怕的数字得到了很多关注，但它不可信，甚至这个模型假设的病死率是否正确都还是个问题。
福西对特朗普所言最坏的情况给出了解释。福西表示，有一种东西叫做模型。当有人创建一个模型时，他们会加入各种假设条件。这个模型只有在你的假设条件下才正确。无论何时，建模者都会给出一个最坏的情况和一个最好的情况。一般来说，现实是介于两者之间。
“在我处理过的疾病中，我从未见过最糟糕的情况真正出现的模型。非常、非常不可能。”福西说。
从最开始尽量淡化疫情的严重程度，到现在夸大后果，都是特朗普为自己连任所做的努力。如果把重点放在难以置信的最坏情况预测上，会造成一种倾向，让人们采取全面而长期的干预措施，总统和特朗普政府因此将获得更大的权利和便利性，也会给美国带来更大的预算支出。
福西警告，基于更现实的预期，这些支出可能是不合理的。“在我们生活的世界里，与模型师们所想象的美国数百万人死于新冠病毒的情况不同，人们已经采取了很多措施来控制病毒的传播。这些措施不仅包括政府政策，如隔离和检疫、空中旅行限制和禁止大型集会，而且还包括自愿预防措施，如限制社会交往、在家工作和格外注意卫生。
政策制定者目前面临的选择，不是像预测的那样“什么都不做”，而是像帝国理工学院的报告所建议的那样，“5个月或18个月或更长时间”保持封锁。
福奇说，“我认为真的不需要做出预测，因为它是一个不断变化的目标，很容易出错，反而误导民众。”白宫COVID-19特别工作组的协调员黛博拉·比尔克斯(Deborah Birx)也援引了类似但不那么令人担忧的估计，称美国可能有“8万至16万人，甚至可能有20万人”死于COVID-19。
这些预测中有一个未知的变量，那就是最终有多少美国人会被感染。一些预测“预测美国有一半的人会被感染，”Birx说。另一个关键变量是CFR（病死率，case fatality rate ,指死亡人数除以已知确诊感染人数），联邦公共卫生官员表示，CFR可能在0.1%(与季节性流感的CFR大致相同)到1%之间。
如果一半的人口被感染，220万人死亡，这将意味着大约1.3%的CFR，大大高于0.1%-1%这一范围的上限——这是另一个质疑特朗普所言最坏情况的理由。
如果1.3%的病死率真的成立，那么表明目前实际的感染数量仅比记录在案的病例数量多约五分之二，这在当前检测样本如此稀少、大量无症状感染者依然潜藏的情况下是非常不可信的。
根据现有的数据，在缺乏广泛检测的情况下，这些数据非常有限，因此，假定COVID-19只比季节性流感稍微致命一点肯定是不安全的。但是，认为这种疾病的致死率是它的13倍也是不合理的。
正如福奇所说，事实很可能是“介于两者之间”。面对这样的不确定性，具有深远经济影响的决策不应基于任何一个极端。“尽管人们喜欢建模，”福奇告诉Tapper，“但看看我们所拥有的数据吧，不管是最坏的情况还是最好的情况，都不要担心。”
更多阅读：
撰文：柚子 编辑：王洁
可点击下方图片订阅最新杂志！
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
点击你感兴趣的关键词
立即获得关于TA的更多信息！
......