其他
小青蛙曰:本篇文章转载自公众号:能量行星Planet,该作者着急发文章,连原创都没有标记,经沟通后文末附了他的二维码,有感兴趣同学可以瞅瞅。本篇文章可能会引起部分人不适,在共同遵守“理性讨论原则”的基础上,欢迎交流不同观点,我们始终致力于“怀疑一切”与“理性思考”,请悉知。本文共4313个字,阅读时间:7分钟2019-2020的跨年演讲,互联网词汇发明家,著名的自媒体教父罗振宇又抛出一个振聋发聩的金句:教育的本质就是人点亮人。我们不讨论教育到底是不是人点亮人,但起码不是人恶心人。互联网时代,需要上门推销的工作越来越少,刘一秒,翟鸿燊,陈安之这种旧时代的成功学家们已经逐渐淡出大众视野。但成功学不会凭空死亡,成功学会被营销专家披上漂亮的外衣,再重新回到你的生活里。罗振宇就是这个时代毒性最强的成功学贩子。如果罗粉看到这里觉得我在胡说八道,剩下的内容也不用看了,你的脑子可能还不能处理足够复杂的信息。我们来慢慢分析。01常识拿出来反复论证假如有人跟你这么说:我有一个惊人的发现:人吃得越多,长得就越胖。你会怎么想?这人怕不是个傻子吧。现在我们换个说法:我一个北大的朋友告诉我:他们走访了20多个省,研究了200多个孩子,有一个惊人的发现:大部分小朋友吃得越多,就长得越胖。你们小区的王小明,一天吃八个鸡腿,七岁就长到了120斤;你朋友的孩子张小亮,每天吃十个馒头,现在连蹲着上厕所都困难。这种说法还可笑么?这里面隐藏了很多小细节,不搞文字工作的同学们一般难以察觉出来:“北大的朋友”暗示这事儿比较权威;“走访和研究”说明研究方法科学靠谱;至于“吃的越多长得越胖”……罗教父这个新词汇发明家,当然不会用这么土鳖的措辞。用他的语气应该叫:“食品摄入的头部玩家,正在努力输出他们的横向变革”“王小明和张小亮”这两个例子告诉你,符合结论的案例到处都是;“你们小区”“你朋友的孩子”验证了这两个例子的可信度,说不定你还真见过这俩胖孩子。把常识当发现想要做到极致,我们还得再做一张吓死人的超宽屏PPT:我们闭上眼脑补一下,一个油腻的演讲家站在聚光灯下,把这些包装过的鸡零狗碎跟你娓娓道来……你别说,坚信自己智商正常的人,一个不小心也就着了道了。我们来看看罗教父原话是怎么说的:看到这段快给我笑尿了。我们把画横线的句子翻译一下,就是:一个领域既有好公司,也有烂公司。有些聪明人可能一时半会儿没进入陷阱,没关系,这种“常识论证”肯定不能一波就结束:翻译:人们会过的越来越好翻译:干啥事儿都不容易翻译:要以自身变化来应对外界变化02有人这么评价2018年的跨年演讲:把倒卖收集用户资料,叫大数据;把窥探个人隐私,叫深度学习;把没底线的网上小广告,叫精准营销;反正是能不说人话,就尽量不说人话。费这么大劲,目的是什么?当然是让观众相信自己。不仅要相信,还要让观众经过一番思考以后相信,这样才会有灵魂共鸣的错觉。除了灵魂共鸣,还有装逼。说人话就没有了神秘感和高级感,就没有办法用最复杂的方式来包装最简单的道理。我之前在做咨询师的时候,有人问我:怎样在讲课的时候显得自己很厉害?我说这个简单,你在课程里放20%他们绝对听不懂的内容就好了。那有人来问怎么办?你放心,不仅不会有人来问,他们还会装作一副听懂了的样子,夸你讲的真好。这玩意当然不是我发明的。中国古代的知识分子如果都跟白居易似的,估计会觉得自己无法生存:《宋稗类钞.文苑》:“宋景文修唐史,好以艰深之句,欧公思所以讽之。一日大书其壁曰:‘宵寐非祯,札闼洪休。’宋见之曰:‘非夜梦不祥,题门大吉耶?何必求异如此。还有这么个说法::你接受到的信息和自己的认知有重合的时候,你会更愿意去相信它。进入传销窝点的第一天,正常人都会持排斥态度,因为这符合自己“传销骗钱”的认知;一周以后,相当一部分人谁都拉不走,因为这几天的洗脑教育也符合自己“有人低调暴富”“ZF暗箱操作”的认知。娱乐的看客们就是这么被带进沟里去的。03垃圾观点张嘴就来刚才的常识论证是掰开嘴,这种垃圾论点就是真正的灌毒了。大体上来讲,罗教父的论点分为两类:胡说八道和一本正经的胡说八道。什么是胡说八道?简单来说就是不负责任地乱下定义。想当年,有人说以后是移动互联网的时代,也有人说以后是人工智能的时代,类似耳熟能详的概念我们可以造句:区块链,4G和5G,大数据,O2O,共享经济……网红经济,产品经理,工业4.0,知识付费……新零售,用户体验为王,短视频,各种生态……那么,谁能来告诉我,以后到底是个特么的什么时代???为了表示这种智障论点能够张嘴就来,我们做两个罗振宇式的PPT来说明:高级的胡说八道,不是跟你说一些明显错误或者有争议的话题,而是提出一个你无法证实又无法证伪的概念。比如有人说世界是一个飞行的面条怪物创造的,也有人说世界是上帝创造的,到底谁说的对呢?不好说,因为无法证实也无法证伪,但这种观点我们在近代哲学研究中就已经定性为胡说八道。如果你曾经有幸上过小镇里的野鸡商学院,听过几节民间管理大师的课,对这种乱下定义的事情一定是非常熟悉。我们去百科搜索“伪科学”这个词条:相比科学,伪科学具有其明显的特征:(1)伪科学爱讲故事,现代科学用的则是数学或实验;(2)伪科学喜欢起骇人听闻的标题,科学界其实很少有什么劲爆的发现,科学通常都是一个缓慢的知识积累过程;(3)伪科学夸大单一因素的影响力,科学的观点是“一个结果的发生常常是由多种原因共同决定的”;(4)伪科学常常缺少实验描述,科学是以观察和数学为中心,科学研究通过收集各种观察和实验数据,再用数学工具,形成全面的理论体系;(5)伪科学喜欢混淆因果关系,科学则需要有更多的聚合证据来支持它的结论,严格的排除干扰变量,确定自变量和因变量的关系,不会用简单的相关来推导出因果关系;(6)伪科学采用笼统的描述,科学会对所研究的概念先下一个具体的“操作性定义”而不会只是笼统描述一个概念就开始对其研究。《时间的朋友》观点集锦一个正常的论证,可以没有案例,但一定不能没有逻辑推理。比如牛顿第一定律,今天我们也无法在实验室复原这种匀速直线运动,但我们认为这种论证是正确的。这就是逻辑论证的作用,也可以说是人类的理性之光。我们来换个例子:假如我想论证:所有的乌鸦都是黑色的。如果我说,村东头的那只是黑色的,刘老四房顶上的也是黑色的,所以天下乌鸦都是黑色的。对么?明显是胡扯。正确的论证方式是这样的:1.首先通过逻辑推理,我们假设乌鸦的黑色是出于进化产生的特征。2.再去搜集论据讨论:为什么进化会使乌鸦变黑,论证是否符合假设。3.如果符合,我们再去用实验去验证这个结论,即搜寻案例,村东头和刘老四的乌鸦才能拿来说事儿。4.如果不符合假设,就要考虑重新假设,再验证。简单来说,我说哺乳动物都有肺,不能说:我剁了100多条流浪狗,发现哺乳动物都有肺。您就是剁一万条,也不够数啊。05为什么我们的罗教父从来不讲逻辑论据?很简单,因为这种草率的结论逻辑必然有硬伤,如果硬要讲,估计得让人轰下去。这当然难不倒罗教父这种资深媒体人:讲故事。这和我们看到的垃圾论证方式是一样的:一个论点,加一段故事。读书没用,因为我二舅的邻居小学没毕业身家过亿;你是婊子,因为我们家附近的站街女跟你穿同款渔网袜;你是废物,因为隔壁老王给媳妇买苹果手机,你连苹果耳机都不给我买;好好工作,你看那谁谁,也是一步一步从员工爬上去的。我一个在微软工作的朋友跟我说:中国人有两个特别不好的习惯,一个是完事后盘起腿点一支烟,开始劝小姐从良;另一个是有点钱之后喜欢到处给人讲课,还喜欢说老子的成功你也可以复制。其实我根本没这个在微软工作的朋友,但你看来会觉得这段话好像比直接说更加可信。这就是故事的魅力。讲了足够的故事,只需要稍加点拨,教徒们立刻会有一种宗教般的愉悦感。像不像十年前陈安之老师的成功学课程?几乎一毛一样。06无法证实,也无法证伪的结论很多人都会有这么个感觉:觉得罗教父说的不对,但又说不出来哪里不对。我们先不急着讨论这个问题,先看一张网图。我们说这人啊,总要长点记性。罗老师心里也写满了草泥马,我拿出来说事儿的都是挺红火的企业啊,说黄就黄了,我不要面子的吗?于是2019-2020的跨年演出,我们睿智的罗教父一个公司都不敢再提了。因为具体的、操作层面的胡说八道,非常容易被证伪。那么,漫无边际的胡说八道呢?“中国的复杂性成就了我们这代人”复杂性是什么?对于这个词汇的理解,可以说一千个读者就有一千个吉泽明步。你都找不到问题的边界,还怎么反驳?当然了,这种造句的方式我们也可以学习一下。“竞争的多元化成就了我们这代人”“中国的教育制度成就了我们这代人”“手机的便利成就了我们这代人”“信息爆炸成就了90后这代人”你反驳一个看看?这种句子我一天能写六百多个。我们甚至可以预测一下2020-2021年的跨年演讲:1