有这样一个有趣的事实，在信息大爆炸的时代，最令现代人担忧的却是无处不在限缩其获知信息的茧房。而不同茧房中人与人之间的仇恨与对立，以无数种理由被强化，从而再一次坚固了这一构建物。对抗信息茧房最直接的方式就是诉诸对话——一种建立在认真对待并努力理解对立观点提出与论证的对话。正巧，“呦呦鹿鸣的鹿鸣君”针对周春梅法官被其同乡残忍杀害一事，依其一如既往的“独立思考”，写下了《最高法的朋友，这次不妨走慢些》这篇令不少法律人与法学学子惊讶与反感的文章。有感于此，本文将在尽量厘清“呦呦鹿鸣的鹿鸣君”文本的论点与论证的情况下，对其文章进行分析与批判。首先，文章的主旨或意欲证成的结论是什么？“鹿鸣君”在开头便指出，是“有几许廉价之感”的“匆匆忙忙的‘真相’、声嘶力竭的‘义愤’”，“证明他/她（法律人）所属的那个体系，并未真正地把握法律公正横评的精髓。”换言之，经公安机关初步调查，湖南省最高人民法院周春梅法官因拒绝人情裁判而被同乡向某杀害。而湖南高院和最高人民法院因此发布公文逾越了法院职能，并违背法治精神。法院仅仅作为一个审判机构，应当在有较为完备的证据链证成事实的指引下，方得以发布任何涉及“真相”或是（价值）判断的公文。这一行为本身也代表了对逝者的否定与不尊重。鹿鸣君认为，支持其结论的主要论证有以下两项：1.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686920277096620700&wfr=spider&for=pc文字丨Kellie、宁行B站：法学僧的口嗨

公众号后台回复“抖音行政令”，便可获得特朗普8月6日以及8月14日签署的，针对字节跳动/TikTok的行政令原文。