三年前有个朋友孩子重病，我资助了他一万元，今天他突然之间提出要把钱还给我，我不收，但他告诉我是宝贝走时的心愿，我非常悲伤，但也只能收下，然后捐给了免费午餐。其实我本来想捐给大病医保的，那个公益项目是专门帮助重病患儿家庭的，但因为某些原因，该项目目前处于停滞的状态，后面很可能要停办，所以考虑了一下，还是捐给免费午餐了。

Claude还能为歌词生成和弦谱，环球的律师认为也构成侵权。当Claude被要求为某首歌曲提供和弦行进时，其往往会生成包含出版商受版权保护的歌词以及和弦的输出结果。诉状举了约翰尼-卡什（Johnny

第9类的“遥遥领先”商标申请于2018年，应该适用国家商标局颁布的2016版《商标审查及审理标准》，“遥遥领先”作为商标使用，符合此规定中以下两条描述的欺骗性和误导性：

据媒体报道[i]，近日美国作家协会携包括《冰与火之歌：权力的游戏》的作者乔治马丁在内的17名作家在美国纽约南区法院对人工智能公司OpenAI发起集体诉讼，指控后者未经许可使用了受版权保护的作品训练人工智能模型。作为律师，笔者对原告如何证明OpenAI用《冰与火之歌：权力的游戏》训练ChatGPT很感兴趣，就查阅了美国作家协会网站上的起诉状，本文会结合著作权法律跟大家聊聊这个事情。众所周知，人工智能服务的解答能力要强，高质量的训练数据必不可少，但世界上多数国家的著作权法都要求人工智能开发者使用他人享有著作权的内容进行训练前，应当取得著作权人的许可。而人工智能开发者出于种种考虑（比如避免繁琐冗长的授权商务谈判、开发时限要求他们只争朝夕、减少版权成本等种种考虑、部分著作权人授权拿不到哪怕给钱也不愿意给他们授权），直接在人工智能开发时使用了盗版内容作为训练数据。但对于这种做法，因为大模型的训练数据是不公开的，训练过程也是黑箱操作，著作权人即使知道存在侵权也很难举证，美国现在既然有诉讼，下面我们就看看美国律师是怎么证明的。一、被告自认（其实是ChatGPT自认）诉状称，OpenAI为了训练其大型语言模型，在未征得作者同意的情况下复制了由原告撰写的受版权保护的书籍，并且OpenAI已公开承认了。因为原告的律师向ChatGPT提问，然后聊天机器人回应称：用于训练我的一些书籍可能是受版权保护的。不过，我的训练数据来自互联网上的各种公开来源，我的训练数据集中包含的一些书籍很可能没有被授权使用....如果我的训练数据中包含了任何受版权保护的资料，那么这些资料的使用是在版权持有者不知情或未征得版权持有者同意的情况下进行的。同时，原告律师发现，直到最近，ChatGPT还能准确无误地返回受版权保护的书籍中的文字原文，这表明底层大型语言模型在训练过程中一定完整地录入了这些书籍。虽然最近ChatGPT对此进行了修改，会以"我无法提供版权文本的逐字摘录"来回应此类提示。从时间上看，ChatGP对输出规则的这一明显修改很可能是因为原告作家协会给OpenAI和其他公司发了公开信。笔者认为，虽然ChatGPT自认其训练素材可能没有授权，但鉴于人工智能经常在回复里没有依据的胡说八道（ChatGPT曾说笔者这个知识产权律师是刑事律师，最近处理过一起很有名的强奸案，明显在胡编，没有任何依据），这段回复要有其他证据佐证才能被法院认定为案件的事实。二、训练素材包来自知名盗版网站诉状称：ChatGPT现在提供的不是逐字摘录，而是受版权保护的书籍的摘要，其中通常包含评论和其他公开资料中没有的细节——这再次表明，基础大型语言模型在训练期间必须录入整本书。但OpenAI对于从何处以及如何获得原告受版权保护的作品，始终语焉不详。OpenAI承认，它用来训练模型的训练数据集包括"Common

因为ChatGPT的走红，人工智能生成作品是否受著作权保护问题最近很热，笔者对此类问题的采访回复基本都是：根据现行法律规定，人工智能生成的作品没有著作权。但我今天问了目前最有名的人工智能程序ChatGPT，得到的答复却是人工智能生成的作品受著作权保护，并且ChatGPT的开发者OpenAI公司还想主张作品的收益权。今天就跟大家聊聊这个话题。先说说我的观点：人工智能生成的作品有先天的版权瑕疵，不应当享有著作权并收取授权费用。用户使用人工智能生成的作品如果被他人侵权，可以依据《反不正当竞争法》维权。一、人工智能的版权原罪打铁还需自身硬，人工智能要大规模收取版权授权费用，自身的底气是不足的，因为其训练过程涉嫌大规模侵权，有原罪，版权收费逻辑上不能自洽。ChatGPT类的人工智能的开发过程中，开发者必然要用大量数据和资源让其学习和训练，但现在的各大个人工智能公司都对学习资源的来源讳莫如深，除了商业秘密上的考量外，最主要的问题是，目前的主流人工智能，其训练都依靠开发公司爬取网上的免费公开数据和资源，然后对人工智能进行投喂和训练，这些数据和资源的取得并没有经过被爬取网站的同意，所以是有很大争议的[1]，并且已经有媒体就此进行了起诉[2]。

版权到期后，迪士尼用商标权或商品化权益保护米老鼠形象可行吗？此前，笔者就迪士尼的米老鼠版权即将于美国到期之事撰写过文章《米老鼠版权过期，迪士尼怕啥？》[i]，分析在米老鼠版权过期后迪士尼可能会遭遇的著作权法上的问题。事实上，除了著作权法以外，商标法和反不正当竞争法或也可为米老鼠形象提供保护，下文便主要探讨迪士尼如想以商标权或商品化权来维权，可能会遇到的问题。一、商标权的保护仅限指定文字和图形等标志商标的主要功能是识别商品来源、承载商品商誉，因此商标要求简洁、明确、显著，一旦获得注册就不得随意更改。换句话说，注册商标制度只能保护权利人在申请时指定的文字和图形等标志。经检索，迪士尼目前在我国申请注册了近百个“米奇”、“米老鼠”、“MICKEY

品牌商能不能限定下游批发零售商的销售价格？很多人会觉得这是品牌商自主定价权，但其实2007年颁布的《反垄断法》对此做了近乎禁止的严格限制，引发了不少争议。近日，全国人大常委会通过的新版《反垄断法》增加了安全港条款：对市场份额低的中小企业网开一面，可以有条件对转售进行限价了。今天跟大家聊一下这个安全港的由来。

近日，奥迪公司借小满节气发布的广告因抄袭成为舆论热点[i]。不幸的是，此事件中的侵权广告是我很喜欢的明星刘德华拍的，今天要和大家讨论的是：如果”北大满哥”起诉的，刘德华是不是也会承担侵权责任？

http://tech.sina.com.cn/i/2018-03-26/doc-ifysqfnf7938663.shtml[ii]

据媒体报道，近期发生的特斯拉女车主上海车展维权事件中，特斯拉向媒体提供了部分涉案特斯拉汽车的行使数据，包含时间、车架号、车速、制动踏板物理性移动信号、制动主缸压力。随后车主家属表示，特斯拉侵犯了车主的个人隐私权和消费者权益，要求撤销数据并道歉。

据《人民日报》报道，《个人信息保护法（草案）》已于近日提交全国人大常委会审议。笔者认为法律草案加强了个人信息的保护，并弥补了《网络安全法》对于线下公民信息保护的不足，很多非互联网企业合规风险将因此提高不少，比如之前引发很大争议的分众传媒准备用广告屏内的摄像头采集影像。

本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所高级合伙人，知识产权律师，电话：8621-52134900，Email: