我与上证报的故事│桂浩明：一篇曾经想放弃的稿件

权威、深度、实用的财经资讯都在这里

与《上海证券报》结缘，是30年前的事情了。记得当时它的名字叫《上海证券交易所专刊》，由上海证券交易所主办，交易所的总经理兼任总编辑。后来尽管与交易所脱钩，但专业精神还是很好地延续了下来。初识上证报时，我虽已入行，但对证券知识还是知之甚少，借助上证报学到了不少东西。未曾想到的是，不久以后，自己也成为了《上海证券报》的长期作者之一。这么些年来，在报纸上也发表了不少文章。

我印象最深的一篇文章是发表在2015年8月份的《上海证券报》评论专栏上。当时沪深股市正从高位下跌，由于流动性不足，加上市场情绪低落，盘面上几度出现“千股跌停”的局面，投资者损失很大。特别是一些使用杠杆的投资者，面临爆仓的风险。而这类投资者中，有相当部分是购买了分级基金。由于这类基金在价格变动到一定程度时将实施上折或下折，导致A份额与B份额的变化，进而引发净值的剧烈波动。很多持有分级基金的投资者，本身的资产规模并不大，也不太了解分级基金的原理，简单地认为作为基金品种，分级基金是比较稳健的，结果在此时吃了大亏。由此也给市场的稳定运行带来了冲击，受到各方面的高度关注。

我很早就注意到了这个情况，在当年的5月份就写过提示分级基金风险的文章。而当这方面的风险骤然放大时，感觉结合最新市况继续提示风险已经远远不够了，有必要认真研究产生这一重大风险的内在因素，发现深层次的问题。通过相应的分析，我发现分级基金之所以风险剧增，主要是产品在设计上是按照顺周期的思路进行的，即在产品净值暴涨时继续加大杠杆，而在产品净值暴跌时，却又不断压缩杠杆。这样的模式客观上有违于杠杆交易中的逆周期调控原则，从而埋下了风险放大的隐患。基于收集到的数据，加上相应的分析，我很快就写出了一篇评论，重点提到分级基金制度设计存在问题，并且从制度层面探讨了化解这一风险的路径。

文章写出来后准备发给《上海证券报》，但在电脑上传稿件时，心里突然犹豫起来。毕竟，分级基金在那几年出现了快速的发展，很多老牌基金公司都参与其中，他们对自己的设计思想显然是有相应的思考，我只是根据市场上的一些情况对此提出质疑，是否有失慎重呢？而且在当时市场上对分级基金意见很大的情况下，提出其设计思想上存在问题，是不是妥当呢？虽然，我相信自己的观点是有依据的，也是站得住脚的，但报社的编辑是否也这样认为呢？而且作为权威媒体，《上海证券报》是否愿意冒一定的风险去刊登这种很可能存在争议的文章呢？坦率说，虽然与《上海证券报》很熟悉，但对于这篇文章能否刊登，觉得还是没有把握。想了半天，最后决定把文章上传到报社邮箱，至于是不是发表，就无所谓了，因为本来就考虑过要放弃的。

三天后，这篇文章发表了，仔细看了一遍，编者除了把标题改得更为醒目一点外，对于正文没有作任何修改。作为报纸的老作者，发表文章早已经是很平常的事情，但是这次却觉得有点激动。不为别的，为的是《上海证券报》的胆略与专业精神。而文章的发表，会让更多的人了解到当时分级基金出现风险的内在原因，从而加快问题的解决。

文章发表后也引来了一些争议，有的还很激烈。我就收到过商榷的函件，有些语气也不那么友好，毕竟这种评论很可能是会得罪某些人的。不知道《上海证券报》是否也收到类似的质疑性反馈，不过我没有听报社编辑提起过，也许是他们自己扛了吧。而令人欣慰的是，在文章发表两个星期后，监管部门决定暂停新的分级基金成立审核，以后又决定对分级基金的投资者实施适当性管理，再以后则决定所有分级基金转型，不得再使用杠杆。事后有人问我，写文章时是否已经知道管理层要整顿分级基金。其实文章的写作和发表时间，与管理层的决定间隔很近，纯属巧合。如果事先知道“风声”，上传文章时怎么会有犹豫呢？而在这里，如果没有《上海证券报》的支持，文章也不可能发出来。对报纸的感情，就这样大大加深了。

30年，弹指一挥间。笔者是看着《上海证券报》跨入证券行业的，也是在与报社的交往中成长起来的。做一个好的读者，兼做一个好的作者，这是我一贯的愿望。

请点击原文查看更多“我与上证报的故事”↓

往期回顾

本期责任编辑：张晓光

监制：浦泓毅

▼

版权声明

上海证券报微信保留本作品的所有权利，未经书面授权，任何单位或个人不得转载、摘编、链接或以其他方式复制发表，否则将被依法追究法律责任。

微信热线：王老师 021-38967805；版权合作：范老师 021-38967792。

好看，你就点一下！