IMI“微讲堂”实录 | 美国大选与政策反思——全球经济回顾与展望
11月9日，2016年美国大选结果尘埃落定。毫无从政经验的共和党候选人特朗普战胜选前被一路看好的前国务卿希拉里•克林顿，以306票对232票的压倒性优势成为新一任美国总统。
在选举期间，特朗普由政治门外汉到共和党黑马候选人、希拉里经历邮件门事件而遭FBI的反复调查、特朗普粗俗言论爆出、希拉里健康状况问题等戏码轮番上演，赚足了观众眼球。而在经历了多次剧情反转、最终尘埃落定后，除了惊讶，带给我们更多的是一连串的疑问：特朗普为何在投票日实现“逆势翻盘”？迈入“特朗普时代”的美国，将迎来哪些变化？这些变化将如何影响我国的经济和金融领域？又将如何冲击世界政治和经济格局？
11月13日下午，IMI 特意请到了一直关注“美国大选”问题的两位专家：IMI研究员张超、曲强，做客“IMI交流群”。在交流过程中，两位老师从选举结果、资本市场、人民币汇率等角度对大家关心的问题一一予以深刻而精彩的解答。
以下是演讲实录：
曲强：美国大选对于美国，中国还有世界经济的影响？
张超：其实这次美国大选大家之所以这么关心，可能一个最主要的问题就是特朗普作为共和党的候选人参与这次选举，他可以说是一匹黑马，没有任何从政经验，从候选人到最后成为美国总统，可能会给美国、中国甚至是全世界经济带来很大的不确定性，这可能是这次大家如此关心美国大选的一个主要原因。
这次特朗普成为美国总统，他的一系列后续颠覆性政策，可能开始来说是对全球的经济，尤其是全球一体化的经济的进程带来非常大的挑战，也给全球的资本市场带来了非常大的不确定性。所以在特朗普获胜之初，我们可以看到美国的资本市场，以及亚洲的资本市场的反应非常剧烈。之后可能是大家重新解读了特朗普的政策以后，市场又快速反转成为一个V型的反弹。
但是如果说这次最意外的，可能就是大家对于美国大选的期预测和最终结果之间的反差，产生了非常大的预期上的落差，开始主流预测基本判定美国民主党候选人希拉里将成为新一届美国总统，但是事实情况却是特朗普赢得大选。
首先聊一聊为什么民调和最终的结果差距这么巨大。关于民调，美国有多种民调，我们且不说做出民调的机构有没有主观性，假设它做出的所有民调都是客观的，那么这次大选的民调落差之大，可能问题不是在于民调，而是在于我们自己，为什么这么说？我们看到的民调，其结论都是希拉里远远领先于特朗普，而我们事实上忽略了一些民调显示出来两者的差别并不是很大。那就出现这样一个问题，我们对于民调其实是有一个选择性相信，我们期望谁能赢或者说我们认为谁能赢，我们就去相信他的一个民调的结果。
与此同时其实我们还忽略了一个重要因素，就是数据的真实性问题。首先是样本的选取是有它的局限性的，据我所知，最大的样本不超过一万人，基本上是在一千到三千左右的样本，而且选取的样本主要是来自于经济发达地区，这样一个民调本身来说是有很大误差的，那么在这样的一个数据基础上得出的结论，与现实的偏差肯定也是非常巨大的。
那么我们是不是可以说民调远远偏差于现实是民调的问题呢？我认为从一个方面可以反映出这个问题，另一方面也同时反映出民调现在并不代表全部民众的思想。那么，美国大选民调的基础是不是应该再扩大？美国民调的权威性是不是在下降？这可能是这次美国大选之后，需要重新来考虑的一个技术问题。
第二个问题，其实在前期我和IMI的一些同事交流时，大家反映的最大的一个诧异点，或者说是大选结果对市场影响，最大的分歧点就是全球资本市场的剧烈运动，这点也确实是在我们一些同事之间产生了比较大的分歧，大家谈到了各种理由，我想现在来谈下我的一些观点。资本市场尤其到11月9号亚洲市场出现巨幅波动，美股的一些股指期货也已经一度出现熔断。但是到美国和欧洲市场开盘时又出现大幅度反弹，这样的结果不得不说是让大家大跌眼镜。
曲强：张老师刚跟我们聊了下，这次的媒体预测和民调为什么都出了问题，全都不准。这让我想起了美国一本书叫《信号与噪声》。讲的就是这个误差问题。当年富兰克林罗斯福当选时，媒体的调查也都预测错了。因为当年很多是打电话调研的，而20年代能有电话的都是富人，都不支持罗斯福。
张超：感谢曲老师的点评。其实我的一些同事还有朋友是在美国居住和生活的，通过大选前后我们的交流，发现了一个有意思的现象，就是现在美国很多人，包括我在那的朋友，其实他们内心是隐隐地让我感觉到他们是在支持特朗普，但是他们无法表达出来他们在支持特朗普。我认为这也是美国大选出现数据如此偏差的一个原因，就是数据只是看到一个结论就是大家不支持特朗普，但是数据忽略了一个问题，就是数据背反映的“感觉”的准确性。
很多时候，选择希拉里或者说支持希拉里的这些选民，背后有一个非常强大的后盾，就是“政治正确”，这也是四十年来支撑美国走在全世界的一个旗帜，那么现在如果反对希拉里那就是反对政治正确。这个问题就“上纲上线”了，无论通过传统社会媒体，还是新媒体，这是一般选民或者说大家不愿意直面的一个问题，大家谁也不愿触碰。同时，“政治正确”确实给美国一些中低收入群体带来伤害，他们在内心深处也确实的反感口号式的政策，虽然语言上不表达这种不满，但用选票表达了。这也是造成美国大选预期的数据和最终结果的结果产生了如此大的偏差的一个重要的原因。
同时，我还需要补充的一点，无论历史发展到什么进程，无论你采取什么样的技术手段，基础性的调查都需要面临数据真实性的问题。数据的正确，这个正确来自于受调查者反馈的信息的准确性。这次我们看到美国大选，这个民众给予的信息的反馈基本上是错误的，或者说，由于某些政治压力，民众在前期正式投票之前不愿意表达自己真实想法，造成了现在这样的结果。那么是不是说这个技术调查手段有问题，我觉得如果这样理解这个问题可能太肤浅了。
可以这样说吧，如果调查没有反映出被调查群体真实意见，那么无论是采用各种各样的办法，任何预测或者任何调查都是失效的，这是我对这次这个问题的一点看法。
曲强：是的。人文类统计和数据分析的盲区实在是个世界型难题。但是现在的确是希姨败，川普王了。为啥会出现深V转折，美国经济会接着怎么走呢？
张超：分两方面来看这个问题，一个是对资本市场的影响，一个是对美国经济的影响。我觉得这次美国大选之后，对这两个方面的影响可能会产生巨大的分歧。目前金融市场对这个问题的预测也是各种各样，大家各有各的道理，我想从这两个层面来谈一谈我的看法。
首先说一下资本市场方面，其实我们看到全球资本市场出现了一个深度的V型的反转，这反映出大家对于前期特朗普经济政策不确定性的一种恐惧，以及综合研读特朗普经济政策倾向后的综合反馈，因此金融市场出现了这种走势。但是金融市场的这种走势，我觉得更多的层面来说，是一种短期的情绪化的一种表现，并不能真实地反映出美国经济和全球经济问题。如果看经济的基本面情况，或者说分析经济这个层面问题，看资本市场是重要的，但是并不是唯一的，如果我们仅仅看资本市场上的变化来预测经济，那我们分析肯定会失效。
在美国大选之后，我写了一篇文章，也谈了对美国大选的结果以及对世界经济和美国经济的一些影响，同时也包含了对资本市场还有一些重要的资产的价格走势的判断。在我看来，从短期来说，可能市场会对一些美国重建或者是说“美国四万亿”这样的一种计划有一种自己的预期和期盼，但是真正落地和真正产生影响，可能与资本市场的预期会比较大的偏离。
先说一下美国的经济情况，其实美国出现这样的一个问题，经济出现这样的一个下行，同时深度地影响到了美国今年大选的，有一个重要原因，就是“金融挤出”问题。金融挤出深刻影响到美国的财富再分配，也是影响全世界的财富再分配。基于这样一个现实，我们可以看到资本市场参与深的，那么一定是在财富的金字塔的顶端，对于这个市场参与少的一定是在金字塔的底部。这次大选的结果是底部对于顶部产生了非常大的不信任和分歧，以至于产生那种割裂。
那么资本市场的快速反转，也是市场对于特朗普未来经济复苏有非常高的预期，但这种预期的基础是不牢的。为什么这么说？因为目前我看到特朗普提出的一些经济政策，可以说还是口号性的为多，真正具有可操作性和能落地的还是非常少的，无论他提出的修墙，还是美国再伟大计划，很少有考虑到美国现在经济面临的具体情况，而更多的是为了维护或满足他的一些竞选口号而提出的一种经济策略。这种经济策略在我看来对于美国经济再复苏的作用可以说是微乎其微。
如果特朗普在任上，不能解决一个核心的问题，就是如何来平衡美国经济乃至全球经济金融挤出对实体经济的负向影响，无论他提出的贸易政策，经济政策乃至财政政策，都不会起到实质性的效果。因为这些政策的落地和实施需要资本市场配合，而资本市场配合又与他目前所推出的政策的出发点是相悖相矛盾的，这样一种矛盾体，在未来是很难具体地实施和落实的。那么资本市场的一种短暂的狂欢，或者说短暂对这些经济政策的期盼，那么可能在将来某一个时点，也许很快我们会见到，出现比较大的失望情绪，那么这个市场可能会继续出现反转，再走一个倒V字型回来。
假如近期我们看到了市场的反转，很可能是在这种极端乐观或者极端悲观情绪的一种修复。从我目前一些证据来看，特朗普的经济政策政策对于美国经济是否会有正向的实质性影响，我们还需要观察，或者说需要很长一段时间的观察，同时也看到一点，我们来判断政策不能单纯从川普角度来说，还要从客观美国的情况来看。
特朗普可以提出他的政策，也可以提出他的想法，这都没有问题的一个现实情况，就是联邦财政赤字非常高。这是制约特朗普的一个客观情况，不随他的主观意愿所改变。同时特朗普还面临一个另外的问题，虽然共和党控制了参众两院，但是我们知道共和党控制参众两院主要是来自于共和党的政治精英。那么政治精英与特朗普之间的这些政治上的分歧能不能弥合，就是说总统与国会的配合程度有多强，这是影响下一步美国新政策出台的速率和政策效果落地的非常核心的因素。然后从还有一点就是如何来平复选民之间巨大的分歧，如何在国会中争取更大的支持，这也是特朗普面临的问题。
所以现在我们可以看到，这个短时的一种狂欢是一种市场反应，但是真正等冷静下来再思考这个问题的时候，我觉得市场会给出他自己的答案。
曲强：嗯，就是说，社会经济的不公，使得底层不信任顶层，社会割严重。但是似乎，特朗普本人也是顶层的受益者的代表呢。同意张老师的看法，特朗普很多的政策都只是口号而已，很多都很难落地。只是他把自己宣传的很不一样而已。而民主党倒是给了群众Obama care。而且要对富人加税。
这再次证明，群众不但没有雪亮的眼睛，也没有脑子。只有情绪。
很多时候，群众站起来推翻，并不是因为主子不好，而只是因为厌烦了而已。——《乌合之众》
张老师，觉得川普王，对未来中国经济是祸是福呢？
张超：首先我很同意曲强老师的观点。我觉得民主选举的问题就是在于很多时候把权力过度地交给一些情绪化反应的民众，这个是美国的民主最大的风险点。那么这次其实我们也看到了美国这种民主的政策带来的其他风险，但是不是就一定会转化成危机？我认为现在可能有点言过其实。美国的政治制度最强的一点就是一种纠偏的能力，就是对于某一个人权力上的限制。
但是这个问题其实我想从另一个角度来看一下，特朗普当选总统，在我看来是在美国整体国力下处于一个下降通道的这种大背景下，民众对于当权者和对政治精英的一种态度的转变，其实可能并不是对于民主党的不信任，也不是对共和党信任，而仅仅是在一种自我生活水平不断下降的情况下对现在在台上的人的一种不信任。但是不是特朗普就能改变这种情况？我认为他们可能考虑的并不是很多。
关于特朗普上台对于中国的影响，尤其对中国经济的影响，我觉得现在下任何结论都为时过早。因为特朗普的经济政策现在还是一种非常模糊的状态，如果按照他竞选时所说的政策来看，那对于中国经济来说风险还是比较大的。但是不是当上总统以后，他真实执行的经济政策和他竞选时的口号就是相一致的？这里有一个巨大的问号。我们知道，历次美国总统大选，对中国问题的讨论都是负面的，但是历次上任的总统对中国问题的把握都是非常谨慎的，因为这个问题不仅是中美两国的问题，也是一个全球性的问题。
美国在很多层面，很多问题上需要中国的支持，同时中国在处理经济问题上也需要美国的帮助。这是一个互惠互利的过程，并不是说谁吃亏或者谁占便宜。如果这个问题把握不好，那么对美国经济上自身的伤害也是非常巨大的。比如，现在来说中国大量的资本剩余，与美国的资本稀缺，这是一个天然的互补的状态。那这种互补，如果被人为的割裂，对美国经济的复苏或者发展来说，可以说伤害可能比我们更大。所以如何处理好与中国的关系？是不是会对中国经济会有如此大的打击？我觉得现在来看下任何结论都还为时过早。
从前两天特朗普的团队公布的经济政策来看，可能特朗普的预期要远远低于我们，或者说我们可以稍微乐观一点。特朗普对中国的态度，或者中国的一些问题，表达的一些观点还是比较谨慎的，并没有像他选举当中那样，一味地强调中国是一个汇率操纵国，中国的贸易存在非常大的不公。在这些问题上他可能都是在往后退缩，但是他真正在执行与中国的各种经济密切相关的政策，如何具体操作，这是需要观察的，对于这样一个总统上台来说，确实是超出大家所有人的预料，所以现在对他的判断，我觉得还需要谨慎一些，不要过度乐观，也不要过度地悲观。
曲强：的确，他的出现的确会废掉TPP，有利于我们。但是他会不会废掉耶伦，废掉弗兰克多得法案呢？
张超：我觉得对于TPP这个问题来说，现在如果一定要断言特朗普就会放弃TPP，我觉得下这个结论还有点早。TPP可能确实是两党现在来看比较一致的，但是在我看来，放弃TPP可能并不一定就意味着对中国十分有利。只是说，可能对于一些我们政治上不太认同的一些国家的经济不太有利。那么是不是TPP一定会废，废掉以后就对我们一定是有利的，我觉得这些问题要辩证来看。我们的经济或者说我们的贸易是不是在现有的框架下得到了利益最大化？如果没有，那么TPP的出现是不是一定会改变？也不一定。
在这种背景下看问题，我觉得我们始终要保持一种客观和冷静的态度。对于美国大选结果对中国经济的影响，要本着这样一个原则，就是我们看特朗普所推出的任何新的政策的时候，我们首先要从客观和冷静的角度来看这个问题，不能把情绪化的东西带进来。
第二点就是关于耶伦，那么从美国的法律来说，美联储的运作是独立的。这点我觉得是有法律保证的。那么特朗普上台以后会不会废掉耶伦的政策。从我的判断来看，耶伦的政策会持续，或者换句话说，美联储加息的节奏不会出现太大幅度的改变，这是有法律的保证，但是特朗普出台的其他政策一定会对美联储的货币政策产生溢出效应。
后续美联储是不是还能像民主党在台上那样比较连贯的，维持现在的货币政策？这是需要打一个问号的。尤其是像特朗普提出的一些积极的财政政策，这种财政政策是不是和耶伦时候的货币政策相辅，或者说需要配合，甚至说需要互相补台，需要在下一步美联储货币政策来判断，这是一个后续的判断，需要继续观察。
这个问题就是前面提到的，美国乃至西方世界面临着非常大的金融挤出，那么美联储的加息是非常有必要的，但是加息与不加息，对于美国和西方经济体来说的影响，或者效果已经是微乎其微了，美联储现在的加息早已经被市场消化，甚至已经过度地消化，消化完以后其实大家是等待着一个结果，如果这个结果迟迟不出现的话，那么美联储的信用会受到比较严重的质疑。我认为在十二月份的时候，美联储为了维护自己的信用，也可能顺势提高0.25左右的利率。
关于废掉弗兰克多得法案，我是这么看待这个问题的。这个法案是对金融投机的一种控制。废掉法案可能是特朗普对于新自由主义经济的一种执着或者说是一种基础判断。但是如果一旦废掉这个法案，我相信美国经济会出现风险的概率和速度可能都远远超出我们的想象。
我们知道08年经济危机的出发点就在于金融，不限制套利交易目的金融一定会再次引发这种问题。更何况现在如果我们面临这样的危机，所要承担的风险和面临的规模要远远高于08年。如果特朗普坚持废掉弗兰克多得法案的话，那么我认为美国发生危机的概率要超出以往的预期。真正的黑天鹅事件会从欧洲向美国转移。
曲强：有人说金融市场之所以积极欢迎特朗普，就是因为他会废弗兰克多得法，因为他的税收政策比民主党要松。所以卡尔 伊坎这样的投机大佬都在支持他。因为毕竟金融界欢迎他的出发点和那些中低层白人肯定不同。
张超：其实看特朗普赢得这次大选的主要票仓的分布，主要来自于低收入者，如果特朗普上台后的第一个任期内无法缓解低收入者与中高收入者收入增长的差距，那么对他的第二个任期内的连任会有比较大的影响。
而缓和这种越来越大的收入差距分化，主要手段是限制金融业的高速发展，这种发展是脱离实体经济的发展。如果不解决这个问题，那么特朗普提出的政策是自相矛盾的，或者说是没有经过深思熟虑的，并没有体现出对他今后政治生涯的充分考虑。这样他提出的政策能不能实施，或者说实施的进度到底是如何？我们可以拭目以待。但是我认为如果特朗普真的想要连任的话，他在金融行业的政策可能并不像他之前宣传的那样，可能并不差。
现在资本市场对于特朗普的一些政策反馈是一种情绪化，并不是连贯的。因为对于特朗普谁都猜不透，所以他的任何一个表态可能都会对市场产生比较大的影响。可能在经过几个事情之后，大家对于他的经济政策了解以后，对于他的某些态度的反应可能就没有那么剧烈。现在市场的狂欢是因为特朗普要减税，要消除对金融机构自营业务的限制。这样结果可能会快速增加美国资本市场的泡沫程度。
那么在这样情况下，他得出的最后一个可怕的结果可能就是再来一次08年金融危机，在我看来，这种可能性非常大。这会进一步增加贫富分化，增加收入不平等。这样可怕的结果会对特朗普的连任造成很大影响。共和党想要稳住现在的优势局面，可能不会支持特朗普的一些做法。
这是从美国的国内情况来看。如果我们把视野放宽，从全球范围来看的话，现在反国际化、反全球化的势力抬头，反弹速度非常快，这个势力主要针对的行业就是金融业。这个问题会在今后一段时间，尤其是在接下来的一年到一年半的时候体现出来这种压力。那么特朗普是不是要逆着这些压力来维持现在这些政策？我觉得现在是非常难判断特朗普的口号和政策到底哪个可行性更高，我们需要拭目以待。所以现在也确实是在观察，如果现在就得出结论还为时过早。
曲强：的确，对于川普我们还是要听其言观其行。他就是个演员，满嘴跑马的。说什么不重要，要看他做什么。那么就算他要做些恶，他就一定能行吗？总统能随心所欲吗？虽然两院都是共和党的，但是似乎川普也不受共和党支持，只是借共和党的壳上市而已。
张超：我插句题外话，如果就资本市场来看，我觉得任何现在的操作与市场相逆的操作都是比较稳妥的方法，在某些像美国的股票市场出现比较大的涨幅时，确实是一种逢高出货的状态，在一些资产抛售时就是逢低建仓的一种阶段。对于情绪化的市场，反向操作是防范风险的一种做法，如果继续跟随市场情绪化波动可能会出现损失。当然这是个题外话。
关于其政策走向，这次虽然共和党大胜，但是我们可以看到，川普是和两党在华盛顿的政治精英都相悖的一个人。川普的政策或想法是否和两院政治精英相一致？如果相一致，那么他的某些政策可能推行的会比较顺利；如果相悖，那么两党政治精英可能会联合起来反对总统，这样就是美国政治历史上出现的比较奇葩的一种现象。
张超：当然，如果我们再仔细来看这个问题，比如，他的金融政策可能会得到民主党的支持，但会遭共和党反对，他的贸易政策和一些移民政策可能对于共和党内的温和派来说是难以接受的。在法案变成法律的过程中，会有各种势力博弈，最终的法律可能会和最初的法案相距甚远。那么这个过程中的博弈还牵扯到党派之间和其他党内的问题，牵扯到党内派系之间的平衡，这个问题可能不是特朗普所能左右的，他也必须要适应。
今后非常有可能出现一种状况，就是共和党和民主党在国会联合，和川普总统对着干，然后在某些情况下相互妥协，达成一定的一致，在有些情况下相互拆台。这种政治格局在美国历史上是非常少见的。这预示着美国政治精英与底层人民的矛盾现在表面化了，这是美国政治最大的不确定性。
曲强：我同意，总有感觉似乎是美国的庄家在拉高出货。那就是说，咱们要空美股，多黄金？
张超：其实我现在有一种非常强烈的预感，我们是在最后的狂欢，市场狂欢的时候就距离真正的破灭不远了。现在市场的起伏之剧烈波动之大在历史上是少见的，它的这种单日波幅已经超过了历史上任何一个时候，各个资产品种都是如此。这意味着各个市场的不稳定性已经积累到了一定程度。这种不稳定性的瞬间的转变，是不可预期也是无法判断的。在这种情况下，我认为预防风险远远比博取边际收益更为稳妥。
提问环节：
提问：请问，下一步，美国经济结构、人口族裔结构、阶层结构的调整，应如何适配美国分配结构的调整？请问未来，中美关系中，从政、军、经三个视角观察，哪些是美国推出并维持的连续性大战略，哪些是美国可灵活的技术性措施？
张超：关于美国的结构问题，一是我觉得现在不存在这种调整的问题，因为是一种宣泄。调整是非常漫长的过程，并不是说在一个总统任期内就能完成。并不能说美国的经济结构来适应它的问题，而是美国的经济结构如何反映出它的问题，这是需要我们考虑的问题。
二是关于分配的问题，这确实是非常复杂的问题。可以通过税收，和资本利得调节这两种方式来完善，最终都是通过调节收入。那么，收入的调节是不是可以适应美国当前的经济结构？我觉得很难说，因为从美国的经济来看，目前金融和金融服务业占据很大比重。这种自我的修复过程很难完成，需要借助一些外力。这种外力有可能是政治上的，有可能是被动的全球大环境的改变。这种调节是否能满足其经济结构？这有非常大的不确定性。选举结果显示出白色人种对现有分配制度不满意，要求重新分配。这会不会提高美国的生产率？我觉得很难，因为教育和人口素质达不到美国这种需求。因此，他们的需求可能很难得到满足。
无论哪个总统上台，其实都解决不了美国现在的一些结构性问题。从长远来看，这些美国白人，尤其是中低收入白人的收入的下滑是结构性问题，只能通过教育等从根本上改变。只通过重新分蛋糕这种方式很难从根本上改变这一问题。
曲强：我觉得特朗普不一定有大的策略改变。因为，一是特朗普也不懂怎么做。二就算他懂，他的措施也会跟张老师说的一样，被两党抵制。三他自己是有钱人，自己有利益，所以他不一定会愿意生出事端坏了自己和同伴们的生意。四 美国自我调节和制衡是很强的。甚至暗杀总统都有可能。
提问：如何看待美国近日爆发的示威游行活动？是短时间内的情绪发泄，还是会冲击到美国社会长期的团结和稳定？
张超：美国现在爆发的示威需要从短期和长期两方面来看。现在很难下一个具体的结论，但是可以说是美国社会阶层收入和文化、法律一系列的问题表象化的具体体现。这是一种发泄，这一系列叛逆的结果，是美国历史上很少出现过的。从这个角度来说，美国社会的割裂程度是非常巨大的，如何弥补这种割裂是美国主要的社会问题。
关于是不是长期的稳定，我觉得美国毕竟有成熟的政治和经济环境。这种游行短期不会对美国的政体造成很大冲击，但是它所反映的割裂会对美国造成比较深远的影响，而且看不到弥合的可能性。也许美国的分裂会成为现实。
即使形式上的分裂不存在，但是某些州对联邦法律的抵触的可能性非常大。这是一种文化或者法律层面的割裂，是美国面临的主要风险。
从另一个角度来看，美国一直标榜自己的文化和制度是先进的，但是一旦出现了逆政治正确的现象的出现，这对美国的打击是非常大的。这会满足一部分人的现实需求，但是对于文化和制度自信的打击是不可逆的，这样的过程也会对全世界的经济和政治格局产生深远影响。
曲强：同意张老师。70年代，也是经济下行，演员上台（里很），社会巨大割裂（学运和嬉皮士运动）。但是后来也都还好，天塌不下来。
提问：最近人民币的贬值是否与美国大选有关 或者还是主要与国内因素有关 ？贬值是暂时性还是趋势性的？
张超：从两方面看，一是中国国内因素，二是国际因素。从国内看，人民币贬值有趋势性压力。金融危机之后，人民币跟随美元上升接近20%，而且是经济内生动力增长的上升，这主要是由当时的汇率政策造成的。人民币有较强的贬值压力，这点我们不能否认。我认为国际环境对人民币主要还是短期影响，长期的影响还要看人民币自己。我们的经济结构不调整，我们的经济增长不激发内生动力，人民币贬值压力是一直存在的。
国际上的短期影响主要是美元汇率对其他货币的一种短期波动影响。美元汇率长得快的时候，人民币贬值压力非常大。这是相辅相成的。美元贬值的时候人民币的贬值压力就会减小。短期因素和长期因素共同影响汇率，如果是做外汇交易的话要更关注短期因素一些；如果是投资的话要看到趋势性的变化，要看人民币是不是阻碍了中国作为第二大经济体，它的内生动力的恢复是否支撑了人民币。如果这一结构没有发生改变，那么对人民币的判断要小心一些。
曲强：非常感谢张老师的精彩讲座。我总结下：美国的金融挤出导致了上下层社会的割裂。下层不信任上层，所以选出了川普。川普没什么经验，执政基本靠嘴。两党以后可能联合对他反水。再伟大美国需要结构性变革，而川普只是一颗伟哥，能不能持久带来雄风还要看随后的戏码。对于金融和政治，一切预测现在都言之过早，要静观其变。现在都是情绪。所以操作上，要逆情绪而动。
涂永红：SDR时代须推出富有中国印记的创新
特朗普逆袭，美元、经济、联储和欧洲都将面临新考验（附英文原文）
人大校长刘伟：中国的开放将带来“新全球化”进程
李扬：造牛市去杠杆是条不归路
入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。
欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，推荐好文章可联系：邮箱imi@ruc.edu.cn；电话010-62516755
中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。
中国人民银行副行长潘功胜与诺贝尔经济学奖得主蒙代尔出任IMI顾问委员会主任，委员包括埃德蒙、陈云贤、汉克、李若谷、李扬、马德伦、任志刚、苏宁、王兆星、吴清、夏斌、亚辛·安瓦尔等12位国内外著名经济学家或政策领导人；中国人民银行副行长陈雨露出任学术委员会主任，委员会由47位来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的著名专家学者组成。IMI所长、联席所长、执行所长分别为张杰、曹彤、贲圣林，向松祚、涂永红、宋科任副所长。
自2012年起，研究所开始每年定期发布《人民币国际化报告》，重点探讨人民币国际化进程中面临的重大理论与政策问题。报告还被译成英文、日文、韩文、俄文、阿拉伯文等版本并在北京、香港、纽约、法兰克福、伦敦、新加坡和阿拉木图等地发布，引起国内外理论与实务界的广泛关注。
迄今为止，研究所已形成“国际金融”、“宏观经济理论与政策”、“金融科技”、“财富管理”、“金融监管”等五个研究方向，并定期举办货币金融圆桌会议、大金融思想沙龙、燕山论坛、麦金农大讲坛、陶湘国际金融讲堂等具有重要学术影响力的高层次系列论坛或讲座。主要学术产品包括IMI大金融书系、《国际货币评论》（中文月刊&英文季刊）、《IMI研究动态》（周刊）、《国际货币金融每日综述》（日刊）等。国际货币网：www.imi.org.cn
微信号：IMI财经观察（点击识别下方二维码关注我们）