深圳一男子不服嫖娼被罚，称转账是给相亲对象生活费！
深圳一男子进行有偿嫖娼后
被警方发现传唤调查
其将嫖资辩解为给相亲对象生活费
认为警方未当场抓捕
仅依靠推断便认定其嫖娼
而作出行政处罚
办案流程无法令人信服
于是提起行政复议
日前
光明区司法局公开了该起案件行政复议文书
详细还原事发经过
公布了处罚结果
涉事男子
所谓“嫖资”是给相亲对象的生活费
对公安机关办案流程有异议
行政复议文书显示，2023年4月6日，因涉嫌嫖娼，邱先生被深圳市公安局光明分局传唤调查询问。在被公安机关认定存在嫖娼的违法事实后，邱先生被行政拘留了五天。
4月13日，邱先生不服行政处罚，向光明区政府提起了行政复议。
邱先生请求撤销案涉处罚决定，并提出了三点异议——
● 一是邱先生并不认识第三人张女士，与其没有经济来往，也没有发生性关系。所谓的“嫖资”仅仅是给相亲对象的生活费。
● 二是事情发生在2022年10月24日，在未当场抓捕的情况下，于2023年4月7日仅仅用推断作出处罚，无法令人信服。
● 三是在执行拘留过程中，邱先生希望与张女士当面对质，但民警不允许，也不能提供令人信服的证据，且录口供期间对他进行恐吓、威胁、诱导、嘲讽。
图源：IC photo
公安机关
办案程序合法
多证据认定嫖娼违法事实
行政复议文书显示，公安机关答复称，这次的案涉处罚决定事实清楚，证据充分，办理案件过程中程序合法，行为性质认定准确，法律适用恰当。
在复议请求的答复意见中，公安机关对三点异议作了详细回复——
● 答复一，邱先生的辩解存在明显的矛盾点，主张不能成立，理由如下：第三人张女士对卖淫的事实供认不讳；第三人张女士的婚姻状态为已婚，不大可能是邱先生的相亲对象，且邱先生对“相亲对象”的姓名等个人信息均不知晓，不合常理；
旅业管理系统显示：2022年10月24日，邱先生与第三人张女士同时登记入住酒店的某房间。邱先生对与第三人同时开房的客观事实予以否认，明显属于狡辩。
图源：IC photo
● 答复二，公安机关严格依照法定程序办理案件，在询问邱先生期间均有全程录音录像，不存在任何违法违纪问题；邱先生要求与卖淫女当面对质并非法定办案程序，是否需要当面对质应由办案机关根据案件具体情况决定；本案处罚决定作出前，已经取得邱先生的陈述和申辩、第三人的陈述、检查笔录、辨认笔录、电子数据等证据，足以认定邱先生存在嫖娼的违法事实。
● 答复三，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，邱先生的违法行为未超过法定追究时效，且现有证据足以认定申请人嫖娼的事实。
事实究竟如何？
行政复议文书给出了调查结果
调查结果
涉事女子为交房租、还房贷
主动发生有偿性关系
行政复议文书公布调查结果，2022年10月24日19时59分，邱先生入住某酒店房间。20时13分，第三人张女士入住同个房间。20时40分，邱先生向张女士转账2300元。
2023年4月6日，深圳市公安局光明分局传唤邱先生、张女士接受调查询问。
张女士在《询问笔录》中称，2022年10月23日白天，因没有钱交房租、还房贷，她便在某软件附近的人摇人，过了一会就摇到了邱先生，后双方加了微信。10月24日晚上，邱先生向她转账2300元，双方发生一次性关系。
图源：IC photo
邱先生在《询问笔录》中开始称，他不认识微信昵称为“××”的女子。后称因对方说没有生活费便向微信昵称为“××”的女子转账2300元。又称不记得向微信昵称为“××”的女子转账。因案件可能适用行政拘留处罚，深圳市公安局光明分局决定延长询问查证时间至24小时。
4月7日，经张女士辨认，其微信昵称为“××”。同日，深圳市公安局光明分局向邱先生作出《行政处罚告知笔录》，邱先生提出申辩，称其没有发生性关系，不清楚对方是谁。同日，深圳市公安局光明分局决定对邱先生作出拘留五日的行政处罚，邱先生签字确认。
复议机关
事实确凿，维持原行政处罚
复议机关认为，本案中，《询问笔录》《辨认笔录》、电子证据等证据证实，2022年10月24日晚，邱先生与第三人张女士在某酒店房间发生一次性关系，邱先生向张女士转账2300元。邱先生对深圳市公安局光明分局调查询问时，前后陈述内容不一致。
而第三人张女士对不利事实进行了自认，承认其为了付房租、还房贷与邱先生发生了有偿的性关系，且其自述内容与酒店登记信息及转账记录吻合。深圳市公安局光明分局根据在案证据作出案涉具体行政行为，认定邱先生存在嫖娼的违法行为，认定事实清楚，证据确实充分。
邱先生经过受案、调查、传唤、询问、辨认等程序，向深圳市公安局光明分局告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，最终作出并送达案涉处罚决定，符合法定程序。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
因邱先生系初次嫖娼，故深圳市公安局光明分局适用“情节较轻”裁量标准，对他作出拘留五日的案涉处罚决定适用法律正确。
最终，行政复议机关维持了深圳市公安局光明分局作出的原具体行政行为。邱先生如对复议决定不服，可依法向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。
看完推文后
你有什么想说的
欢迎在评论区留言
阅读推荐 ——END——