去中心化只是幻想？来自知名风投a16z合伙人的深度思考
导读：Ali Yahya是美国知名风险投资公司a16z的合伙人，负责为客户投资加密货币和数字资产。Ali Yahya专精计算机科学，在前往a16z任职前，是Google的核心开发者之一。究竟人们该不该对「去中心化」抱持理想？还是一切只是浮士德的一场梦？Yahya给出他的看法，认为在讨论「去中心化」可不可行之前，应先厘清网络中的「权力结构」。沉思中，Yahya看见了可能为「去中心化」网络带来毁灭的「中心化四骑士」。
提到加密网络的「去中心化」时，这个「去中心化」是什么意思？大致百度一下，可以发现「去中心化」网络指的不外乎是「拥有众多用户或众多节点的系统，每个用户都可连接并影响其他节点，共同产生网络上的资料和信息」。以上概念确实和「去中心化」有关，但与其真正的定义，可能相去甚远。
去年，以太坊的创始人V神说过，「去中心化」可以用来描述加密网络的三个组成：
物理架构（physical architecture）
数据逻辑模型（logical data model）
权力结构（power structure）
Yahya认为，只有描述「权力结构」时，「去中心化」才适用。大多数人在表达对一个网络「过于中心化」的担忧时，就是指这个方面。权力结构触及了加密网络的核心，加密网络之所以价值巨大，就是因为它替权力去中心化，给出了一个新机制。
诚然，V神提及的另外两个面向也很重要。但是，目前的电脑科学研究当中，已经有更好的术语来描述它们。「冗余」和「容错」更好地描述了V神所谓的「物理架构的去中心化」；「统一」一词，也比「中心化」更适合讨论区块链的数据模型。抽丝剥茧后，「去中心化」的定义豁然开朗— 它就是用来形容权力控制的。
本着这种精神，Yahya提出以下定义：
去中心化描述了一个分布式网络中，权力控制的程度。这个网络是由大量、独立的参与者，以代表的形式来实现。
其中，「大量」，「独立」和「代表」是关键词。
Yahya认为，网络上拥有权力的参与者数量必须很庞大，否则网络很容易受到诸如共谋和贿赂等「中心化力量」的攻击。
然而，如果这些参与者的行为，恰好受到某个公司或个人的影响，数量的大小就起不了作用了，因此参与者也必须彼此独立。
甚至独立也是不够的。如果有权力的人（例如矿工）与没有权力的人（例如用户）的利益错位，网络仍然是中心化的。为了使网络完全去中心化，控制它的人的利益，必须代表网络中的每个人。（编按：意即增进自己利益的同时，也同时维系了网络整体的利益。）
Yahya承认，这个定义太过理想。事实上，这个世界应该没有一个完美的去中心化，我们无可避免，必须权衡折中，用不同的方法去逼近它。尽管这些权衡做法，使「去中心化」的概念变得更复杂（更不用说权力的等级制度经常被隐藏，很难量化），「去中心化」仍然是一个有用的概念。
「中心化」网络中的权力结构
Yahya指出，通过拆解「去中心化」的适用场景，一个抽象的概念，便得以被具象化。既然「去中心化」指的是权力结构，从网络上被行使的权力出发（即适用场景），或可看出端倪。通常，人们在网上可以行使四种不同的权力，每一种都能让网络变得中心化。Yahya称他们为「中心化的四骑士」。
守门人
网络的「守门人」是控制访问该网的哨兵，有权决定谁可以参与网络。
「参与」一词可以指，用户使用网络，贡献并获得报酬（例如作为矿工或验证者），或与网络进行任何形式的互动。理想情况下，完全去中心化的加密网络没有「守门人」，或者换句话说，它应该是无需授权，并抵制审查的。然而，完全消除「守门人」却不怎么现实。以下，让我们从光谱最「中心化」的一端，看到最「去中心化」的那端。
像Facebook 这样完全中心化的网络显然有一个单一且全能的「守门人」— 就是它自己。对于谁可以参与其中，Facebook 有绝对的控制权。
但加密网络中，「守门人」的存在往往更加微妙。例如，某些网络看似是去中心化的，但实际上依赖所谓的「白名单」，只你是「白名单」上的一员，就可以决定谁能参与这个网路，还有参与到什么程度。如果「白名单」受到某一个组织或个人的掌控，那么这个网络就有一个中心化的「守门人」。
基于工作量证明（PoW）的加密网络，例如比特币和以太坊，是没有「守门人」的。理论上，任何人都可以在无需授权的情况下参与。但是，如果网络中的算力集中在少数矿工手中，这些矿工就可以排除来自某些用户、甚至来自其他矿工的交易。同样，控制芯片生产的硬件制造商，同样可以成为「守门人」。在这方面，权益证明（PoS）就比工作量证明有优势，因为验证者不需要面对硬件门槛。即使如此，权益证明还有待考验，毕竟，如果网络中大多数「权益」都由少数验证者控制，这个网络亦将变得中心化。
最后，无论是工作量证明，抑或是权益证明加密网络，只要将它们连接到现实世界的交易所和其他终端，都算是不同程度地行使着「守门人」的权力。
执法者
网络中的执法者负责执行规则，他们是实际运行程序的人，而这些程序保证了网络的运转。在大多数情况下，执法者的工作是由经济奖励驱动的。例如，工作量证明加密网络中的矿工获得区块奖励和验证交易的费用，同时为网络贡献算力。大多数人谈及矿工中心化或共识中心化所产生的顾虑，通常指的就是执法者所拥有的权力。
理想情况下，网络中执法者可行使的权力，是严格被协议规则规范的。如果执法权力是去中心化的（根据上面的定义），那么独立的执法者之间，势必会相互制衡（竞争）。但是，如果太多的执法权力集中在少数人手中（即中心化），执法者就可以开始偏离规则，或者在极端情况下，完全打破规则（例如双花攻击）。
守门人和执法者通常是一体的，但也有些情况，他们会分开。例如，由白名单控制的加密网络可能只有一个「守门人」（控制白名单的人），但有许多执法者（其他在白名单中的人）。
架构师
相对于执法者「执行」网络规则，架构师是有权「改变」规则的人。他们影响了整个网络的治理。架构师的存在以及正直，对于一个网络的发展至关重要。
架构师可以直接决定改变网络协议程序库中的程序代码，以行使手中的权力；或用他们的通证（token），对链上事务进行投票。有些架构师，则是间接以自己在社群中的影响力，改变社群的看法，进而影响网络发展。
架构师拥有可说是最重要的权力，这种权利可以通过很多方法，轻易地转化为其他类型的权力。与其他权力模式一样，要让网络「去中心化」，必须让架构师之间互相制衡，并让他们的利益，代表网络中其他每一个人。
牟利者
网络中的牟利者就是那些从规则中获利的人。「获利」可能是指，他们有权获得首次通证/代币（token）发行的一定比例；或者在某些情况下，有权获得一小部分之后铸造的通证/代币（称为「创始人的奖励」）。
牟利者的权力，往往通过财富间接地表现出来，财富让牟利者可以对其他三种权力施加影响。牟利者还在加密资产交易市场上拥有一定程度的权力，因为他们往往可以影响市场。而且，在治理链上事务时，牟利者也可以轻易成为「架构师」。
厘清网络权力类型的意义
Yahya表示，古有明鉴，任何强大的网络，都有这四种权力行于其中。其中一种权力极大化，都可能转化为另外三种权力。因此，每种权力都必须「去中心化」，从而让整个网络去中心化。在考虑权力的去中心化时，Yahya认为以下这个问题值得大家好好思索：
为了确保自己和一个网络的互动是公平的，你不得不相信谁？
从区块链革命最基本的愿景来看，这个问题的答案应是不存在的。也就是说，网络应该以完全「无需信任」和自我监管的方式运作。然而在现实中，没有完美的权力去中心化，总会有人在某个地方拥有稍多一点的权力，但人们不得不信任他。
Yahya总结道，「去中心化」是一个高维度的概念，然不是不可讨论。对现今加密世界来说，找到一种方法，厘清加密网络中的权力结构，是谈论「去中心化」的不二法门（或至少是第一步）。有了清楚的思绪和脉络，才能更好地打造一个「去中心化」的加密网络。
看见天开了，并且看哪，有一匹白马，骑在马上的，称为忠信真实，祂审判、争战都凭着公义。祂的眼睛如火焰，头上戴着许多冠冕，又有写着的名字，除了祂自己没有人晓得。[…]在天上的众军，骑着白马，穿着细麻衣，又白又洁，跟随着祂。
推荐阅读：
————
区块链项目和团队欢迎联系我们：
想要深入了解区块链和加密经济，长按下面二维码关注“加密笔记”