复旦离世教授被学生揭丑，死者为大还是客观评价？丨沸腾
对谢百三的批评证明，曾经被他嘲笑和践踏的理想、情操、信仰，至少还没有获得他相当多学生的认可，而这正是中国未来的希望所在。
文/周俊生
国庆长假期间，复旦大学管理学院教授谢百三不幸逝世，由于他是中国资本市场上的一位知名人物，因此引起了不小的震动。尽管市场正值休市，但市场上仍有很多人缅怀他，就连中国证监会主席刘士余也往上海发来唁电，赞扬其是一个“率真”的人。
尽管如此，谢百三的离世却并未极尽哀荣。相反，一些听过他上课的复旦学生，在网上发文对其学术水平和道德文章提出强烈批评，认为他不应获得过高的评价，爆料谢百三授课水平差、拜金、荐股、鼓吹股市，甚至介绍女大学生给一些资本大佬。
人非圣贤，孰能无过，按照基本的社会规则，面对一个刚刚去世的人，是不应该说他坏话的。正是因此，在谢百三去世当天，有媒体约我写一下他，但我拒绝了，因为我觉得在这个时候要客观地评论他很难。
但是，我不写，还是挡不住别人写，并且是出自他的学生之手。谢百三去世以后，尸骨未寒就遭受如此恶评，他算是开了一个先例。这只能说明，即使是在谢百三生前，对他不满的就大有人在。当逝去的谢百三被一些名不副实的桂冠加冕的时候，终于引起了舆论强烈的反弹。
在评论谢百三的时候，我们首先必须从他的身份出发，他是一个管理学教授，那么，我们就应该从教授的角度出发，来对他作出切合这个身份的评价。
作为一个教授，当然要有相应的学术水平。但他公开出版的几部著作大都只是他平常的一些讲演、博客文章的集子；他曾经在一些报刊上开有专栏，但也常常不久就被停下。
作为一个教授，谢百三另一项重要的工作是在课堂上向学生传道授业。但是，正是在这个本职工作上，他引起了很多学生的反感。在课堂上他公开鄙视安贫乐道的传统价值观，从市场的立场来看，他的某些说法也许有其值得肯定之处，单纯要求一个知识分子“穷且益坚”确实已经过时，但是真理走过一步就是谬误，在大学课堂上公开宣扬拜金主义，还是让人不能接受的。
“死者为大”，我们当然应该对他表示足够的尊重。但我们必须看到的是，“谢百三现象”是社会急剧发展以后价值观出现迷乱的必然产物。
”
知识分子当然有权利追求财富，但除此以外，作为一个研究管理学的教授，如果只是停留在挣钱这个层次，给学生教一些人云亦云的炒股手段，未免显得过于浅薄。至于他被学生爆料，利用讲课的机会，搭识漂亮女学生，甚至将一些漂亮女学生介绍给资本大佬，如果属实，严肃地说就是一种“拉皮条”的行为，更是与教授的形象格格不入，理当受到强烈谴责。
谢百三的名气很大程度上来自资本市场，即使在他已患重病，生命进入倒计时的最后时刻，还对证监会的IPO扶贫政策作出了猛烈抨击，这与他长期建立的为中小投资者代言的形象是吻合的，他也因此而赢得了投资者的尊敬。
由于中国资本市场本身是一个问题从生的市场，特别是市场行情长期低迷，投资者损失惨重，因此只要有人登高一呼，对证监会进行严厉批评，总是能赢得欢呼声，特别是那些因输了钱而对市场管理心生怨气的投资者，更是会把批评者树为英雄。
但是，谢百三的一些股市分析，富有争议，且值得商榷。比如，谢百三曾经把IPO注册制改革的延后记在自己的功劳簿上，认为是他的不断呼吁才致使政策改变。先不论这是否符合事实，重要的是，IPO注册制改革是有利于结束权力对市场的利用、干预，使资本市场向市场化目标大步迈进的一项改革。
谢百三只是看到了改革实施以后可能导致市场扩容急剧增加，进一步拉动行情走低的可能性，却未看到这种情况之所以出现，正是由于长期以来权力对市场过度利用和干预的结果，正是由于有了权力的保驾护航，才使IPO成了只赚不赔的工具，才使千军万马集中到IPO一条道上大肆圈钱，甚至因此出现了“脱实向虚”的问题。
如果权力放弃了对资本市场的过度利用和干预，让市场回归市场化的轨道，企业也就不会热衷于IPO了，市场反而能获得平衡，而要实现这个目标，IPO注册制改革是其中不可缺少的第一步。
谢百三已经去世，对他本人的臧否，他本人是听不到了。“死者为大”，我们当然应该对他表示足够的尊重，也没必要去发掘他的家庭隐私来丑化他。但是，我们必须看到的是，“谢百三现象”是社会急剧发展以后价值观出现迷乱的必然产物。
往期回顾：
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
校对：陆爱英
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目，沸腾也会每日更新发布。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾