贾樟柯，辩赢了

不会打辩论的编剧不是好导演。

继农村刷墙土味营销、携手“锦鲤少女”杨超越宣传后，“贾樟柯票房最高的电影”《江湖儿女》再度因一场论（diao）战（da）破圈上热搜。

今天一早，TOP君的票圈被一张长图刷屏。向来“我讲我的故事，你爱喜欢不喜欢”的贾科长一反常态，化身辩手，句句为营，列出12点来回击胡锡进的“臭豆腐”影评。逐句读下来，竟让人有种去电影院一看究竟的冲动。

胡锡进何许人也，为何引贾科长下场battle？这篇被网友疯传，勾起人观影欲的回应妙在哪里，又能给业界带来哪些启示？

贾导下场怼胡编，12条驳论“名利双收”

故事要从两天前的中秋夜说起。

刚开完半天会，深夜还要赶社评，想着过节要放松下，中间的空档，《环球时报》总编辑胡锡进（以下简称胡编）走进了电影院。

看什么好呢？犹豫间，《江湖儿女》进入了胡编的视线，一股江湖的桀骜不驯和惆怅、戏谑感瞬间在他脑中瞬间闪现，对，就是它了。

江湖是有了，却没有想象中的快意恩仇，略带灰色调的剧情越看越堵得慌。“受骗”的胡编猛戳手机，骂了个痛快。

冷静下来觉得有些不妥，但影评已在微博上火速传开（胡编微博说法，经查，此条微博已删），贾导也“很上道”地迅速做出回应。

他没有食言，一天后，怼人不带脏字的“12条”上线。

12条近千字，无一句废话，句句戳中要害又不失优雅，金句频出，着实精彩。

效果立现：一众文青、“伪文青”纷纷传图秀品味，长图病毒式传播，“贾樟柯回应胡锡进”冲进热搜；舆论很快一边倒，网友纷纷力挺贾樟柯，点赞“老胡不是蠢，是坏”；各大媒体、KOL也加入其中，《坏人总是糗在误以为自己很有才》、《胡锡进看不懂的贾樟柯，我来分说》等文章疯传；小众文艺片《江湖儿女》也随之出圈，很多路人表示“要去电影院一看究竟”......

半天后，胡编再也坐不住，发长文回应。虽字里行间仍透着讽刺，但已明显“认怂”。

论战结束，“反方”贾导以压倒性优势获胜，如木子美所说“贾樟柯痛快揍完，还炒作了电影，一举两得。”

论战助宣发，处处藏玄机

就像胡编在回应中吐槽的“批评一般的人和事，如果自己觉得欠妥删掉了，被批评者就会真的看不见或者假装没看见，但是批评一部电影，只要发出来，你删了，埋到马里亚纳海沟里，都得被人给捞出来。”因为涉及电影宣发，个人论战变成一场公关战，处处暗藏玄机。

首先，根基问题，面对胡编已删的负面评论，要不要怼回去。

这就涉及到二人在这场论战中的身份问题。此间，贾樟柯不是贾樟柯，而是领兵冲票房的“贾宣发”，一切言行必须以票房为重，而胡编也不是党报总编辑，而是有着1588万粉丝，能影响电影口碑和票房的KOL，他的声音其实是很多看不懂观众的声音，而且文艺片确实也需要一个破圈宣（炒）传（zuo）的机会。良机在前，这一仗必须打。

其次，回应时间问题。

看似随意，实则经过深思熟虑。不能太快，准备时间不足，又显得心虚般急于辩解；更不能太慢，会给负面评论发酵的时间，所以贾樟柯选择的是公关危机中常用的“快回复+深回复”组合打法，先迅速回复“你的观点我看到了，我在忙路演，闲下来回复你”，重视又不急切，进退得当，再在一天后抛出经过缜密思考后的12条长文，一击中的。

最后，也是最重要的，回应文案。

态度要不卑不亢：这方面，冯小刚是反例。在那篇“著名”的《十问崔永元》中，冯导怒气四溢，机关枪扫射般频频强势发问，难免给人种气急之感，客观性大打折扣。贾樟柯不同，辛苦拍的电影被称为“臭豆腐”，也许他私下也曾拍桌大骂，但声明开头道歉，结尾祝福，谦和有礼，理性克制，让人平添几分好感。

内容要理性、逻辑清晰、紧扣主题：这方面，薛之谦是反例。回应李雨桐的声明被网友群嘲为“即兴散文诗”，感性有余而理性不足，抓不住重点，东拉西扯，最后被网友拿来恶搞。

反观贾樟柯，紧扣胡编的评论，分为12点逐句反驳，逻辑清晰，首尾呼应，让吃瓜群众能迅速看懂认同，末尾的那句“堵，其实是一种复杂的观感，是一种极大的情绪波动，您麻木了太久，堵说明您还有直觉，恭喜”以子之矛攻子之盾，让人拍案叫绝。

更高明的是，虽是以对方语序和逻辑一一回复，却不为反驳而反驳，而是有完整的价值观和逻辑，金句频出。从“人类的悲欢并不相通”、“真话是最大的正能量”到“善恶与否，应该由谁界定”、“这个世界有很多颜色，非黑不一定即白”、“不能掌控的事物，也是正常的，也要善待”......传达了一种达观、多元、包容的价值观和创作态度，与胡编的贴标签相比，格局和水平高下立现。

通篇没有直接夸一句电影，也没有卖努力求关注，但字里行间透出的不卑不亢态度、清晰逻辑和完整世界观却让人感受到导演的格局和对世界的思考，而这，对观众来说才最具吸引力。

这场“口碑逆转战”，贾樟柯无疑辩赢了，但也有很多网友对贾樟柯的“入世”而失望。对于此间艺术和商业的平衡，你怎么看？欢迎留言交流。