打击富人只会让你变得更穷
Richard Whitney · XX cent.
最近“税”的话题，很多人又开始明着暗着在收入差距和平衡上做文章，当然这些人的使用的人是讨喜的“公平”二字。无往不利的绝对正确的两个字。谁敢反对“公平”呢？
个税起征点这件事非常滑稽。在整体的财政营收上个税的占比是很低的，有多低，自己去查。针对个税我一直是一个观点，别扯什么起征点，直接去掉个税对财政也不会有什么影响，但是对每个人却有巨大的影响。当然，很多人意识不到自己到底纳了多少税。
我们再说均衡，或者说如何让富人缴纳更多税这件事。巴菲特和比尔盖茨这两只老狐狸也经常呼吁富人应该缴纳更多的税。我不知道他们的动机是什么，如果富人愿意多缴税，相信任何政府都是欢迎的，多多益善，但如果呼吁立法成为强制税收，对整个社会的福利和效率显然是很糟糕的影响。
为了避免有些人习惯性的认为任何人的发言都是立场思维，我声明一下，我本人肯定不是什么有钱人，我也不是为富人说话，当然也并不是为穷人说话，我只是在跟你们交流一些粗浅的道理，希望你们能看清外界各种纷纷扰扰的呼吁，不管他是谁，他的动机是什么，我们至少要清楚那些言论若是落地的后果。
一个社会何以繁荣昌盛
一个自给自足的社会或者说群体是谈不上什么财富的，因为人群里每个人的劳作只够解决温饱问题，根本没时间和资源谈进一步的发展。因为没有盈余。人类交易的本能让分工成为可能。一个人敢于不种粮，专心织布，因为他可以用布匹去跟种粮的人交换。分工是效率的保证，分工极大地提升了专业度和效率，结果是，各行各业的商品都丰富起来，相互之间的交易也随之频繁。
但如果还是那种小作坊，效率是有瓶颈的，缺乏大规模的生产。大规模的生产需要什么？土地，厂房，大量的人工，背后是什么，是钱。钱怎么来的，一步步积累而来的。俗称资本的积累。资本的积累让大规模的生产成为可能，从而在分工的基础上再一次提升了生产的效率。
投资是有风险的，这个毫无疑问，否则人人都去做生意了。这些东西甚至都不需要经验，人们在做这件事，拿出大笔钱的时候思考得比你我这些围观群众要细致得多。而这些风险是拿出钱的有钱人承担的。因此有些极度保守型的富人可能是选择储蓄，当然，储蓄这种行为也是多数人最保守的理财，也是社会繁荣的根基，古今中外，节俭从来都是一项美德。这里你可以明白曾经被污名化为“守财奴”的吝啬鬼，实际上是在履行一项重要的美德。有储蓄才可能抵抗未来不可知的风险，这件事不仅对个人意义重大，对一个社会而言也是。
真实的世界的交易脉络要复杂一万倍，但其中的原理是不变的。以上的简单模型如果你能理解，你大概就能明白，社会何以繁荣昌盛。资本积累的重要性也不言而喻。
不可避免的是，至少从历史经验上看，很难避免，此处不讨论在理论上是否是“可以避免的”。政府出现了。不管是何种政府，税收从来都不是自愿的。财政收入是强制得来的。
当财富在政府手里
生活经验中对政府的认识，要维护秩序，解决安全问题，确保财产权，大规模基础设施建设，收入调节再分配。你看这些短语，都是非常积极向上的好词汇。实际上呢，权力并不会如此自觉和温顺。这里就不展开了。
当不管出于什么原因，人们开始呼吁这个税那个税的时候，极端点的走向就是一切生产资料国有，市场经济也就随之崩溃。所以，那么多智者都在自己那颗聪明的脑瓜里衡量一个度的问题，他们以为有，并一本正经开了很多会讨论。
当一个人在花自己钱投资的时候考虑的是效率，考虑的是在竞争中脱颖而出，在很多相对没那么多管制的行业，任何人都能感受到商品和服务的质量越来越好。这只不过是竞争的自然结果。当然，身在其中未必人人都能知道为什么，以为就是天降祥瑞。但财政的支出是没有这样一个外在的竞争带来的约束条件的。一切的规划都是武断的，一切的布局都是自 46 32323 46 14942 0 0 1505 0 0:00:21 0:00:09 0:00:12 2866以为是的。
鄂尔多斯的鬼城，天津的滨海新区，高楼耸立，见不到人影。这些都是政府主导的错误投资的典型。这些太过于明显了以至于人们非常容易忽略其他方面的低效和浪费。就连最偏远的山村也通了电通了网，很牛逼吧，当然牛逼，如果今天月球上生活了一个中国人，也可以在月球上搞个信号，然后发新闻稿声称一个都不能少，月球上也有网络信号。
问题是这背后看不见的投入是多少呢？钱又是哪儿来的呢？维持下去还需要多少钱？这些钱原本是不是可以用到更有效率的地方去？花别人的钱，缺乏竞争，怎么可能指望能有一个有效率的投资呢。
假设，针对富人多征税，粗暴点的模型，原本可以投资两个厂现在一个厂都很难维持下去。但人们看不到吧，因为这是看不见的。原本而已。也有人说呼吁富人多消费，狠狠地在高端消费上剥削一把。实际上道理是一样的。经济的发展不是消费带动的，而是储蓄和投资。消费根本不需要拉动。
如何判断一个政策的好坏
如果我们知道是自由交易带来繁荣昌盛，从而提升了整个社会的经济活力，那么不难理解，一切与之相悖的都是坏政策。阻碍人口自由流动的是，阻碍人们购买的是，限制资金流动的是。至于税，不管是什么形式多么动听如何有针对性的，都不会让经济变得更好。也许一时的大规模投资可以制造出一派繁荣气象，但那都是不可持续的。
如果你同意民间投资的效率和自负盈亏准则，那么，显然藏富于民才是正道。
改革开放的伟大之处就在字面上，开放，包容，开怀容纳天地。
坚持那些朴素的道理
在经济还没这么复杂的过去，人们实际上是能意识到如我开头说的那些基本原理，北美的拓荒者们由于受够了欧洲本土的压迫，建立起了一个人类有史以来最优的政府模式。人们称之为灯塔国。后来，不可避免地，政府日趋强大直到今天。但两百年前，权力的影子曾经非常不明显。
比较有意思的是后来的众多学者都在分析为什么人家的民主就那么好。这就好像一群人煞有介事地分析乔丹篮球打得这么好到底是因为鞋子好还是因为皮肤黑又或者笑容宜人。耐克雇佣的一帮专家得出的结论是，鞋子好。有色人种协会的结论是，皮肤黑。我们粉丝认为，因为帅。
美国之所以牛逼是因为自由，自治。这种自由体现在财产权能得到最好的保护。我的东西谁也不能破坏，没有人有权利阻止我跟其他人做交易。
多年来很多破坏财产权的政策以各种各样的包装与时俱进地出现在人们面前，人们往往被搞晕了，忘记了一些原本就掌握了的朴实的道理：生产，交易，不受侵犯等等。这是非常遗憾的事情。
怎么办呢，所以，越多人关注“理性乐观派”越好吧。
相关：笑眯眯地捅你一百刀
近期更新：