其他
从指挥棒到服务器：高考改革应该如何改？
熊丙奇（21世纪教育研究院院长）
主持人：何能
全文5700余字，读完约需12分钟
编者按 ：2023年8月18日，我们在小宇宙APP上线了透镜LENSWAVE的第一期播客节目：《从指挥棒到服务器：高考改革应该如何改？》。在这一期节目中，我们与21世纪教育研究院的熊丙奇院长，围绕高考改革，聊到了“多元评价”“双向选择”“招考分离”等话题，并基于此，尝试去探讨教育的意义。本文整理自这一期节目的部分内容。 收听完整播客请点击下方图片：
一直以来，我们说要在基础教育阶段实行“五育并举”，关注学生的德育、智育、美育、体育、劳育，促进学生综合素质发展。但是在高考的指挥棒之下，我们就发现是“唯分数”“唯升学”，出现了“智育至上”，重视知识教育，而忽视知识教育之外学生素养的培养。因此，我们就觉得这个（情况）是“高考的指挥棒”。在这种情况之下，有很多人就提到，我们要改革调整高考的评价体系，让“指挥棒”发挥更加有力地促进学生综合素质发展的作用。
但其实我们也要明白“高考是指挥棒”，这种定位本身就有问题。如果“指挥棒”一直存在着，就会产生“考什么就教什么，教什么就学什么”的问题。真正的高考改革，不是说高考的考试进行改革调整，而是高考的功能进行调整。
现在高考是一种选拔考试，大学用高考的分数从高到低排序来录取学生。而作为评价的高考，它不是就用这一个标准来录取学生，而是成为评价学生的一个方面标准。这就是我们提的要建立多元评价体系。简单来讲，高考只是评价学生的一个方面的因素，而不是唯一的因素。
比如美国大学招生时，也会看学生的统一考试成绩，比如SAT成绩，但是很多美国大学评价学生的指标可能会达到10项，甚至16项之多。
除了统一考试，它还包括高中的学业水平考试成绩，还有整个高中的课堂表现，以及你所在地区的教育因素、家庭因素等多元的评价体系。由此，就使得高考发挥的是评价功能，而不是选拔功能。要实现高考的评价功能，就需要改变现在的考试招生体系。
从招生角度来说，尤其要落实和扩大学校的自主权。如果要建立多元评价体系，让高考成为一个“评价考”，而不是一个“选拔考”，最主要的转变就是从完全按照高考分数从高到低排序录取，变为大学自主招生，实行考试招生分离。
比如说考试之后，学生有了考试成绩，这个考试成绩提交给大学，大学把它作为评价学生的一个方面的指标，由此来实现考试功能的转变，以及评价体系的转变。
如果在高考成绩之外，引入了其他的评价因素，比如说关注学生的中学课程学习成绩，关注中学的综合素质评价，关注中学的特长表现。在这个过程中，可能就有人为的因素，可能会带来弄虚作假，大家就不相信这样的评价体系。
随之在谈到大学实行自主招生、实行多元评价的时候，大家就觉得这样的体系在中国是实行不了的，这也是过去二十年来高考改革一直面临的困境。我们知道应试教育的严重问题，知道“高考指挥棒”出了问题，但是真正要推进破除“唯分数”“唯升学”改革的时候，也束手无策。
每次谈到高考改革的时候，都说核心问题是要建立多元评价体系，要打破“一考定终身”，但是每一轮推进高考改革时，我们还是坚持按总分、按学生的名次来录取学生。在建立多元评价体系这个方面，基本是举步维艰，这是我们必须认识到的当前高考改革的现实问题。
今天中国基础教育的很多问题，整个社会的教育焦虑，都是由于我们已经进入了高等教育普及化时代，但思路还停留在高等教育精英化阶段，没有进行调整。
其次，我们推进大学人才的从严培养，不会说对农村孩子不公平。这里面牵扯两个问题。
我们用什么样的标准评价学生的素质？这个很关键。今天我们可能用分数来评价，分数的评价恰恰会导致对农村孩子的不公平。分数评价是结果公平，什么叫结果公平？用同一张考卷评价所有学生。但是，农村孩子接受教育的起点、过程跟城市孩子一样吗？不一样。
不一样带来的结果是什么？农村孩子貌似获得了公平的机会，但是如果去看考试的成绩，农村孩子的高考分数平均比城市孩子要低40分。结果公平其实是实质不公平，我们要强调起点公平和结果公平。
举个例子，美国两个学生去申请加州大学，一个学生的SAT分数是1600（满分1600），一个学生的SAT分数只有1200，结果大学两个都录取了，为什么？加州大学评价这个1200分的学生时，考虑的是，这个学生家庭很贫困，父母文化程度比较低，高中课余时间，在社区从事志愿者服务，还去打工挣钱养活自己，花这样少的时间获得这样的成绩，已经足够优秀了。这就是过程性评价，这就是综合评价。
其次，我们不同地区的孩子进入大学，大学要实行一样的培养标准，这个不会对哪个群体的孩子不公平。美国最近也在讨论这个问题，例如为了多元招生，可能会对某些种族的学生进行倾斜，但是不管怎么倾斜，所有的学生进入大学之后是一样的标准，一定要达到相应的学分，才能够毕业。
我们说大学实行严格的淘汰，不是说你都要达到A才能够获得大学的学位，而是至少要达到学校规定的GPA，或者达到规定的学分数才能毕业。而这个要求对所有学生来说，只要努力学习，应该是可以达到的。
我们今天谈中国教育的现实问题时，一定要理性，并且要结合实际，而不是想当然。
我们说高考改革不是说不要考试，也不是说不要分数，而是要转变高考的功能。我们现在的高考是分数公布之后，学生去填志愿，然后根据学生的高考分数，结合志愿的投档来录取。一个学生只能拿到一张大学的录取通知书，随之就会存在“唯分数”这样的问题。
举个例子，北大、清华、复旦在某一个地区招生，比如说在广东省，随后北大、清华、复旦各自提出申请的分数要求。北大的分数线是690分，清华的分数线是685分，复旦的分数线是680分。一个达到695分的学生，就可以申请北大、清华、复旦。随后，这几所学校结合学生的高考分数、中学的综合素养、课程学习表现等，来进行综合评价录取。一个学生可以同时申请这三所大学，而且同时可以拿到三所大学的录取通知书，随后学生再选择其中一所大学，这样的一个招生怎么可能会制造不公平？
随着大学被选择，为了吸引更多的学生，大学就必须提高办学质量，以办学特色来吸引学生。扩大学生的选择权，将促进大学更多关注到学生的诉求。
当前很多的社会舆论或者社会公众根本就没有了解制度设计，然后对高考改革发难：一方面抱怨现在的高考制度导致应试教育和内卷的问题，另一方面真正在推进高考改革时，在不了解改革设计的情况下拒绝改革。
所以原有问题依旧存在，改革也变得寸步难行。因此现在在推进高考改革时，一定要有一种理性的认知，知道当前的现实问题是什么，同时也应该围绕高考改革的制度设计加强对社会公众的宣传，然后形成一种大家都可以接受的高考录取机制，才能够有效地推进高考改革。
当前国家正在推进的高考改革中，其实也有这方面的努力。比如说现在的“强基计划”招生，它实际上实行的就是基于高考成绩的综合评价录取，以高考成绩作为入围的依据，然后大学对学生进行综合评价录取。
其目的都是要打破单一的分数评价，建立多元的评价体系，但是不管是“强基计划”，还是“综合素质评价录取改革”，都存在一个问题，没有建立起学校和学生的双向选择——即一个学生只能申请一所大学，或者只能投档到一所大学，大学才进行综合评价录取，因此也只能拿到一张大学录取证书，而不能拿到多张大学录取通知书时再选择大学。
因此我们建议的深化高考改革，是基于统一高考基础上的大学自主招生，考试和招生相对分离，简单来讲就是以高考成绩作为申请的依据，一个学生可以申请若干所大学，可以参加若干所大学的招生评价，然后一个学生可以拿到若干所大学的录取通知书，根据大学专业来选择适合自己的大学，由此建立起一个双向选择机制。
目前在全国范围内有一个地方也在推进这样的改革，就是上海。上海在春季高考中就实行了招考分离模式，一个学生可以申请两所大学，然后可以到两所大学去参加学校的校测，最终可以拿到两所大学的录取证书，从中选择其中一所学校。这实际上就是目前我们已经推进的“招考分离”模式，而且得到了比较广泛的认可。
但问题在于，这一模式目前只在上海地方实施，参与的学校只有25所高校。如果有更多的大学参加，而且一个学生可以申请更多的大学，可以拿到更多大学录取通知书再选择大学，这样的改革它就可能会具有更大的意义，而且可以推广到全国其他省市。
*题图为纪录片《高考》剧照