宪法教授解释川普的行政命令是否违宪
就在川普颁布行政命令禁止七个穆斯林国家公民入境美国后，引起社会各界的强烈反弹，其中16个州的司法部长（Attorney General）认为行政命令违宪，但是白宫却认为美国总统有禁止任何外国公民进入美国的权力。
作为一位CUNY约翰杰法学院（CUNY - John Jay College of Criminal Justice）的宪法教授，格洛丽亚·布朗-马歇尔（Gloria Browne-Marshall）在今天早些时候在接受CNN采访时候做出了她的回应：
格洛丽亚：“美国总统的确被授予了权力可以禁止任何外国人入境美国，可是不管怎么样，从宪法的角度看它存在着正当法律程序（Due Process）的问题。我不知道有多少人仔细把行政命令从头到尾读过一次，我读了，里面有多处规定就是明显的有问题，比如不支持美国宪法也属于被禁止入境的理由。”
主持人：“难道我们可以允许不支持我国宪法的人进入美国吗？”
格洛丽亚： “在这个国家大部分人都没有读过宪法，所以他们根本不知道宪法里面讲了什么，他们所知道的都是听来的只言片语。我所关心的是仅仅作为一个旅游者或者访问者还得学习我国的宪法吗？”
主持人：“你是说宪法第一修正案的权利吗？我们每个人都有自己权利去支持和反对包括政府吗？”
格洛丽亚：“的确是这样的，我们不仅有权利反对政府的规定，我们还有权利抗议，我们还有很多很多其它的权利。这道行政命令非常含糊不清，绝对不符合正当法律程序（Due Process），你不能要求一个外来的访问者宣誓效忠我们的宪法。再者说了每个不同的人对宪法的解释和理解也不一样。就好象你我虽然都有法律的背景，但是对宪法的理解在某种程度上肯定不一样啊，我们最高法院的大法官们不从来都是这样吗？现在可好，这行政命令等于给所有外来的访问者加了一道美国宪法测试题，要求他们证明自己对美国宪法的忠诚。就好象你得考完美国宪法才能去迪斯尼一样。”
主持人：“哦，对了，如果在文字上修改呢？比如说，绿卡的问题，就好象安全部门（Homeland Security）说禁止绿卡持有者入境就太过分了。”
格洛丽亚：“ 重新修改这个行政命令会有很多很复杂的因素，对于一个毫无意义的行政命令来说他们当然可以做任何川普想要的修改。单单就从要求支持美国宪法的条款来说没有任何人有权力去压迫另外一个人相信或者支持任何一件他不懂或者他并不清楚的事情。”
主持人：“你的看法是这些被扣在机场的人可以起诉政府吗？”
格洛丽亚：“ 当然可以起诉了！在美国每个人都可以起诉任何人或者机构，我们有各种法律，当我们说道美国的列外主义的时候，是什么让我们觉得美国和其他国家不同，不正是包容和允许个体与个体之间的差异吗？不正是任何人都可以为自己的信念发声吗? 但是川普现在的这份行政命令却给有不同信念的人带来危机感，所以我坚持认为这是不符合正当法律程序（Due Process）。当然如果有人阅读了行政命令的全文一定知道我的意思，我很乐意进行更深的讨论。特别是我们现在要禁止那些与我们在宗教上或者种族有不同信念的人。我是一个人权律师，我当然希望所有访问者都支持我们的宪法，但是什么标准可以判断个体以外的人是否支持美国宪法？我们有这样的人力物力去对每一个访问者做宪法测试吗？“
主持人：“ 真不知道我们有没有足够的人力物力了，反正16个州的司法部长已经警告要采取法律手段，所以我相信事情的发展会非常有趣。”
格洛丽亚：“的确，会非常有趣，精彩。”
正当法律程序（Due Process）注解：政府必须要尊重任何依据国内法赋予给人们的法律上的权利，而非仅尊重其中一部分或者大部分的权利。
彭纳根据电视录像整理
《细观“禁止七国穆斯林入境”，当合法移民变成二等公民》
《拔过鸡毛挺过梁 — 从华人政治历程解析挺川运动》
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
美国华人
一个客观公正的公众号
长按，识别二维码，加关注
微信公众号：ChineseAmericans
网站：ChineseAmerican.org
投稿请邮至：editor@ChineseAmerican.org
阅读原文
阅读“美国华人”精选文章