注意!最新案例:分手协议约定给付恋爱期间支出的费用,不必然无效!
法务之家综合
在恋爱中，男女相互给付财物的情况非常普遍，有的是因一方经济困难产生的民间借贷，有的是为表达爱意和联络感情的无偿赠与，有的是共同生活支出的必要花费。恋人因为关系亲密，处理金钱往来一般比较随意，借贷一般也不打借条，而双方一旦分手，金钱的纠葛很可能随之而来。
▌案情回放
邹女士与麦先生曾为恋爱关系，交往期间存在着多笔金钱往来。后因为感情不和分手，分手时两人私下签订了一份《分手协议》，协议载明了双方曾为情侣关系，分手后因存在经济纠纷，邹女士承诺支付两人交往期间麦先生为其买房、购车等费用共计80万元。协议签订后，邹女士向麦先生支付了人民币30万元便拒绝支付剩余的50万元。麦先生认为，其与邹女士之间的《分手协议》属于民间借贷，邹女士应当偿还剩余的50万元借款，遂将邹女士诉至法院，请求法院判令孙女士偿还借款50万元。
邹女士辩称，《分手协议》是双方基于恋爱关系产生的纠纷，不是民间借贷，不同意偿还麦先生剩余款项。
法院经审理，认为麦先生和邹女士之间不构成民间借贷关系，但《分手协议》合法有效，双方应当按照合同履行义务，判决女士向原告麦先生支付人民币50万元。
▌法官提醒
本案的争议焦点在于麦先生与邹女士之间的《分手协议》是否为民间借贷，以及这份协议是否有效。从《分手协议》的内容来看，双方是为了解决恋爱期间产生的经济纠纷，而该经济纠纷的产生是因麦先生在恋爱关期间向邹女士提供了买车、购房、交往的费用，这些费用并不是麦先生借给邹女士，由邹女士到期归还的借款，因此《分手协议》所约定的解决经济纠纷的80万元，不属于民间借贷，而属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同。
麦先生和邹女士双方在结束恋爱关系后达成《分手协议》，并非单纯解决情感问题，还有解决经济纠纷的意思表示，就经济纠纷的解决达成《分手协议》既不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公共秩序和善良风俗，是双方的真实意思表示，合法有效，应当依约履行。(案例：京法网事微信公号)
▌李玉林律师（北京两高律所）就此案件提醒：
须特别注意：如果《分手协议》中写男方给与女方“青春损失费”、“分手费”XXX元等内容，因为该约定有损公序良俗，约定无效。
▶如果男方已经给付该费用之后，想再要回来，法院不予支持；
▶如果男方还没给付这笔费用，女方起诉要求男方给付，法院也不予支持，判决驳回其诉讼请求。
总之：有损于公序良俗的费用，如果已经给了的，要不回来了；如果还没给的，也不用给了。
▌法条解释：
我国《合同法》第124条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”从学理上看，这是关于无名合同适用法律的规定。我国《合同法》对此进行了明文规定，具有开创性。
依照合同法规定及相关法理，无名合同是指《合同法》分则明文规定的十五类合同之外的合同，它是与有名合同相对的法律概念，即法律上尚未确定一定的名称与规则的合同。合同法尊重当事人意思自治，允许当事人在不违反法律强制性规范、不违背社会公德的情况下，自行约定合同内容。由于现实生活参差多态，并非所有的合同约定都严格符合法律中关于有名合同的类型，因此就出现了无名合同，比如和解协议、股权转让合同，是实践中较为常见的无名合同。
《中华人民共和国民法总则》
第十条 处理民事纠纷，应当依照法律;法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2018值得关注的法律类微信公号
↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注中文法律门户网站。
一个独立思考的自媒体，
一个独特视角审视中国法治的平台。
喜欢这些↓↓文章，点击阅读：
▶▶法官详解：恋爱时送对方的LV包、苹果X等，分手能要回吗？
▶▶彩礼、嫁妆、结婚钻戒…归个人还是共有?(终于有人讲清楚了)