判例：股东违反一致行动协议的，可直接按照协议计票

审理法院： 江西省高级人民法院

案　　号： （2017）赣民申367号

案　　由： 公司决议撤销纠纷

当事人信息

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正康，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西华电电力有限责任公司，住所地：江西省新余市赛维大道398号。

法定代表人：胡达，该公司董事长。

审理经过

再审申请人张国庆、周正康因与被申请人江西华电电力有限责任公司（以下简称华电公司）公司决议撤销纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称

张国庆、周正康申请再审称：张国庆与华电公司签订的《期权授予协议》和《股份认购协议》两份协议，胡达不是协议的当事人，二审判决依据两份协议认定张国庆的表决权应当与胡达一致，认定基本事实缺乏证据证明。张国庆、周正康参加了股东会，投票行为与两份协议内容不符，应当采信实际投票行为，二审判决限制张国庆、周正康的表决权，没有法律依据。张国庆、周正康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

华电公司提交意见称：《股份认购协议》和《期权授予协议》统称为一致行动人协议，实质是表决权拘束协议，不违反法律法规强制性规定，不存在欺诈胁迫，未侵害公司及其他股东权益，应为合法有效，张国庆、周正康应当受协议条款的约束，华电公司将股东大会张国庆、周正康的投票计算为与胡达一致，有事实和法律依据。

本院认为

本院认为：2009年12月29日，华电公司与张国庆签订《股份认购协议》和《期权授予协议》，两份协议约定：华电公司向张国庆定向增发股权，在公司股份上市交易前，张国庆承诺其所持之华电公司股份的投票与胡达保持一致。胡达作为华电公司的法定代表人在两份协议上签字，并加盖了华电公司公章。两份协议约定的事项，在2010年4月27日-28日董事会上商议，在2010年6月10日董事会上形成董事会决议。上述协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，经董事会决议通过，未损害华电公司及其他股东合法权益，内容合法有效，且当事人已经实际履行了协议，张国庆应当受协议条款约束。2015年8月20日，华电公司董事会召集主持2015年度第四次股东大会，就华电公司进行增资扩股的议案等事项进行投票表决，胡达对股东大会的各项议案均投同意票，虽然张国庆投的是反对票，但华电公司根据《股份认购协议》和《期权授予协议》，将张国庆所投票计为同意票，形成华电股东会股字（2015）第6号股东会决议，华电公司的行为符合两份协议的约定。张国庆主张即使两份协议有效，也只能追究张国庆违约责任，不能强行将其反对票统计为赞成票的申请再审理由不能成立。2015年8月20日华电公司股东大会形成股东会决议的程序符合华电公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，张国庆、周正康要求撤销股东会决议的请求没有事实法律依据。

综上，张国庆、周正康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回张国庆、周正康的再审申请。

审判长黄建文

审判员胡爱菊

审判员闵遂赓

二〇一七年六月二十六日

代书记员刘瑾

点击链接阅读其他文章：