死神在滴滴

天无绝人之路。

乐清钟某，初中辍学，卖水果、饰品、奶茶，俱以亏损告终，看似生活无以为继。

但51家借贷机构，能解决他的基本温饱问题，脑子稍微灵光点，瞅准机会，再做点小生意，回个本也未尝可知。

花两三万买个车，跑起顺风车，也是一种营生。若再勤奋踏实些，日子总还是能看到光亮的。

新型的互联网产品，给了无数这种走到绝路的人以希望，这是我们时常赞美它们的原因之一。

所以，我总在想，一定有「穷人」、有走了背道的人，需要网贷、需要顺风车，把它们当成救命的稻草，翻身的工具，换个活法的通路。

多一种选择总是好事，不然的话，以前，他们或许会选择去卖血、去割电缆、偷井盖，意志薄弱的，自杀算求。

因为钟某这样的个例，也因企业应对舆论与监管从而自保的需要，顺风车下线了，网贷或许也将收紧。不独滴滴，高德的顺风车也应声下线了。

《潜伏》中的谢若琳说了一个无解的问题：「这里有两根金条，你说哪根是高尚的？」

同样下线与不下线顺风车，你问我哪个选择是「高尚」的，我也答不出来。

我知道的是，有些日子本有奔头的人，突然又感到命运的咽喉被掐住了，有些通勤依赖顺风车的人，突然又得重新规划生活节奏。

我行至中年，悟出一个道理：人生本无常。你有没有清醒的认识到，活一天都是赚到的，风险无处不在，不打招呼就来。有时候，我们的选择遵循的仅仅是四个字：「相对安全」罢了。

前一阵，流行赞美「货拉拉」。譬如：「今天滴滴打不着，叫了个货拉拉，司机一来就懵了，问货在哪呢？我说我就是货啊。」

非常欢脱对吧？货车司机给人的感觉就是老成持重、忠厚勤勉对吧？

今天看到《成都商报》的一篇报道，内容不赘述了，看标题就能知道个大概：《女孩遭货拉拉司机骚扰，吓得住在酒店20多天不敢回家！司机：我就是这么有胆》

社会就是两种完全不同的价值观在吊诡的并行，人渣无处不在，无孔不入。

滴滴作为一个主动踏入「社会公共领域」的企业，它这辈子都不会摆脱负面事件。

社会公共领域的大事小情极为复杂，充满着偶发性，需要综合治理与应对，我们大可以认定，滴滴既不是大家长，又不是万能公司，它没有能力解决。

但它还是选择介入了，因为需求存在且旺盛。上个世纪芝加哥黑手党领袖阿尔·卡彭说过一句话：「我和别人没有什么不同，我所做的都是为了满足他人的一些需求。」

而哲学家哈伯德认为「责任流向能承担它的人」。

现在，舆论几乎一致认为，滴滴顺风车没有能力承担保障出行人安全的责任，永久关掉它吧。事实也证明了，他们的客服系统、应急系统，确实存在能力上的重大缺陷。这些能力的缺陷不至于是构成一个亡命之徒无差别杀戮的要件之一，可按世俗的判定，你脱不了干系。

那按照哈伯德的理论，责任到底该流向谁？谁能承担？谁能避免乐清钟某这样一心求死之人的施暴行为发生？高德吗？美团吗？靠中国梦吗？靠核心价值观吗？

很遗憾，几乎可以得出一个结论，我们中国人，坐不了顺风车了，因为没有一个企业符合「哈伯德标准」。同样很遗憾的是，在不出事的时候，我们不希望让渡所有隐私给警方，出事的时候，我们又恨不得「天网」装在每一台营运的车辆里。

谢德说：「船在港湾里很安全，但这不是造船的目的。」所以，最实惠而不口惠的办法是，努力让自己有更多「相对安全」的选择，努力提升自己抗风险的意识。

但我也知道，很多时候，「非不为也，是不能也。」专职老司机开的迈巴赫最安全，难过的往往是，囿于自身状况与境遇，我们不得不与不那么安全的事物妥协，无奈选择的背后是众生皆苦的本质。

一个小小的预测，顺风车业务还会在各大平台上线，这是老板们的商业使命，也是对真实存在的需求的切实满足。只是再怎么改，零风险都是不可能的，顺风车、专车、出租车都不是教化钟某这种亡命之徒的工具。目前看，他们能整改的就是客服理论上的响应速度罢了。

客服能救命？我不信。

你还可以看：

点击下方链接，购买三表所著的《我们只是讲道理》：