“鲍某案”真相大白，韩某某一家能否全身而退呢？

敬畏法律

是每个人的必修课

全文2574字 | 推荐阅读8分钟

口感：酸涩

今天下午，最高人民检察院、公安部联合督导组通报鲍某某涉嫌性侵韩某某案调查情况——经全面深入调查，现有证据不能证实鲍某某的行为构成性侵犯罪。

同时，北京市司法局作出决定，依法吊销鲍某某的律师执业证书；根据《中华人民共和国出境入境管理法》第三条、第八十一条之规定，公安部决定对鲍某某驱逐出境。山东省烟台市公安局依法执行对鲍某某驱逐出境决定。

这件公众关注的案件终于水落石出，这样的真相也令无数人大跌眼镜。

故事结尾，男主角鲍某没有被判强奸罪，理由是客观不能犯，所以不能认定为违法，但主观上却已经“人间失格”。

鲍某没有想到，他本想打着收养的旗号，谈一场“养成系”恋爱，结果遇到了“骗子”，不仅美梦破碎，弄得自己身败名裂，被驱逐出境。

当“恋童癖”遇上“骗子”，这场闹剧里，没有一个“好人”，最终也必然成为一出“多输”的闹剧。

这件事情并没有尘埃落定，还有很多问题仍需解决。

“伪造年龄”、“报假警”

韩某某一家能否全身而退？

2020年5月1日，消失许久的鲍毓明在微博上发布了这样一段文字:

你可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有人。

这句话出自美国总统林肯之口，他用在这里想表达的意思是:「李星星说的话都是骗人的，之前的一切都是假象。」

根据警方通报可知，和鲍毓明发生关系时，韩某某已成年，不过，韩某某的父母伪造了女儿的出生证明，修改了出生时间，并提供了虚假的证人证言。

韩某某称鲍某对其进行性侵，涉嫌强奸罪；自己被鲍某囚禁，涉嫌非法拘禁罪；被鲍某殴打，涉嫌故意伤害罪；自己被虐待，涉嫌虐待罪；鲍某伪造聊天记录，涉嫌伪造证据罪。

韩某报假警，控诉鲍毓明涉嫌以上罪名，如果鲍毓明追究的话，会反告母女俩诬告陷害罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

虽然鲍某某的行为严重违背伦理道德，但是韩某某报假警和煽动舆论，致使最高检、公安部成立联合督导组介入，此事引发的巨大舆论反应和造成的后果，严重扰乱了网络秩序和公安机关工作秩序，其行为很可能涉嫌诬告陷害罪。

另外，除了诬告陷害罪外，其行为还涉嫌诽谤罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第二款的规定：“诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

韩某某母女报警，令鲍毓明丢了工作，损害了名誉，是涉嫌诽谤罪的，鲍某某还可以以诽谤罪提起刑事自诉或者提起名誉权诉讼。

新闻功利主义泛滥，

对刑事案件的影响有哪些？

今年4月9日，《南风窗》杂志发布特稿，揭露了某企业高管鲍某长期性侵未成年“养女”（文中化名为“李星星”），却逍遥法外一事。

这篇文章迅速引爆舆论，事件不断发酵。社会各界基于本文章的新闻报道对此事展开分析和评论，法律界的人讨论“收养关系是否合法”，对强奸案中受害人年龄门槛的展开争议，心理学界对于强奸案中受害人可能的“斯德歌尔摩综合症”现象的分析等。

而以上所有的一切，均建立在公众对“此篇新闻报道属实或基本属实”这一认知基础之上。但是从刑事法律角度上说，这件事的背后却没那么简单——

很多人都有先入为主的思维模式，也就是说，先听进去的话或者先获得的印象，往往会在头脑中占有主导地位，之后再遇到不同的意见时，就不容易接受。

大众刚开始看到韩某某被性侵的新闻时，会基于这篇文章是“真实”的认知基础，却推断鲍毓明的话是假的，甚至随着后面的爆出的疑点越来越多，就很难转变观念，由此推定“鲍毓明有罪”。

大众对鲍某的有罪的推论，显然不符合刑事法律中“疑罪从无”的规定。

我国《刑事诉讼法》明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这是刑事诉讼法吸收无罪推定原则的合理部分，所规定的一项刑事诉讼基本原则。

从无罪推定的原则来说，法律首先默认一个人是无罪的，如果想要证明他有罪，需要证据证明他有罪，而有罪推定就是默认一个人是有罪的，如果想要证明他无罪，则必须要他本人拿出证据证明自己是清白的，否则就按照有罪处理。

而遗憾的是，绝大多数人在最初看待这件事，都遵循有罪推定的原则。

证据只能证明两个人确实发生过关系，但这并不等同于性侵，嫖娼、“包养”行为都不是犯罪行为。但在没有任何确凿的证据证明的情况下，很多人基于有罪推定的立场，去判定鲍毓明性侵了韩某。

直到调查结果出来，大众才开始意识到：不管是最初报道这件事的媒体，还是至始至终支持“星星”的舆论和“姐姐们”，都彻彻底底被骗了。

这件事又是一个经典的舆论反转和法治教育案例，是 “弱者”的谎言与新闻专业主义的溃败。

有人会问：鲍某能对报道这件事的媒体《南风窗》去追究责任吗？

很难。一是相关法律规定不健全，二是此事牵扯面太广，不是“法不责众”，而是实践中这种情况被处理的很少，而且即便要处理，最多也只是行政处罚或者行业整顿，问题难以根治。

这让我想起2013年人民日报的评论——

从新闻报道的要素上说，新闻专业主义的关键词，除了“真实”，还有“客观”“公正”“全面”等。但新闻报道中，“真实”是第一位的，脱离了真实，其它均无从谈起。

这件事值得警醒和反思的是：媒体，你报道的是否是真相，如果不是，该如何负责？怎样负责？

如何解决未成年人犯罪的问题？

很多人无法理解，这是怎样的父母，能为了经济利益，利用某些喜好扭曲者的变态心理，把自己的女儿年龄改小，送到这类人面前？更无法理解，一个18岁的女孩子，怎么会想到为了改善生活条件，在网上发布寻求“收养”信息？怎么会为了一己私利，上演了这样一出罗生门式的闹剧？

其实，韩某也是家庭教育的受害者：她自幼随爷爷奶奶生活，2015年随父母租住南京，很小的小时候就成了“留守儿童”，在这背后，暴露出的问题是未成年阶段的教育缺失严重性。

法律的滞后性造成的结果是，法律本身只是亡羊补牢中被补上的那块木板。

而我们应当重视的是，亡羊的板为何会缺失，否则无论我们多么及时的换上新的木板，依然会出现问题。

那么，就未成年人犯罪这件事，什么才是造成他们内心秩序缺失的主要原因呢？

其实，从教育的角度可以缓解这个问题。

孔子早在千年之前就曾给过我们答案——“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼。”

不懂得如何教化孩子，而一昧禁绝，是为虐待者。

不花时间和心思与孩子沟通，而只求成绩，是为暴徒。

孩子童年时，对其忽视懈怠，长大后却临时抱佛脚，急于求成，是为贼人。

鲍某事件水落石出，但这场法治公开课却意义深远——在这类反转案件中，网络舆论几乎都扮演了“毁灭性”的角色。

其实，网络只是工具，最根本的还是对法律的漠视甚至无知。

网络不是法外之地，在互联网语境下，我们既可能是受害者，也可能是施暴者。

敬畏人性，敬畏秩序，敬畏法律，这是每个人的必修课。

作者丨鲤鱼姑娘

校对丨鲤鱼姑娘

排版、审核丨老斑鸠