随着ESG投资理念逐步渗入资本市场，上市公司的ESG表现也成为市场在衡量企业投资价值的重要维度。投资机构对于ESG信息的评估缺乏适当的工具，难以衡量不同上市公司之间的差异。ESG评级作为投资者与上市公司之间信息处理的桥梁，在一定程度上反映了上市公司ESG的表现水平，有效缓解投资者与企业之间的信息不对称问题，帮助资本市场识别潜在的ESG风险和ESG价值。虽然个别企业及投资机构仍然对ESG评级持争议态度，或者采取将传播用社会责任报告（CSR报告）改个名字的“旧酒装新瓶”策略，但不可否认的是，ESG评级具有生命力已成为中国和全球的共识。
中国资本市场的ESG评级影响力正从一摩独大逐渐走向多元评级。自2018年5月A股被正式纳入MSCI全球指数与新兴市场指数以来，这些成份股企业便开始接受MSCI的ESG评级。与此同时，ESG评级行业的竞争日益激烈，越来越多的数据提供商发布了上市公司ESG评级结果及衍生产品。据统计，目前全球已有160家ESG评级和数据产品提供商，2025年ESG数据和服务产生的全球收⼊较2020年将会增长1倍以上。
当前，明晟（MSCI）、标普全球（S&P Global）、全球环境信息研究中心（CDP）、富时罗素（FTSE Russell）、晨星（Morningstar）、恒生指数公司等国际机构的ESG评级产品占据全球主流位置。在参考国际经验、接纳国际观点的基础上，中证指数、商道融绿、万得等中国机构相继推出ESG评级体系，以满足中国市场的ESG投资需求（ESG评级简介详见附表）。
01 “多元评级管理”是上市公司下一阶段的目标
2018年至今，中国的大型上市公司均经历了4年以上的ESG评级周期，对于早期进入的MSCI ESG评级具有较好的认知。随着更多评级机构正式进入中国，以及多家中国本土ESG评级的发布，“如何选择”成为摆在企业面前的一个难题。
不论是选择聚焦还是全要，都要评估投入的人力和物力成本，以及成功达到预期目标的概率。由于各个评级机构的评级方法存在相似性，评级指标有较大部分共通，可以互相借鉴并节约管理成本，我们建议上市公司以实质性议题作为连接点，选择3个评级对象开展多元评级的综合管理。
安联集团选择了7个ESG评级
台积电选择了8个ESG评级
图1 安联集团和台积电的多元评级成果
02 不同ESG评级的体系各有千秋，但评级方法存在相似性
综合来看，ESG评级即评级机构通过收集企业的公开披露信息或邀请企业填写问卷等途径，就企业于环境、社会及公司治理层面的管理、行动、成果等进行评分，得出一个综合指标以衡量被评企业在ESG各个方面的表现。虽然不同的评级机构会选取不同的评级流程、关注指标、评级方法，但各家机构的评级方法存在相似性。
在数据抓取方式方面，大多数评级机构都采用自动抓取公开信息的方式获得评级所需的企业信息，如MSCI、恒生、中证指数、商道融绿、万得，即使是采用问卷填报的S&P Global ESG评分也会公开抓取信息进行预填报，并将问卷题目信息来源分为公开信息、若有公开渠道可加分信息、其他信息，要求企业在填报时附上公开信息的链接来支持相关信息的可靠性。
除此之外，ESG评级也需要上市公司更多的参与。对公众方面，为了增加ESG评估结果被投资者的采用度，评级机构也一改原来较为封闭的做法，而是越来越高调，如MSCI、标普全球等机构的ESG评级结果都开始对社会公布，并不断扩大评级的覆盖范围。对上市公司方面，为了增加ESG评级数据库的准确性和及时性，评级机构也在逐渐开启对上市公司反馈平台，鼓励上市公司反馈最新信息。
在评级重点和评分方式方面，大部分评级体系采用了自上而下构建、自下而上加权加总的方式，逐级拆解至底层的数百个评估指标；各评价体系都采用定性分析和定量评级相结合的评估方式，并越来越重视上市公司定量数据的披露；所有评级都注重企业整体治理架构的搭建，期待上市公司披露整体的治理、战略、目标、行动、成果等各个方面的管理方针和管理绩效。
03 不同ESG评级的指标虽然侧重点不同，但具有较大重合度
各个ESG评级体系关注的议题侧重点不同。如MSCI关注37项关键议题，且议题大多数是作为利益相关方的投资者所关注的；标普全球关注20项关键议题和94项具体指标（以通用问卷为例），议题覆盖面更广，部分回应了除投资者外的其他利益相关方的关注；CDP评级的问卷分为气候变化、水、森林三类，集中关注环境议题，主要回应上市公司投资人或采购商的关注。
但是，各评级指标具有较大重叠性。大多数评级将指标归类为环境、社会、治理/经济三个维度，并在各个维度下细分成多个议题；多个ESG评级关注了相同的议题，如MSCI ESG评级、S&P Global ESG评分、恒生可持续发展指数评级均关注了人力资本/人权、产品责任/消费者议题、公司行为等议题（见图2）。
图2 ESG评级关注的议题有较大的重叠性
04 不同ESG评级的结果表达方式不同，但可以通过行业相对位置判断高低
虽然各个评级的表达方式不同，主要分为以MSCI ESG评级、CDP评级、中证指数评级为代表的“评级制”和以S&P Global ESG评分、FTSE ESG评级、Sustainalytics ESG评级为代表的“评分制”。但不论评级还是评分，均可通过判断评级结果在行业中所处地位来评估上市公司ESG表现水平的高低（见图3）。
图3 某证券公司的ESG评级结果
05 商道建议
一是以实质性议题为抓手开展多元评级管理，节约资源和取其长处
建议上市公司在受到投资者关注较多的评级中，关注3个ESG评级，以实质性议题作为连接点，找出共性的ESG议题，结合各个评级体系对该议题的要求，整合出一套ESG管理与披露体系。
在选择3个评级对象时应当考虑评级的清晰度和提升难度。可以MSCI ESG评级为主，其进入中国资本市场较早且评级方式较为清晰；其次是当下受到关注CDP气候变化评级，其单一评级目标和透明度较高的问卷方式受到很多企业认可，这两个外资评级机构均设有人数众多的中国团队以理解中国上市公司并开放了多种沟通渠道；最后可以关注一项中国本土的ESG评级例如中证指数公司ESG评级。以上构成的企业的3个评级管理对象，并可以根据投资者和监管的需求替换和增加。
对于其他评级可以采取被动观察模式，例如标普ESG评分、恒生可持续发展指数评级，晨星Sustainalytics评级等，这些评级目前中国企业的参与度和知晓度较低，且评级方式较复杂对于新手不太友善，可以观察两年后决定是否纳入。
二是以搭建ESG绩效管理能力为抓手，实现企业自管理
单个评级可能有认知偏差，多个评级则必定反应了公司的管理能力。对于力争上游的公司应当以评级促管理，在高质量发展理念的指引下，建立经济、社会、环境三种价值同步增长的企业经营理念，并落实在决策层的ESG治理目标、管理层的ESG绩效管理中，从应试教育向素质提升转变。
企业要以“规划未来的绩效部门”心态来构建ESG管理部门。上市公司应当在董事会办公室或战略部设置1名专职人力，将内部的ESG管理能力建设、量化绩效统计与分析、外部的投资者和研究机构沟通等职能和能力沉淀在企业自身。切忌将外部咨询机构作为出租车司机直达目的，更不能简单的将全球ESG议题和管理手段套用在中国的市场政策环境中。
从全球的ESG优秀企业案例来看，在其ESG表现成长的过程中，优秀企业是将咨询机构作为“教练”和“陪跑”以获得管理工具和方法。咨询机构在企业ESG管理（或称为可持续发展）中提供的助力包括标准导入，管理层培训、信息披露并诊断，专项管理提升、数据分析与目标设置，开发管理工具及专业人员输送等。当前中国资本市场ESG正处在起跑阶段，上市公司不妨设定一个“3年后自行编写和发布ESG报告”的小目标。
对于将ESG评级纳入管理的中国上市公司，商道帮助客户提升ESG管理能力，管理与分析绩效，促进ESG评级表现获得持续提升，系列服务包括：欲了解ESG评级方法、关注要素、应对策略、沟通方式以及筹备周期等更多信息，请联系商道：