文化艺术公益基金会影响力评估体系构建

导语：文化艺术公益是以文化艺术为主要内容或形式来解决社会问题、促进社会创新发展、坚定文化自信的公益活动及促进文化艺术事业本身发展的公益活动。文化艺术公益是对文化艺术资源的“第三次分配”，是文化艺术普惠式发展的必经之路。

文章概览

本文共有6124字，大概需要12分钟阅读。

对于大多数人来说，“文化艺术公益”的概念可能有些抽象或者陌生，其实在我们的日常生活中，相关工作的社会能量无处不在：艺术教育、非遗创新、文化精准扶贫、公共文化活动、社区共建、推动低碳环境议题的可持续设计系列、少数民族以及弱势群体的文化合作等等。为了让大家更好的了解文化艺术公益，鼓励并吸纳社会各界更多的爱心人士和机构参与文化艺术公益，腾讯公益慈善基金会、腾讯用户研究与体验设计部（腾讯CDC）联合北京当代艺术基金会（BCAF）于2021年底共同发布了《2021中国文化艺术公益白皮书》，对文化艺术公益做了全面、系统的介绍，助力文化艺术公益建设。

一、  研究背景及目的

文化艺术公益由组织发起，也可由个人发起；基金会、社会团体等慈善组织一般是通过公益项目形式开展活动。文化艺术公益项目涉及角色较多，包括项目经费或资源来源方（如政府、企业和个人捐赠方等）、项目策划方（如基金会、专业人群等）、项目参与方（如帮扶对象、爱心人士等）、监管机构及传播媒体。而公益组织作为公益专职机构，发挥出连接各角色、策划公益项目、赋能帮扶对象等作用。

近十年来文化艺术公益机构高速发展，截止2020年有超过500家文化艺术类基金会。但是各文化艺术公益基金会的发展存在很大的差异，业务活动范围和募集资金数额相差甚远，鉴于基金会的特殊性使他不能和公司一样以利润为衡量标准，目前还缺乏一个科学的评估体系。

为了更好地描述文化艺术类基金会的现状，我们需要建立一套科学、合理的统计指标体系，以客观、全面地对各基金会发展做出评定，挖掘行业优秀标杆案例，指导行业发展，为投资标的提供指引。

二、基金会评价指标体系

基金会评价指数由5个评价维度（筹资能力、业务规模、运营年限、机构体量、社交影响)及其展开的12个子维度计算得出，评价标准覆盖基金会的规模、筹资表现、项目表现、舆情表现，以综合评价基金会的整体表现。

在报告中，我们对每一指标的原始结果进行标准化处理以及加权，最终得出基金会的绝对指数与排名，并以雷达图形式展示各细分维度得分，以反映该基金会在总体文化艺术类基金会的位置水平；各维度按照权重大小，顺时针排序。

图：基金会影响力指数示意图

三、指标体系构建方法

一个统计指标往往只能反映某一方面的状况，不可能全面概括总体的综合特征，对基金会的评价同样需要考虑多方面的因素，这就必须建立一套科学、合理的统计指标体系，以保证对研究对象状况认识的全面性和客观性。但不同统计指标在不同单位之间，其数值大小、高低各不相同，互有长短，这就需要对这些有差异的指标进行综合评价，做出总体优劣的判断。

在本次文化艺术基金会影响力的指标体系构建过程中， 我们首先选择能够反映基金会业务水平的重要维度初步构建指标体系， 然后采用指标的分辨力和相关度分析方法对预选指标进行筛选， 并结合因子分析的方法对指标进行分类，最后对各指标赋予一定权重，综合计算得到各基金会在不同方面的表现，并发现他们的优势和不足， 为促进中国文化艺术公益基金会事业的发展提供相应的支撑。

图：指标体系构建过程

1、确定维度

指标体系是从不同维度梳理评估点，把指标有系统地组织起来。这就需要我们学会从全局思考，理清关键路径，结合理论与实践经验，寻找核心点。

文化艺术基金会的影响力应该从哪些维度评价？我们通过梳理文化艺术基金会的基本运作流程，根据不同的阶段，有针对性地对基金会的影响力进行评估。主要分为三个方面：

在前期阶段，基金会需要向社会广泛募集资金和资源，为基金会的运作提供保障，筹资能力尤为重要，是基金会影响力的重要体现。一方面，基金会需要进行对外劝募，通过积极开拓专项活动、纪念品销售、新媒体等筹款渠道，以及品牌打造、市场营销等多元化方式，筹集善款，获得捐赠收入。另一方面，除了对外劝募，部分基金会还会通过合理的对外投资，获取投资收益，再用于慈善事业，以拓宽基金会的资金来源。基金会的捐赠收入和投资收益都会并入基金会的总收入中，作为反映筹资能力的重要指标。

在中期阶段，基金会利用所筹资金和资源发起或资助各类慈善项目，投入慈善公益事业，项目运作过程中的专业能力也是衡量基金会影响力的关键点。专业能力一是基金会作为慈善组织机构自身的专业化、规范化程度 ；二是基金会项目运作的专业化程度，具体体现在基金会配置资源的效率，即对于社会公众所捐赠款项的使用效能，是否充分利用每一位捐赠者的捐款来实现慈善救助。

在后期阶段，基金会通过项目筹集的善款最终传递或分配给受益人，最大限度地使受益群体获益。在这一阶段，基金会的影响力主要体现在项目的公众影响力及口碑评价方面，是否在公众层面有很广泛的社会影响力，以及是否能获得良好的口碑好评，是基金会运作效果的一个直接体现。

图：文化艺术公益基金会运作流程

2、指标初选

在指标的初选中，指标体系的构建应遵循以下基本原则: 

1.科学性

科学性原则主要体现在理论和实践相结合，在设计指标体系时，既要有科学的理论作指导，使评估指标体系能够在基本概念和逻辑结构上严谨、合理，抓住评估对象的实质；同时，又需要与实际相结合，保证采集的数据是对客观实际的抽象描述，符合实际且具有针对性。

2.系统性

评估体系采用若干指标进行衡量，这些指标是互相联系、互相制约的，在设计时，指标数量的多少及其体系的结构形式以系统化为原则，即以较少的指标（数量较少，层次较少）较全面系统的反映评价对象的内容，既要避免指标体系过于庞杂，又要避免单因素选择。

3.通用可比性

可比性指的是不同时期以及不同对象间的比较，即纵向和横向的比较。实现对比的操作，就需要提供可供比较的参照值，这有赖于指标的定量设计，参数要保障其内涵和外延的稳定性。

4.可获得性

指标设计要尽量简化，简便易行，数据易获取，要考虑实际运作的具体条件的局限性，而不是停留在理论层面。同时指标是可以实实在在测量的，具有一定灵活性，可根据当前的实际情况有原则性的调整，这就要求在指标设计的时候考虑现实的可操作性空间大小。

5.目标导向

评估的目的不是单纯评出名次及优劣程度，更重要的是引导和鼓励被评估对象向正确的方向和目标发展，树立标杆，指导行业发展。

依据文化艺术公益基金会的基本运作流程，以及参考行业专家的意见和行业前人的研究，我们采用层次分析法，向下拆解指标，通过综合考虑数据的可获得性后，在众多基金会相关的指标中选出了以下维度：

共计16个子维度，我们暂时将其归类为了5个一级指标：

3、指标筛选

选出以上16个子维度之后，就需要对各指标进行筛选。这里我们用到了分辨力分析、因子分析和相关度分析方法。

1.指标的分辨力分析

指标分辨力是指标区分其所指状态的差异能力。构建指标体系的目的是评价和比较基金会的综合影响力，因此所用指标必须具有评价基金会综合影响力差异的辨别能力。如果每个基金会在某个指标上趋于相同，那么这项指标就不具有分辨力，不应纳入评价指标体系。指标分辨力可以通过计算各个指标值分布的离散系数来度量，即变异系数C。

C = S j / X j

其中，Sj为某个指标的标准差；Xj为某个指标的平均值。

参考前人的研究，我们确定指标变异系数的临界值为0.4，计算出各指标的变异系数后，与临界值进行对比，结果表示：各维度在分辨力上均有着较好的表现，故在分辨力分析上不需要删除指标（此处行政等级、筹资类型为类别变量，故变异系数较低，不作删除）。

分辨力分析结果如下：

2.指标相关度分析

一般来说，基金会综合影响力指标存在一定程度的相关性，使得所反映的信息重叠，不能很好地描述基金会的综合影响力。为了消除指标间相关性对综合评价的不利影响，在对指标进行分辨力分析后，进行了相关度分析。

在具体做法上，对数据进行相关分析，得到各指标间的相关系数，然后参考前人研究，选取相关系数的临界值0.65，作为划分指标相关度高低的标准。同时通过SPSS软件得出因子分析结果，在因子分析的结果中，观察同一因子内指标的相关度，若因子内指标显著相关，则说明指标反映的信息重叠，应选取同一因子中具有最大载荷的指标代替其他相关指标，以降低指标间的相关度，从而构成具有较好鉴别能力和评价特性的指标体系。

故首先在SPSS中进行因子分析，结果如下：

KM0的值为0.78，大于阈值0.5，说明了变量之间存在相关性，符合要求；此外Bartett球形检验的结果显著性值为0. 000，小于0.05，因此这份数据可以进行因子分析。

再看总方差解释图，表示的是各个因子对于总体解释的贡献率，主要看累积百分比，这里我们选取了5个因子数，结果表示，5个因子已经可以解释总方差的72%，基本满足要求。

最后看旋转成分矩阵图，这一张表是用来看哪些变量可以包含在哪些因子里。表中的一行是一个变量在不同因子上的载荷。将数据大概整理后我们可以发现：第一列，即第一个因子在捐赠收入、总收入、净资产、总支出上的数值较大，因此我们可以把这些指标归结为第一个因子，第二列再到第五列同理。根据以上方法，我们将这16个指标进行降维归类后，最终被纳入到5个因子当中，共同反映文化艺术基金会影响力的不同侧面情况。

在对16个指标进行降维归类后，结合相关度分析，结果可知：总收入、净资产、总支出均与捐赠收入有着较强的相关，且在因子分析中归为同一因子，这使得他们所反映的信息重叠，而捐赠收入和总收入的载荷量相近，结合考虑数据的易得性后，剔除了总收入、净资产、总支出三个指标；同理，项目支出和项目收入在因子分析中归为一个因子且显著相关，而项目支出的载荷量大于项目收入，故剔除了项目收入指标；互动量及口碑虽在因子分析上归位同一因子，且相关系数为0.68，大于0.65，但相关系数并未达到强相关的水平，经专家评估后，指标反映的内容还是有较大差异，所以我们最终做了保留。

在剔除了以上维度之后，就要对各个指标进行最终的归类，参考因子分析，我们发现与指标初选时的分类有一定出入。而经过专家评审后，我们决定保留“运营年限”的一级维度，并将声量保留在了“社交影响”的一级维度中，原因在于运营年限并不能完全的反映机构体量，如运营年限短的基金会其体量仍可能较大；而舆情声量虽然在因子分析中被单独归类，但反映的还是其在社交媒体的影响力水平，故与发文量、互动量等一起归为了“社交影响”的一级维度中。

由此，我们得出最终影响力指标的过程如图所示。

4、指标标准化

在选取了合适的指标之后，由于各个指标的属性不同，无法直接在不同指标之间进行比较，因此为了统一比较的标准，保证结果的可靠性，我们在分析数据之前，需要对原始变量进行标准化处理，通常的方法是指标一致化处理和无量纲化处理。

指标一致化处理主要是将正负指标的方向统一，将所有指标作用的方向一致化，常见方法有：

1.倒数一致化，即对原始数据取倒数，X’ = 1 / x（x>0）

2.减法一致化，即利用该指标允许范围内的一个上界值（M），依次减去每一个原始数据，X’ = M - x

而我们的指标皆为正向，无需进行正负方向的统一，故主要进行无量纲化处理。无量纲化处理主要是将不同规格的数据转换到同一规格，或不同分布的数据转换到某个特定分布，避免某一个取值范围特别大的特征对计算造成影响。常见的方法有：

1.极差标准化法

采用指标的最大值（Xmax）和最小值（Xmin）计算极差（R = Xmax - Xmin），然后用该变量的每一个原始值（X）减去最小值（Xmin），再除以极差（R），即：

X' = (X-Xmin) / (Xmax-Xmin)

2.Z-score标准化法

采用标准分数Z，首先计算指标的均值（x̅）和标准差（SD），然后用该变量的每个原始值减去均值（x̅）再除以标准差（SD），即：

X'=（x-x̅）/SD

3.极大化法

对于正指标，取该指标的最大值Xmax,然后用该变量的每一个观察值除以最大值，即:

X' =X/Xmax

4.极小化法

对于逆指标，取该指标的最小值Xmin,然后用该变量的最小值除以每一个观察值， 即: 

X'=Xmin/X

在参考以上方法后，因为原始数据都为正指标，且存在部分数值未公开故用0代替的情况，选择极差法和极小化法都不太合适，而Z分数的结果存在负数，且反应的主要为个体相对均值在整体中的位置，在考虑到最后评分的数值大小以及原始值的实际分布情况后，我们采用了极大化法的标准化方法，同时做了一定调整，将满分定为100，即：

标准化后的数据即为0-100的数值，最大值为100，最终数值反应了其在整体中的相对分布位置。

5、指标加权

在得到标准化后的数据结果后，因为每个指标对于基金会影响力的贡献程度不同，故需要对各指标的分数进行加权处理，我们主要采用了专家打分的方法，对各指标的权重进行了设置，具体方法为：选取5位专家，采用背对背的打分模式，每位专家针对具体指标根据重要性由低到高给出1分（非常不重要）至5分（非常重要)，互相之间事先不进行任何形式的讨论或沟通。在所有专家组成员打分完毕之后，最终指标j的权重αj由以下公式决定:

四、影响力指数评估结果

在选出合适的指标、收集各指标的数据，并对数据进行加权处理后，我们得到了各个基金会的影响力总分，并得出以下排名：

1.影响力指数总分排名

总分排名前四的基金会分别是：中国文学艺术基金会、内蒙古草原文化保护发展基金会、广东省和的慈善基金会、中国华侨公益基金会。四个基金会分别在不同的维度上各有其优势表现。

2.社交影响排名

社交媒体热度排名前四的基金会分别是：中国孔子基金会、深圳市爱阅公益基金会、北京当代艺术基金会、深圳市社会公益基金会。

3.业务规模排名

在业务规模上，排名前四的基金会分别是中国文学艺术基金会、内蒙古草原文化保护发展基金会、广东省和的慈善基金会、北京民生文化艺术基金会，其中：

• 中国文学艺术基金会发起的主要为人才支持类项目，为我国大型文艺活动及艺术人才提供支持。
• 内蒙古草原文化保护发展基金会开展了许多公益传播类项目，在保护草原文化生态的同时，通过制作电影、纪录片、杂志等，进行草原文化的保护、传播与发展。
• 广东省和的慈善基金会主要开展人才支持类项目，其“和艺术基金”青年公共艺术资助计划资助了大量青年艺术家们开展艺术疗愈、社区艺术发展、文化传承等多类型的艺术项目。
• 北京民生文化艺术基金会主要开展人才支持类、文化传承类项目，其北京民生现代美术馆从2015年开馆至今,在收藏、展示、教育和传播艺术的同时，扶持青年艺术家成长，开展当代艺术的国际交流与合作。

总之，基金会影响力评估指标的准确与否，需采用多源数据进行验证，结合行业专家经验，定性定量相结合，综合考量。同时，也还需要考虑指标的延续性与可比性，如指标是否易获得，不同时间段数据是否会对评估结果造成很大差异及影响，来综合评估指标计算结果的准确性。

参考文献：

1.中基透明指数FTI.(2020). http://www.foundationcenter.org.cn/Home/Index. 基金会中心网.

2.刘爱芹, & 张伟. (2008). 中国公益基金会综合影响力评价. 2008年国际应用统计学术研讨会. 中国现场统计研究会.

3.赵阿敏, & 曹桂全. (2013). 慈善组织微博影响力评价研究——基于17家全国公募基金会官方微博的实证研究. 情报杂志, 000(010), 36-40.

4.陈秀峰. 当代中国大学教育基金会运行机制研究. (Doctoral dissertation, 华中师范大学).

5.屈萌. 高校教育基金会资金运作与管理研究. (Doctoral dissertation, 北京理工大学).

6.万笑雪. 中国艺术基金会的运作机制研究. (Doctoral dissertation, 南京艺术学院).

对评估结果感兴趣请点击下面链接

---

快乐工作，快乐生活

Happy work , Happy life

/

Join us