重磅：2016广州二模作文名师权威解读！附教师下水作文4篇+学生优秀范文4篇
2016广州二模作文题目
球星大黎以队长身份带领球队为北兴俱乐部赢得了赛季冠军，他与俱乐部的合同也已到期，竞争对手南旺俱乐部以更高的待遇力邀他加盟。北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下继续效力，球迷因对他感情深厚也苦苦挽留。大黎为了实现自己更高的人生价值，最终还是转会到南旺俱乐部。为此，大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂，北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式，但私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了他。此事引发了人们的热议，北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部的球迷和大黎均遭到了非议。
请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，明确文体，自拟标题，完成写作任务。
郭跃辉
比起广州一模作文来，2016年广州二模的作文明显提高了难度，尽管两道作文试题有着性质上的相似性。广州二模作文的难点在于确定“非议点”，这一点恰恰在原题中以“留白”的艺术方式省略掉了。本文将从材料性质、题目性质以及立意细节方面，提出拙见，求教于大方之家。
一、材料性质
从表达方式上看，材料属于“叙事类”；而从效能上看，则属于“讨论类”。欧阳国胜老师在《“任务驱动型作文”名称溯源、命制要求与写作指导》一文中指出了命题材料的五个特征：一要具有叙事性，事态发展具有层级性，所以“任务驱动型作文”的全名应该为“任务驱动型叙事体新材料作文”。二是具有真实性，即让考生在真实的语境中表明对事件的看法。三是事件本身具有矛盾与争议性，事件往往具有争议的焦点，并非简单的是与非可以回答。四是事件要能以小见大。材料切入口小，却能映照出大道理。五是事件材料具有思辨性，要求考生说理时能就事件本身的矛盾做出分析，并能从概念辨析中体现辩证的思维。这也启示我们，平时加强学生在叙事性、争议性材料上的训练力度。
材料中出现的四方，从事件本身的角度看，当然存在矛盾的主要方面与次要方面之分，例如大黎无疑是核心人物，大黎与北兴俱乐部的矛盾是主要矛盾。但是从写作要求上看，材料中的四方在“写作地位”上，是完全平等的。或者说，这四个角度应该是平行角度。
二、题目性质
这道作文题依然属于“任务驱动型材料作文”，这一点争议不大。在我看来，无论如何挖掘“任务驱动”的内容都不过分，毕竟，材料的第二段即“提示语”决定着写作对象、写作范围以及立意的方向。
首先，提示语中的“你”应该是写作者。这个“你”既可以是实际的考生，即具体的写作者，也可以是四方中的某一个人或集团的代言者。这就像一篇第一人称的小说，“我”既可以是叙述者，也可以是旁观者，也可以是作者的代言者，甚至是多重身份的混合体。或者说，“你”从考生的角度上看，当然就是考生“我自己”，而“你”也可以是大黎，是北兴俱乐部球迷中的一员，可以是北兴俱乐部的人，可以是南旺俱乐部的人等等。而后者也往往是创新点所在。
其次，“从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方”，这一点看似容易理解，恰恰存在理解的偏差。这篇文章的写作对象不是这四方的行为，而是“人们”对“这四方”的非议。“回应人们的非议”一句话中省略了状语，完整的表述应该是“回应人们对上述四方的非议”。也就是说，这篇文章的写作对象与内容应该是“你如何看待人们对上述四方的非议”。但在写作时，必须“选择一方”，不能面面俱到，平均用力。
再次，提示语中的“回应”，也要辩证理解。有老师认为要写成驳论文，大体不错，但“回应”不是“回击”，而是“回话，回答；响应，应和”。就是说“回应”可以“回击”，但不一定必须“回击”。“我认同人们对大黎的非议”，这本身也是一种“回应”。如果只从反方向立意，写成单一的“驳论文”，我想并不符合出题者的意图，也不符合“辩证分析”的材料特征与写作内在要求。
第四，“非议”就是责备，指责，“人们的非议”就是人们对这四方的指责，“非议”本身就带有明确的否定性。如果要阐述“对人们的非议的态度”，就必须先弄清楚“非议点”在哪里。可惜，材料中并没有任何这方面的明示，找出“非议点”还需要写作者进行合理的推测，这也是本道题最难的地方。
第五，如果将“你”和“人们对四方”的非议结合起来看，那立意的创新点就更多了。例如“大黎对人们对大黎的非议的回应”，应该也属于符合题意的立意。再比如“北兴俱乐部的某球迷对人们对大黎的非议的回应”，也不能算是偏离题意。甚至可以写“大黎对人们对北兴俱乐部球迷的非议的回应”，等等。两两结合，也在符合题意的范围内。
第六，“表明你的态度”，态度带有强烈的主观性。但“态度”与“回应”一样，不一定要反击人们的非议，最好就是辩证分析，因为“辩证”也是一种态度。不过为了避免态度“不明确”的倾向，需要在行文中分清主流与支流，避免出现“双方各打五十大板”的情况。
三、“非议”分析
上文讲过，写作的前提是寻找、发掘“人们对四方”的“非议点”。这是写作的关键，之后才是“回应”，即辩证分析。值得注意的是，这四方是以大黎为核心的错综复杂的关系，不能割裂理解，当然，在实际的写作过程中，也无法割裂。
首先是人们对北兴俱乐部的非议点。这个点容易寻找，即“北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式”，这件事容易引起人们的非议。即人们会认为，即使大黎转会到南旺俱乐部，但毕竟是以队长的身份为北兴俱乐部赢得了冠军。这一点是不可否认的。北兴俱乐部未免过于狭隘，其胸怀不够宽广。至于“北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下继续效力”并没有错，不应该是非议点。
其次是人们对北兴俱乐部球迷的非议。“球迷因对他感情深厚也苦苦挽留”，这不是非议点，人们对球迷的非议点在于“大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂”。大黎到哪个俱乐部工作，从本质上讲，是一种职业自由。作为球迷，可以表达出强烈的感情倾向，甚至可以提出理性的建议，但“责骂”本身就有点过分。
再次是人们对大黎的非议。大黎“为了实现自己更高的人生价值”本身没错，人们对大黎的非议点应该在“大黎为了更高的待遇离开了北兴俱乐部”，说白了，就是追求高新，追求金钱，大黎放弃了与北兴俱乐部的感情。这一点是人们的非议点。
最后是人们对南旺俱乐部的非议。这个点最不好找，还需要去合理推测。人们为什么会指责南旺俱乐部？是指责它以不正当竞争的手段，“挖别人墙角”？还是以“更高的待遇”为由挖对方的人才，而破坏了社会主义核心价值观？或者说，高薪挖人，应该是人们对南旺俱乐部的非议点所在。
四、“立意”分析
当弄清楚人们的“非议点”之后，便是“回应”，即真正进入写作构思阶段。
首先，人们对北兴俱乐部的非议并无不妥，毕竟北兴俱乐部在没有邀请大黎参加冠军庆祝仪式这件事上显得缺乏度量与胸怀。但北兴俱乐部的心态也值得理解，毕竟北兴与南旺是竞争关系，大黎加入南旺俱乐部可能给北兴俱乐部带来负面影响，例如比赛成绩、社会影响以及市场收益，而从情感上讲，大黎是北兴俱乐部多年培养的“人才”，培养的过程充满了艰辛，北兴不仅为大黎花费了巨大的财力，同时也给他提供了一个展示能力的平台。而今，大黎“头也不回地说走就走”，也让北兴俱乐部在感情方面受到了伤害。从这一点上说，人们对北兴俱乐部的非议似乎也站不住脚。
其次，人们对北兴俱乐部球迷的非议也可以进行辩证分析。球迷的“迷”主要表现在迷恋甚至崇拜，过度迷恋与崇拜自然会失去理性，失去应有的判断。这一点球迷确实有不当之处。但站在球迷的角度考虑，看到自己崇拜的偶像离开北兴，走向“竞争对手”一方，感情上难免接受不了，一时的失去理智也在情理之中。不过，对于球迷的非议，批评的成分应该多与理解的成分。
再次，对于大黎，人们的非议也有值得辨析之处。不管他出于“人生价值”的目的还是“金钱利益”的目的，他选择去哪个俱乐部完全是个人自由的选择。再说，他与北兴俱乐部的合同已经到期，他的选择并未违法，只是略显“薄情”而已。现代社会，人才的良性流动属于常态，尽管他的离去会给北兴俱乐部带来暂时的损失，但从长远看，一个真正的自由人是可以自由选择自己的职业的。
最后，对于南旺俱乐部，人们自然可以非议他们高薪挖人，但他们也没有违背法律，他们只是遵循市场经济的规律在行事。此时，大黎与北兴俱乐部的合同已经到期，即使是“高薪挖人”也不能受到道义上的指责。
也就是说，对于人们对“四方”的非议，都有值得辨析之处。这样才符合新材料作文多角度立意的特征。当然，对于球迷的行为，辩证分析略显无力。其实，这道作文题真正辨析清楚之后，写作难度自然会降低。令人担忧的是，考生在写作时，或许会对“四方”的行为进行评析或道德判断，而没有审清题意中“对人们的非议”的态度与回应。
总的来说，广二模的作文题目，符合新材料作文的精神，具有时代感，也可以考查学生的辨析能力与思考能力。
师硕
这是一道“任务驱动型”材料作文题目。
它以2015年CBA球员“李根转会事件”为蓝本改造而成。“李根转会事件”是现实发生的一个非常具有讨论价值的事件，命题者将之改造成“任务驱动型”作文题目，很具时代性与思辨性。题目材料的显性论题是“人们”对事件各方的“非议”，但它的隐性论题亦即深层内涵则是：对当下商业化社会发生的情感、利益、法理三者纠结矛盾的某些现象的批判性思考。不管命题者自不自觉，这道作文题目客观上确实是在逼迫考生作这样的批判性思考。
在“大黎转会事件”中，北兴俱乐部、球迷和大黎三者间无疑有着较深厚的感情。正因如此，北兴俱乐部和球迷为挽留大黎而大打感情牌；也正因如此，当大黎终于弃北兴俱乐部和球迷而转投竞争对手南旺俱乐部时，北兴俱乐部和球迷做出了一些感情冲动之举。同时，我们也必须看到，材料中的四方都有各自的利益诉求，延揽、挽留和远走，其本质就是一场激烈的利益博弈。此外，法理在事件中也充当着重要角色，因为大黎合同期满而转会是符合相关法规的，无论北兴俱乐部和球迷多么不愿意，都必须将大黎放走，这样就构成了感情与法理的尖锐对立。
对“大黎转会事件”中情感、利益、法理三者纠结矛盾的批判性思考，有利于我们理智处理当下商业化社会普遍存在的类似事件。在遵守法理的前提下允许追求利益的更大化，即使它与我们的情感尖锐对立，可我们还是要理智接受——这是现代公民必具的素养之一。如果我们能够多作这样的批判性思考，我们的整体国民素质必将提高，当下社会发生的一些暴戾事件也将大为减少。由此而言，这道作文题目的宗旨在于倡导智性。
要写好这道作文，需注意以下两点：
第一是明确写作任务与诸要素。
写作任务非常明确，就是要求考生“从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部的球迷和大黎等四方中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度、阐述你的看法”。
“选择一方”，意味着考生必须从四方选其一，并在文中明确表述自己所选是哪方；同时也意味着必须站在所选的这一方的立场、角度去行文。
“人们的非议”，意味着考生首先要明确“人们的非议”具体指什么。由于题目材料没有直接阐明“人们的非议”是什么，而“人们”对四方的“非议”是各不相同的，故而需要考生依据题目所材料去筛选、提炼“非议”的具体内容及含意。
“回应”，意味着考生要站在所选择的一方的立场、角度对“人们的非议”进行回复。“回应”中，必须表明考生的“态度”和“看法”。也就是说，这个回应非议的文章必须是议论性的。这样就规定了这篇文章的文体——议论文。如果写成书信，也必须是议论性的。
此外，“人们的非议”，可以是合理或部分合理，也可以是不合理或部分不合理。故而考生站在某一方立场进行“回应”时，可以对自己的作为进行辩护性、反驳性议论。如果考生觉得“人们的非议”合理，则可以对自己的作为进行反思性批评。
第二是在具体分析材料中回应非议。
“任务驱动型”作文其实是一种“事评型”作文——按任务的具体要求对材料之人事作具体分析。要把这种“任务驱动型”作文写好，搬照以往那种先由材料提取主题然后抛开材料大论主题的写法是不行的。因为，以往的材料作文的立意点（观察视角）是宽宏的“大意”，追求的是高大、抽象的“思想”；而“任务驱动型”作文的立意点（观察视角）却是具体的“事实”，追求的是朴素、具象的“思辨”。这种作文命题方式的根本性变革本质上是对思维方式导向的根本性变革。诚如孙绍振先生所言：“议论文写作以具体分析为纲。”如果我们不对题目任务指向的相关“问题”、“细节”作细致的具体分析，不可能把任务完成好、把文章写好。
布莱克的“一粒沙一个世界，一朵花一个天堂”，由以往的材料作文视角来解读，就是：考生看到题目的一粒沙一朵花，就要把它想象成一个世界一个天堂。它的观察点不在沙和花本身，而在想象中的世界和天堂。这个世界和天堂跟沙和花无需多大关系，只需考生能够进行类似联想即可。至于这个联想靠得住靠不住，不在考生和命题者的主要思考范围内。由现在的“任务驱动型”材料作文视角解读，则是：考生仔细观察题目中的一粒沙一朵花，然后把它细致生动地描绘，就像世界和天堂那么具体、饱满、美丽。它的观察点在沙和花本身，世界和天堂是观察沙和花的过程中自然而生的美的结果。两种材料作文的视角方式（思维方式）是截然相反的，前者粗糙、感性，后者细致、理性。吴冠中在论绘花技巧时说：“花宜细描，不可远写。”细描，则可见出花之天堂世界；远写，则只见出一团花之形与色。议论文之写作，正如花之描绘，要在“具体分析”之细描，而最忌“高大抽象”之远写。
总体而言，这是一道较为出色的“任务驱动型”材料作文。
不过，它也有两处明显的不足。
其一，题目材料中“人们的非议”出现得非常突兀，“非议”的具体内容也因人而异而模糊不确。
在材料最后突然插进“人们的非议”，其为设题而强加的意味十分明显。而这样一种仓促、蛮横的强加，使得题目的整体流畅感被打断、合理度也随之受损。因为，在题目材料前文并没有明确交代“人们的非议”细节的情况下，突然在题目最后生硬插进这一内容，必然使得题目前后内容、含意不连贯、不合理。这种不连贯、不合理，导致了“人们的非议”的内容和含意的模糊、多变、差异。
首先是“非议”的具体内容到底指什么。这在题目中是含糊不清、由考生自行依据题目材料去判断的。但考生在依据材料判断“非议”内容的过程中，必然存在解读的个体差异——正如“有一千个读者就有一千个哈姆莱特”。
如胡家俊教授在《对2016年广州二模作文的意见与审题建议》中“对北兴俱乐部的非议”是：为什么不能给出比南旺俱乐部更好的待遇留着大黎？在感情留人和待遇留人之间为什么不能满足大黎的要求？处理事情不够大度，不够大气，在大黎转会已经既成事实的情况下，为什么不能大度一点，也邀请大黎参加冠军庆祝仪式，体面地给大黎颁奖？……
而我“对北京俱乐部的非议”则是：为什么北兴俱乐部未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式？
可能还有一些“人们”这样非议：为什么北兴俱乐部要把冠军戒指交给大黎？
这种因不同的“人们”对“非议”内容的不同确定与解读，使得此题目失去“人们”（考生）共持的论题。论题有差异，则论述的评判标准难以统一。而且，这样还会使作文陷入困境：在评判考生的“回复”（论证）是否合理之前，先要评判考生所确定的“非议”内容是否合理。
这种困境实际也是以前很长一段时间至当下的中国高考作文命题的困境的延续：我们的作文命题，都带有“审题”（审定论题）的要求；可是，不同的人对同一则题目材料的“论题”的审定往往不一致，而参考答案又有其规定的“论题”范围，一旦超出参考答案范围，则被判为跑题。
我想，这是不科学的。高考作文题目应考查考生的思维辩力，而不是考查其“审题”力——审题对不对，关键是看符不符合命题者的参考答案，而参考答案却是主观不定且有限的；更严重的是，一些思维力优秀的考生，他们往往能够突破平稳平庸的参考答案范畴，发见新颖深刻之处，但是，对不起，你跑题了，不及格！而那些思维力平庸的考生，却能在四平八稳的“审题”中不出差错，以“稳”取“胜”。这样，对“审题”的考查便成了优秀生的“险境”、平庸生的“福地”。所以，作文命题不仅不应设置“审题”障碍，还应该取消“审题”的要求——直接提出论题即可。欧美系的高考作文题目，是直接抛出论题，让考生去作辩论。如新加坡的高考作文题目：科学提倡怀疑精神，宗教信仰镇压怀疑精神，你对此认可多少？（引自孙绍振《从作文命题看中国与西方之差距——评2008年高考作文题》）直接、简单、明晰，考生不必战战兢兢去“审题”，只需集中力气把这个论题论述好即可。
其次是“人们”的含义被同一概念化。什么是“人们”？所有的“人们”对材料四方的“非议”都是一样的吗？恐怕不是吧！对北兴俱乐部的“非议”，胡佳俊教授的和我的就不一样，但我们都“被人们”了。这种笼统的“人们”观，是很不科学的。而之所有造成这种大家都“被人们”的缺陷，很大原因在题目材料本身未能清楚交代“人们”的“非议”内容。
其二，题目材料中“人们对大黎的非议”和“球迷对大黎的责骂”高度重合。
人们对大黎的“非议”些什么呢？胡家俊教授在《对2016年广州二模作文的意见与审题建议》中的解读（部分）是：为更好的待遇不顾感情，毅然抛弃带来冠军的球队，给球队带来损失。而题目材料中球迷对大黎的“非议”，合理的解读是：你大黎见利忘义，重财轻情。这二者不是高度重合吗？这样，球迷“非议”（指责）大黎见利忘义，而“人们”也“非议”（指责）大黎见利忘义；可反过来，“人们”却“非议”起球迷来。这不是很不合逻辑吗——非议大黎见利忘义的“人们”非议“球迷”非议大黎见利忘义！球迷们可以不干啊，他们可以反驳“我们”：“凭什么你们非议大黎见利忘义就对，我们非议大黎见利忘义就不行呢？”
我想，造成这个尴尬逻辑怪圈的主要原因，是命题者在考虑不周的情形下在题目材料结尾生硬塞进了“人们的非议”，从而导致顾此失彼，酿成谬漏。
一、本作文试题是新材料的任务型作文题。
二、试题包括材料与要求两部分。
三、材料
所提供的是一则贴近时代、贴近现实的材料。材料叙述了原北兴俱乐部队长球星大黎接受竞争对手南旺俱乐部的更高待遇邀请而转会，遭到北兴俱乐部球迷责骂的事件。材料所给事件有三个层次：第一层是球星大黎不顾俱乐部和球迷的挽留转会到南旺俱乐部；第二层是在大黎转会后，北兴俱乐部和球迷有不同举动；第三层是人们对事件热议，转会事件中的四方均遭到非议。这就使材料有了多维度的讨论空间。
材料中涉及到北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和球星大黎等四方。这四方在事件中的表现分别是：
北兴俱乐部是球星大黎原所属俱乐部，在原队长大黎带领下赢得赛季冠军；获知大黎欲转会的消息，以多年培养为由竭力挽留；大黎离开后，虽未按惯例邀请他参加冠军庆祝仪式，但私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了他。根据以上材料分析，至少可推断出四点信息：北兴俱乐部①是个实力较强的俱乐部（能赢得赛季冠军），②对大黎有多年培养的情分，③对大黎的离开表示不满（未按惯例邀请大黎参加冠军庆祝仪式），④但做法不至于过分偏激（私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了大黎）。
南旺俱乐部是北兴俱乐部的竞争对手，以高待遇促成球星大黎加盟。根据以上材料分析，至少可推断出三点信息：南旺俱乐部①也是实力较强的俱乐部（是赛季冠军北兴俱乐部的竞争对手），②为赢得胜利而十分努力并取得初步成功（以高待遇促成球星大黎的加盟），③其手段主要表现为物质方面（更高待遇）的。
北兴俱乐部球迷，对球星大黎感情深厚，得知他欲意转会曾苦苦挽留；大黎转会后，北兴俱乐部球迷纷纷责骂他。
球星大黎，原北兴俱乐部队长，曾多年效力北兴俱乐部，并率领北兴俱乐部赢得赛季冠军；后转会到北兴俱乐部的竞争对手南旺俱乐部，理由是为了实现自己更高的人生价值；他遭到了北兴俱乐部球迷的责骂。根据以上材料分析，至少可推断出五点信息：大黎①是个实力较强的球员，②他曾多年受到北兴俱乐部的培养并委以重任（是北兴俱乐部的队长），③他新加盟的俱乐部曾是原俱乐部的竞争对手，④他转会是为了实现更高的自我价值，⑤为此他付出了代价（遭到球迷责骂和未被邀参加北兴俱乐部的冠军庆祝仪式）。
另外，与本材料相关的一个背景考生也应有所了解，才能更准确地把握题意。此背景为，在俱乐部制中，球员在各俱乐部之间转会是正常的、也是合法的现象。
四、要求
本作文试题的要求包括两个部分。
1.第一部分是写作任务，“请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。”这句话，包含着具体问题的任务型指令，要求考生在作文中完成。
任务指令中包含四个方面是考生必须达成的：
第一，必须从“北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎中选择一方”，即考生首先须做出选择，在这四方中选择其中一方。
第二，文章必须是“回应”，不是另起炉灶，而是针对材料中提供的情况做出回答。
第三，“回应”的内容必须是“人们的非议”，即材料中人们对考生所选定的一方的“非议”。材料只提供了事件的过程，并指出了四方“均遭到了非议”，而“非议”的具体内容并未明文写出来，因此考生必须根据材料推断出“非议”的内容，然后针对“非议”做出回答。
对“非议”的解读是审题的关键。
“非议”在材料中没有直接表述，但是从整个事情的来龙去脉中还是可以读出来的。 对北兴俱乐部的非议：为什么不能给出比南旺俱乐部更好的待遇留着大黎？在感情留人和待遇留人之间为什么不能满足大黎的要求？处理事情不够大度，不够大气，在大黎转会已经既成事实的情况下，为什么不能大度一点，也邀请大黎参加冠军庆祝仪式，体面地给大黎颁奖？??
对南旺俱乐部的非议：自己不培养球星，靠提高待遇挖人，挖走别的俱乐部的冠军队主力成员，是否合适？??
对北兴俱乐部球迷的非议：自己的偶像成为敌手的明星，难以接受，是可以理解的。但是商业球赛，讲求的是商业规则，球员不一定从一而终为某个俱乐部服务。当大黎没做出决定的时候，球迷苦苦挽留，体现了球迷对俱乐部球队的热爱。但是当大黎已经决定转会了，成为事实了，为什么我们不能祝福大黎，感谢他为球队做出的贡献，祝福他在新的球队中获得更大的发展？??对大黎的非议：为更好的待遇不顾感情，毅然抛弃原来的冠军球队，给球队带来损失。在商业最大利益追求与感情之间应该如何平衡更好？他该不该得到北兴俱乐部和球迷的尊重，还他一个体面的冠军庆祝仪式和戒指颁授仪式？??
要强调从材料文字阅读中读出相关信息，要有依据。
第四，选定一方回应人们的非议的角色身份可以包括两个种，一种是直接身份代入，即以所选定方的身份进行回应，如以北兴俱乐部的身份进行回应；另一种是旁观者的身份，即以旁观者的身份对所选定方遭到的非议进行回应，如以旁观者身份回应人们对北兴俱乐部的非议。
2.第二部分是“要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务。”
此项要求是告知考生写文章回应的背景是大黎从北兴俱乐部转会到了南旺俱乐部，事件四方当事者都受到了人们的非议；写作者选择一方，表达你对非议的看法；文章既可以为受责方做完全无过的、合情或合理、合法的辩护，也可以在承认指责有合理不合理之处的基础上做是非多寡的论述，还可以完全接受公众的非议；文体以议论文为宜，若采用其他文体也应该要能够完成当事者方对非议的回应任务；要有标题，考生自我拟定，同时强调不能套作与抄袭。
高勇
【审题】
任务驱动型材料作文的审题，要关键抓几个要素：情景的创设，任务的布置，写作任务的关键词，事件的现实针对性，矛盾冲突的安排，写作的要求与限制。
1.情景的创设：围绕着球星大黎转会的事情而引发的非议。
2.任务的布置：请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
3.写作任务的关键词：选择 回应 非议
4.现实的针对性：商业原则与情理之间的矛盾
5.矛盾冲突的安排：各自都站在自己的立场来考虑问题
6.写作的要求与限制：
（1）综合材料内容及含意作文，回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
（2）要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
（3）写一篇不少于800字的文章。
对“非议”的解读是审题的关键。
这道作文题的写作任务，是从四个身份中选择一个作为写作人得身份，发出对自己（或部门、群体）非议的回应。“非议”在材料中没有直接表述，但是从整个事情的来龙去脉中还是可以读出来的。
对北兴俱乐部的非议：为什么不能给出比南旺俱乐部更好的待遇留着大黎？在感情留人和待遇留人之间为什么不能满足大黎的要求？处理事情不够大度，不够大气，在大黎转会已经既成事实的情况下，为什么不能大度一点，也邀请大黎参加冠军庆祝仪式，体面地给大黎颁奖？……
对南旺俱乐部的非议：自己不培养球星，靠提高待遇挖人，挖走别的俱乐部的冠军队主要成员，是否合适？……
对北兴俱乐部球迷的非议：自己的偶像成为敌手的明星，难以接受，是可以理解的。但是商业球赛，讲求的是商业规则，球员不一定从一而终为某个俱乐部服务。当大黎没做出决定的时候，球迷苦苦挽留，体现了球迷对俱乐部球队的热爱。但是当大黎已经决定转会了，成为事实了，为什么我们不能祝福大黎，感谢他为球队做出的贡献，祝福他在新的球队中获得更大的发展？……
对大黎的非议：为更好的待遇不顾感情，毅然抛弃带来冠军的球队，给球队带来损失。在商业最大利益追求与感情之间应该如何平衡更好？他该不该得到北兴俱乐部和球迷的尊重，还他一个体面的冠军庆祝仪式和戒指颁授仪式？……
要强调从材料文字阅读中读出相关信息，要有依据。
【立意】
（1）写作人的身份是确定，就是体现了“选择”。
（2）有回应对自己（或团队，或群体）“非议”。
满足这两个要求就可以判定为“符合题意”。可以如何立意呢？下面的可供参考：
（1）商业规则下待遇留人要比感情留人更有效；尊重曾经为团队作出过贡献的每个人；
（2）买人与培养人哪个更有效率
（3）尊重商业规则；放开心结，欣赏球技；祝福曾经自己热捧球队的球星。
（4）如何平衡利益与感情的关系；如何处理事情能够为各方所乐意接受；
基本符合题意的判断
（1）从事件中引出或者截取出某个概念判断，然后单独论证。
（2）把这个事件扩充成一个故事，没有自己的思考与态度。
（3）只是评论事件，而不是回应非议的。
偏离题意的判断
（1）写作不体现任务，不完成写作任务。
（2）脱离材料内容进行写作。
【总结】
考场作文写“选择”“尊重”“价值”“追求”“报恩”等比较多，这些立意总体是可以的，但关键是要看同学们如何紧扣任务去完成。优点是通过一模训练后对于任务驱动型材料作文比以往更注重“任务”的完成，能就事论事，站在一方“回应人们的非议，表明你的态度”，形式上有评论，也有书信。不足之处是在紧扣任务的同时写作比较局促，展开不足，深刻性不强，个别同学作文论证水品较低，甚至语言表达过激，展开角度不够多面，故认识上不深刻。此外命题不鲜明，要不就太长（如《禁不起诱惑的人生必将失败》），啰嗦不简明；还有简短但不明确（如《回应书》《致非议》《一种不公》《辉煌的天梯》《天下没有不散的筵席》等，不直知道要表达什么，甚至还没有写题目的。
在写作构思过程中还有同学人称角度混乱，本来是“回应非议”，应该是理性客观地阐述你的看法，起到维护一方遭到“非议”的不公，但结果作文内容还是“非议”是雪上加霜。另外用书信体的同学文体不完整。
【建议】
针对2016年该考语文作文命题趋势我们一个强化作文几个方面的训练总结：1、明确文体，不能四不像；2、就事论事，不可抛开材料任务凭空论证某个话题；3、该比则比，不比则议。注重内比，多维说理（如在本次作文站在大黎一方的选择，我们可以从“个人发展”“竞争需要”“追求卓越”等方面）；4、重点突出，语言不过激；5、正面高度立意，篇末点题回应。
现将“语文月刊全国语文名师群”中各老师讨论实录如下，各位同学请细嚼慢咽，会写的更进一步，不足的调整姿势。
广州二模作文，写作出发点是：回应人们的非议，而不是直接去评论球星转会引发矛盾的各方。估计会有不少考生中招。
但是“回应人们的非议”要求确实可能被一部分学生忽略。
要转换写作角度，是一个巧妙的机关！
这个题目四方选一方的要求是否要求学生写作必须用四方之一的身份？如果是这样，题目没有明确给出非议的具体内容是否不太严谨？
争议焦点应该是他该不该转会，至于非议点可能需要考生自定靶子，写驳论容易。
假设为其中一方当事人，去回应人们的非议。这样可能会更切题，但议论须以材料给定的人、事范围为焦点！然后阐述自己的理由！
我认为任务驱动只是形式，防止学生写作时不顾对象和目的，满嘴跑火车。其实质落在考学生思辨力，充分深入说理上，写作本质一点没变，发现很多老师过分解读任务驱动。
找准了角度，还是有话可说！
“请你从……中选择一方，写一篇文章回应人们的非议”，对这句话的理解有两种：第一，针对一方，你写一篇文章回应人们的非议；第二，选择一方作为写作的身份，然后写一篇文章回应人们的非议。而后面的要求是“表明你的态度，阐述你的看法”，强调“你的”。据此，我倾向于第一种考生针对一方回应人们的非议就可以了，不一定要转换角度。
说白了，就是一种真实情境下的说理能力考查。并不神秘。
关键是说理，说理是对学生思维能力和表达能力的综合考察。
任务驱动型作文不应成为一场阴谋。如果要求一定要转化角度就要说清楚！
感觉这个题目太多空白，不知道是出题的问题还是故意为之，让学生自己借助生活体验填补。
按第一种写法，不是不行，但学生写起来容易游离。我在监考时发现了这种状况。
非议一词，必须是否定吧？先立再破。
对，一定要立靶子。
这怕是比以前要求高了些。
不建议在评分中要求转换角度，学生能把问题说清楚就行了。矛盾焦点在北兴与大黎。
二模题的意图明了，提高了写作难度。以前三方，现在变成了四方。以前写立论文，现在写驳论文。
非议的靶子要从材料里去找。
体现两个关键点就行：一是选择其中一方，二是回应人们的非议。转不转换不是硬任务，好下笔入手就行。切题，深刻就行。
所谓“回应非议”，就是要回到材料，分析材料，找出问题。写出一篇文章阐明你对一方的观点态度就可以了，就算回应了。
我认为不一定是驳论。但立论阐述己见肯定会引出非议点
广东省高考评卷专家组成员 胡家俊
一、区分好材料内容与材料原型事件的关系。
这道题明显是改编自北京首钢男篮俱乐部球星李根转会新疆广汇男篮俱乐部的事情，整个事情完整，基本反映了事情的原貌，但是缺乏一些细节的支撑。在这个时候，我们考生就要按照这个材料的内容和含意来作文，不要受材料原型的影响。例如，材料只是说“球星”，没有说是篮球还是足球，还是别的球的球星，所以考生写成别的球星也是成立的。生活的外延很大，我们考生只能对试卷负责，只能对试卷呈现出来的事件负责。
二、关于本题的审题意见。
（一）审题要素的梳理
任务驱动型材料作文的审题，要关键抓几个要素：情景的创设，任务的布置，写作任务的关键词，事件的现实针对性，矛盾冲突的安排，写作的要求与限制。
1.情景的创设：围绕着球星大黎转会的事情而引发的非议。
2.任务的布置：请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
3.写作任务的关键词：选择 回应 非议
4.现实的针对性：商业原则与情理之间的矛盾
5.矛盾冲突的安排：各自都站在自己的立场来考虑问题
6.写作的要求与限制：
（1）综合材料内容及含意作文，回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
（2）要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
（3）写一篇不少于800字的文章。
（二）对“非议”的解读是审题的关键。
这道作文题的写作任务，是从四个身份中选择一个作为写作人得身份，发出对自己（或部门、群体）非议的回应。
“非议”在材料中没有直接表述，但是从整个事情的来龙去脉中还是可以读出来的。
对北兴俱乐部的非议：为什么不能给出比南旺俱乐部更好的待遇留着大黎？在感情留人和待遇留人之间为什么不能满足大黎的要求？处理事情不够大度，不够大气，在大黎转会已经既成事实的情况下，为什么不能大度一点，也邀请大黎参加冠军庆祝仪式，体面地给大黎颁奖？……
对南旺俱乐部的非议：自己不培养球星，靠提高待遇挖人，挖走别的俱乐部的冠军队主要成员，是否合适？……
对北兴俱乐部球迷的非议：自己的偶像成为敌手的明星，难以接受，是可以理解的。但是商业球赛，讲求的是商业规则，球员不一定从一而终为某个俱乐部服务。当大黎没做出决定的时候，球迷苦苦挽留，体现了球迷对俱乐部球队的热爱。但是当大黎已经决定转会了，成为事实了，为什么我们不能祝福大黎，感谢他为球队做出的贡献，祝福他在新的球队中获得更大的发展？……
对大黎的非议：为更好的待遇不顾感情，毅然抛弃带来冠军的球队，给球队带来损失。在商业最大利益追求与感情之间应该如何平衡更好？他该不该得到北兴俱乐部和球迷的尊重，还他一个体面的冠军庆祝仪式和戒指颁授仪式？……
要强调从材料文字阅读中读出相关信息，要有依据。
三、符合题意的写作
关键看：
（1）写作人的身份是确定，就是体现了“选择”。
（2）有回应对自己（或团队，或群体）“非议”。
满足这两个要求就可以判定为“符合题意”。
可以如何立意呢？下面的可供参考：
（1）商业规则下待遇留人要比感情留人更有效；尊重曾经为团队作出过贡献的每个人；
（2）买人与培养人哪个更有效率
（3）尊重商业规则；放开心结，欣赏球技；祝福曾经自己热捧球队的球星。
（4）如何平衡利益与感情的关系；如何处理事情能够为各方所乐意接受；
……
四、基本符合题意的判断
（1）从事件中引出或者截取出某个概念判断，然后单独论证。
（2）把这个事件扩充成一个故事，没有自己的思考与态度。
（3）只是评论事件，而不是回应非议的。
五、偏离题意的判断
（1）写作不体现任务，不完成写作任务。
（2）脱离材料内容进行写作。
吴炳忠
一、材料解读
这是一篇来自现实的材料，故事略有改编，关心篮球的球迷，一看材料就知道“大黎”是谁。是谁不重要，重要的是引导学生关心时事，关心人才流动问题、关心市场规则问题、关心物质待遇问题，关心如何留住、吸引人才问题。
现在学生讨论这个问题，将来他们也许会遇到类似问题，这是一堂人生案例分析课，是预演，有很强的指导意义。不仅如此，人生中我们也常常会遭到非议，怎样回应呢？也是一次历练。这次作文的意义不同凡响。
二、作文任务
我们在仔细读了题之后，先看看作文任务，因为我们带着任务再去分析材料，针对性特别强，就便于很好地完成写作任务。
（1）请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方。
这是对象任务，四选一。不可多选。否则离题。
（2）写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
这是内容、思维任务一一回应人们的非议、表明态度、看法；文体任务一一表明态度、看法，就是写一篇议论文。
“回应人们的非议”，要回答人们的非议，首先就得弄清楚人们非议什么？这是分析作文材料的指针。只有弄清楚了人们非议什么，你才能有针对性、有目的的回应。
主要任务：回应人们的非议，非议有道理吗？属于因果思维（为什么）。
三、作文要求：
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务。
四、此事的影响：
此事引发了人们的热议，北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部的球迷和大黎均遭到了非议。
“此事”什么事？核心事件是大黎转会。“非议”，什么是非议？非议就是不赞成、责备。责备是批判指摘。非议什么？做法？态度？不明确，那么，可能是两个都有，那么，分析时就都得研究研究。
五、含意分析
带着写作任务，再梳理一下四方的表现，并——分析其“含意”。
1、北兴俱乐部：
（1）北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下来继续效力。一一可以说这是在打感情牌，用感情留住人才。可是合同已到期，说明大黎履行了合同，大黎已经付出了。
人们非议：打感情牌，不懂真格的。
（2）北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式，但私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了他。——俱乐部打感情牌，或说人情牌。可是，不让大黎参加冠军仪式，会伤大黎的感情的，所以人们非议。
大黎的离开，所影响的一定是球队下一赛季的成绩。缺少了一个主力得分手。
大黎的走，带来的是球迷对于最终排名成绩上的预期下调。
大黎的转会虽然对球队近期成绩会有影响。
所以，人们非议。
2、南旺俱乐部：
竞争对手南旺俱乐部以更高的待遇力邀他加盟。——大黎加盟了，似乎与高薪有关。但大黎说加盟的原因是“实现自己更高的人生价值”。
这里必须说说人生价值的问题：
人生价值包括社会价值和自我价值是两者的统一。一是个人对社会的责任和贡献；二是社会对个人的尊重与满足。其中，个人对社会的责任和贡献是第一位的，即人的真正价值在于对社会发展和人类进步事业的贡献。
人在一定意义上，人生的价值是人生的意义，评估人生“价值量”大小，可以理解人生的意义如何，理解人生意义大小。人生价值的价值量大小，由人生价值目标的境界及实现程度来决定。人生价值的确定及价值量的增减，也是个人人生拼搏的结果。
要比较客观、公正、准确地评价社会成员人生价值的大小，除了要掌握科学的标准外，还需要掌握恰当的评价方法，做到以下四个坚持：
①坚持能力有大小与贡献须尽力相统一。
②坚持物质贡献与精神贡献相统一。
③坚持完善自身与贡献社会相统一。
④坚持动机和效果相统一。
人生价值显然包括薪水，薪水高，一般说，人生价值就高。以高薪邀请大黎加盟，显然大黎的价值得到了社会的认可。人们非议的是高薪使大黎加盟了。大黎是一流人才理应得到相应的待遇。从大黎的理由看，高薪也不是重点，还包括尊重、理解等。南旺俱乐部邀请大黎加盟，付出高薪，一定是看重了大黎的价值，大黎的球技和某种精神一定和自己的球队风格等契合。
薪酬待遇并非是左右大黎选择的首要因素。
人们非议高薪挖人。”
3、北兴俱乐部球迷：
球迷因对他感情深厚也苦苦挽留。大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂。——球迷喜欢大黎，挽留也是打感情牌。球迷责骂大黎，是因为大黎最终转会了。骂人是不对的。对于球员转会我们应该持开放的态度，而不该是本位主义。
人们非议球迷的不理性。
4、大黎：
（1）球星大黎以队长的身份带领球队为北兴俱乐部赢得了赛季冠军。——冠军球队的球星、
队长，显然是一流人才。大黎转会是人才流动问题。当今社会，人才流动是正常现象，也是一种大趋势。竞争社会说到底就是人才的竞争，要想取得令人瞩目的成绩首先必须有一流的人才。这是规律，逻辑上非常好理解。
（2）他与俱乐部的合同也已到期。——说明大黎是“自由身”“自由人”，从法律上讲，大黎是可以转会的。“合同”是规则。人才流动要符合规则。
（3）大黎为了实现自己更高的人生价值，最终还是转会到南旺俱乐部。——这是大黎转会的理由和结果。从前边“人生价值”的介绍看，大黎转会的诉求是合理的。从规则上看也是合理的，结果也表明是合理的，否则，不会转会成功。
非议大黎奔着高薪去了，见钱眼开；非议大黎作为队长不考虑球队利益、只顾自己个人利益（自己的人生价值）。
六、按“问”做答吧！
非议谁（选定）——非议什么——为什么产生这种非议——你的态度、看法（详写）——联系社会实际——回溯开头、总结全文。
大黎高飞，无可厚非
广东省湛江市第二中学 李浩
点评：以上都只是瑕疵，本文实为一篇一等范文。
转会合情理，非议实不该
广东茂名一中 吴彬丽
鲲鹏遨翔不忘沧海
钟小鸿
点评：
湖边：觉得像临别致谢词，回应非议强调得不够。
鲁力：钟小鸿老师的下水作文，切题，这是最佳角度写法。当然，不是唯一写法，形式+深刻的议论=成功的作文。
大黎的牵绊与理想
罗湖外语学校
尊重他人的选择
罗湖外语学校
每个人都有选择道路的权利
罗湖外语学校
见利忘义辩
——来自《大黎日记》
点评：这篇写得不错，可惜字数不足。
快乐至上——致一路支持我的球迷
惠州一中老师 郭日晟
本文综合转载自：语文月刊公众号（ID：yuwenyuekan），推荐关注。
你可能还感兴趣：