《糟糕的教育》| 我们笃定的“教育真理”，可能都是错的

 第 23 期 

班级里人数越少，教学效果会越好？将孩子送到“好学校”一定没错？将学生根据能力分组，进行分层教学，教学会更有效率？本书通过研究得出的结论将给教师和家长一种新的视角去看待所谓的教育“真理”，去打破教育中的教条主义，纠正之前所谓的教育真理的偏误之处，从而真正的去了解孩子，理解需要，然后用真正正确的方式去陪伴他们成长。

---

对于孩子，每个人都有笃信的几个教育方法。然而，除了童话故事里，可能再也没有哪个行业像教育业这般充斥着各式各样的“真理”和“神话”：脑力游戏让人更加聪明；你并不是学习不好，只是没有找到适合自己的学习方法；多训练使用左手，可以开发右脑以提高自己的逻辑思维能力......

这些不知从何处流传开来，被信奉为“真理”的教育方法真的就是对的吗？它们真的能带来如预期般的教育效果吗？也许从概率上来说，有一部分的学生依据这些“真理”是可以成才的，这也是至今教育行业中还存在着所谓的“经典教育观念的流传和适用”。

然而，即便是被多数人视为“教育真理”的信条，很多都没有得到充分的科学证明，甚至本来就是一个由刻板印象形成的神话。在书名有点“过猛”的《糟糕的教育——揭穿教育中的神话》一书中，来自英国的教育学家们重新探讨教育中所面临的一些重要的问题。

《糟糕的教育——揭穿教育中的神话》全书分为“学校组织”、“教学方法”和“学习者”三个部分，共有16章内容，每一章都涉及教育中一个流传久远的“神话”和“真理”。各章通过大量的数据与事实，对当前教育领域中广泛存在的所谓“真理”和“神话”，进行了全面的剖析与揭露。

在揭示这些“真理”时，来自世界各国的教育界顶级专家们通过大量的研究证据来直面这些问题，并剖析出这些教育“真理”流传的背后原因。在分析时，作者们呈现出的一些观点往往会使读者大开眼界。

这十个流传的教育“真理”，你被误导过吗？

1. 孩子在 “好”学校读书，一定会有好表现吗？

所有的父母都想让他们的孩子在 “好”学校读书，因为他们很自然地认为，孩子入读 “好”学校将会有较好的表现，这是真的吗？在本书第一章——有“好”学校和“坏”学校吗？伦敦大学教育学院教授狄伦·威廉指出，学校在不同方面表现相差甚远，如有的学校在艺术方面有特色，有的在体育方面有特色。因此，“好学校”和 “坏学校”之间的差异并不大。研究还发现，只有7%的学生考试成绩变化归因于他所在的学校，其他93%归因于学校外部因素的影响。事实就是，只要你去学校读书，去哪所学校并不重要。

2. 班级里人数越少，教学效果会越好？

在本书第四章“班级规模：小一点比较好？”，彼得·布莱奇福特的研究得出，小班仅仅对低年段学生（0-7岁）最有益，一般人误认为小班学生一定比大班学生学习更好是没有科学依据的。有些学生会适应高度结构化的学校环境，但有些学生在有约束、但拥有更多个人自由的情况下，会表现得更好，这个差异决定了家长对学校的选择。但无论学校的特色是什么，让学生在学校感到安全尤其重要，而这个安全感可能来自于他们的一些朋友将要到同一所学校读书。在择校中，要考虑这些非学术的重要因素。

3. 传统主义教育比进步主义教育更有效率？

事实上，很多研究分析无法得出结论——传统主义教学就是学生获得高成就的最大功臣，相反，有些研究会更青睐进步主义教学法。传统主义教育的安全性在于它只强调模仿和重复性练习，所以会受到很多低年级老师的青睐，但是因为缺乏理解导致对学科知识记忆的困难会让学生受挫。我们应该做的是在 “传统”与 “进步”之间寻找一个平衡点。

4. 非正式学习优于正式学习？

提及 “正式学习”，人们想到的是 “学校” “强迫” “计划组织”  “教师主导”，而 “非正式学习”则是 “自由” “开放” “个性发展” “学习者主导”。相比于 “正式学习”，人们普遍倾向于认为 “非正式学习”是一种更好的学习方式。但无休止争论两者的优劣并不明智，我们应该结合两种学习方式的优势，两种学习方式应该倾向于合作而非竞争。

5. 我们仅仅使用了大脑的10%？

这种说法是非常荒谬的。人类身体机能的运行和其他活动都需要大脑的参与，所以仅仅10%的大脑活动是远远不够的。一个人在做事情或想问题的时候，任何一个简单的动作，比如握手或读单词，都需要10%以上的大脑参与。即便一个人什么事也不做，大脑也处于忙碌状态，因为它需要控制身体的一些基本功能，比如呼吸和心率。

6. 大脑训练真的能促进学习吗？

许多商业性的进行大脑训练的电子游戏开发者声称他们有能力提高孩子的学习能力，并且使孩子变得聪明，但科学研究对这一论断仍持怀疑态度。然而，对于自控能力不强的孩子，早期管理功能的训练十分重要，只有这一方面的实践似乎产生了实际影响。

7. 你并不是学习不好，只是没有找到适合自己的学习方法吗？

我们经常会听到这样一种说法:你并不是学习不好，只是没有找到适合自己的学习方法。学习风格理论在实践中广为流行，但在心理学上却找不到对其运用的可靠证据，这个概念本身就是一个虚构的“神话”。在本书第十三章“不可靠、无效、不切实际却仍广泛利用的学习风格”中，作者强调教学要在兼顾学生差异的同时，激发学生调整自身学习方式以适应学习环境的内在驱动力，而不只是宣传所谓的 “学习风格”。

8. 计算器经常被视为学生计算能力低下的罪魁祸首，是这样吗？

事实上，通过对TIMSS（国际数学与科学成就趋势调查）的分析，计算器的使用并不一定会导致数学成就低，甚至在特定教育阶段，使用计算器更有益。另一让人惊讶的发现是，计算器的使用改变了数学的枯燥乏味，让学生对学习数学有了更加积极的态度。

9. 学生是否应该根据他们的能力进行分组？

人们经常会理所当然地认为，应根据学生的能力水平给学生分组，实施分层教学。研究表明，按照学生的能力分组，对学生没有任何好处，反而会导致教育不公平。

10. 升学率高的学校一定是好学校吗？

在学校中，如果学习的目的是与他人竞争，让尽可能多的人通过考试，那学校系统就无异于工厂。认知能力固然重要，但对认知能力的培养，超过培养人们解决社会问题的技能，教育就狭隘化了。因此，学校在重视认知发展的同时，更应该关注学生情绪素养的发展。

什么样的教育才是好的教育？这是一个亘古长新的话题，且每一个时代、每一个国家都有自己通行的“标准答案”。尽管本书的论述立足于英国的现实教育环境和教育理念，但其中的一些质疑，对我们国内教育也同样具有参考性。至少，能为我们提供思考这些教育问题的另一种思路。

《糟糕的教育——揭穿教育中的神话》

作者：[英] 菲利普·阿迪

译者：杨光富

出版社：华东师范大学出版社

出版时间：2018年5月

“新校长传媒”投稿邮箱：[e-mail]

期待您的精彩分享

 往期回顾 

作者 | 蒲公英书房（ID:pgyshufang）

责编 | 张磊

▼ 点击「阅读原文」，一键订购