PISA测试：从“学习罗盘2030”到学生评价的全球趋势 | 头条

我所在的OECD（经济合作与发展组织）是PISA（国际学生评估项目）的发起方，但我不会过多着墨于PISA测试本身，而想与大家探讨PISA测试背后更重要的问题：教育评价应该指向哪种学习，能够促进学习的评价是怎样的，以及基于教育评价可能带来的影响，我们在推行素质教育时要注意什么。

什么能力很重要？如何进行评价？

首先需要大家思考的是，当下需要迫切将哪种能力纳入评价中？许多国家对这个问题展开了讨论，大多认为是“技术”。为什么？

今天，我们正在享受科技发展带来的红利，能使用机器、软件甚至人工智能进行同声传译，这同时导致学习外语的意义和目的相较于以前发生了改变。

而当社会环境发生变化时，我们对年轻人的期待也发生了变化——我们不仅希望他们知识渊博、能够胜任某份工作，还希望他们能够成为积极建设未来社会的一分子。这都要求我们去思考探索教育理想，以及如何通过教育助力年轻人的成长。

于是，OECD在过去3、4年时间里协同约30个国家的教育专家和决策者，其中包括中国，研究梳理出了对年轻人当下、乃至未来生活至关重要的能力。前段时间，这份研究成果终于面世，它就是OECD《学习罗盘2030》（Learning Compass 2030）。

为什么取名为“罗盘”？因为我们认为，教育应该帮助年轻人面对复杂多变的世界和生活，而非成为他们生活的中心。某种意义上，它是未来PISA测试的纲领，PISA三年一次更新，而在下一个三年到来时，PISA会加入哪些指标，将遵照《学习罗盘2030》的原则。

我想与各位分享《学习罗盘2030》中经过多方探讨验证、达成共识的核心观念。

《学习罗盘2030》中提到的“能力”，不仅是指如何获得知识和技能，还包括如何利用知识、技能、态度与价值观，以实现“在陌生环境中的自定航向（Navigating Oneself）”，进而找到应对复杂不确定性的正确办法，最终实现自身、社会和全球的福祉。

与此同时，《学习罗盘2030》划分出了四个核心基础能力：

身心健康基础（Physical and mental health），它决定了一个人学习、自我完善的方式。许多国家非常重视这一点，一些地区甚至开始重新审视此前制定的体育、心理课程；
数字和数据素养（Data and digital literacy），它将贯穿人们今后的学习与生活；
社会和情感基础（Social and emotional foundations），它与知识的认知能力同等重要；
识字和计算能力（Literacy and numeracy），它是在复杂多变的社会经济生活中开展其他学习的基础。

研究还显示，在设定教育目标、制定教育评价时，我们要关注三个重要方面：

第一，年轻人是否具有创造新价值的能力。我们在享受到科技和发明所带来的大量益处时，也需要警醒，不能忘记人类自身的能动性。我们既是科技的发明者，也要决定自己如何从科技中受益。现在，这一点也成为学习领域的一个焦点。第二，承担责任的能力。即所学知识能否帮助年轻人解决社会问题、推动变革。我们希望培养他们这种态度，发展相关能力。最后一点，信息爆炸时代让我们时常面临多重选择，必须去权衡各方面的利弊，这将让我们面对许多困境，所以，我们也要有能力缓解紧张，走出困境。那么，这些能力、重要方面对教育教学意味着什么？学生能够自主学习固然很重要，他们还需要投身社会变革和建设中——针对这一愿景，许多国家对学校的课程设置进行了反思讨论，还有很多国家在尝试厘清学生自主性的定义，探讨如何将之融入学校课程体系和教育评价体系中，让学生不仅仅是单方面吸收知识，还要能够根据所学采取行动、解决问题，并对产生的影响、结果制定相应的对策。

此外，我们还对大量企业、机构做了调查。调查结果显示，社会组织更看重一名学生是否具备以下能力：适应力、勇气、协作能力、批判性思维、认知能力。

工业发展趋势

想必很多人都认为这是非常重要的，但是具体如何落地是一个亟待解决的挑战。另一个挑战是，教育改革是否真正提高了学生的这些能力，而要想在教育评价中检验结果并非一件易事。
在教育评价方面，PISA作为国际学生评估项目，希望能够推动评价发展，而不是仅仅展示学生阅读、识字、数学计算能力水平。因此，PISA做出了改变。
目前，PISA已经做成了关于“协作能力”的评价，即让学生在电脑上完成由PISA设计的一套统一的提问测验系统（其中包括了一些游戏），从而测试学生会如何解决问题，过程中会找到哪些其他角色，经由电脑得到各个学生的深度数据后，最后再将进行数据汇总、比对。值得一提的是，这种人机互动努力模拟人与人的互动。

一个人终身学习、勇于探索的能力非常重要，本质上，这要求一个人具备成长型思维。2018年，PISA就在全球范围内针对“ 15岁左右的年轻人是否具有成长型的思维？”做了研究调查，我们得知，世界各国的学生无论成绩好坏，或多或少都具备成长型思维，此外，我们还得到了两个发现：第一，在爱沙尼亚、加拿大、日本等国，我们发现越来越多的学生具备成长型思维；而其他的一些国家地区，包括中国4个省市（北京、上海、江苏、浙江），学生的成长型思维水平并不高。尽管在刚刚公布的PISA2018测试结果中，中国4个省市的学生得到了全球第一的成绩，但是很遗憾，在成长型思维方面，他们的表现并不佳。第二个发现基于测试调查中的一个例外。通常情况下，优生相较差生有更好的成长型思维水平，但是有一个地方，其差生的成长型思维水平反而好过优生——正是中国4个省市。不过，我们需要谨慎对待这份结果，通过持续的研究，找到它的根本原因，并找到它对学习产生的潜在影响。

学生评价的全球趋势是什么？

说回教育评价。之前几位嘉宾已经分享了关于不同评价类型的研究，而OECD这次将带来基于国际比较研究得出的课堂学生评价。但是在这之前，我们要意识到，课堂学生评价是整个教育评价系统的一部分，并非独立的存在，它与教师评价、学校评价紧密关联，存在相互影响的因果关系，它的改变要求教育评价系统整体发生改变。

那么，我们在对比分析几种评价系统和相关政策后得到了什么呢？其一，世界各国都在课程中提倡培养学生（《学习罗盘2030》中提到的）几种重要能力；其二，评价政策越来越倾向形成性评价（formative assessment）、标准性评价；其三，一些总结性评价（summative assessment）和报告作为绝大多数学校教育的重要一环仍被保留下来；其四，也有部分国家重新聚焦在大规模评价上。

而在分析了近20个教育系统后，我们碰上了难题：我们的分析系统突然举步维艰，比如，不知道如何在总结性评价和形成性评价间取得平衡；又比如，对不同评价种类的目标及用途缺乏理解，以至于出现了误判。

此外还有一些挑战：教师教学评价与学生学习评价之间，评价和教学之间缺乏联系；我们缺乏对系统和学校评价的理解；我们缺乏构建评估评价体系的能力；一些老师的想法和提议没有达成共识；宏观政策和学校领导层无法提供支持，以至于部分解决策略无法生效……这需要政府在治理时明确权责分配，贯彻执行制定的评价体系。
这些问题是否有解决思路呢？
事实上，我们可以在实施评价的时候，将标准化测评、教师主导评价、学生主导评价等，不同的评价方法进行结合；不应该有太多细枝末节的评价阻碍学生的学习；确保学生评价是包容而多元的，能适应不同的学习者的需求。以上对策可能导致不同评价方法之间产生冲突，但我可以学习者为中心进行平衡，培养学生自我评价的能力，坚持以教师为本的评价，并促进教师的专业发展。
抛开教育一线实践者的视角，PISA方面是如何将这些概念和对策融入促进学校发展、评价发展的实践中的？众所周知，PISA是一种针对教育系统而非学生的教育评价，不过，PISA对学校来说并非毫无意义。它可以帮助学校改进教学方法，对学生解决问题的能力进行评估。为此，PISA要采集到学生的背景等相关数据。除此之外，PISA还能促成更有效的校际交流。有许多学校对其他国家的学校深感兴趣，一些国家的教育系统也在向其他国家开放参观学习，其中，一些需求方通常会参照PISA的研究成果，找到和本国存在同样问题或面临着相似挑战，但采取了不同解决路径的国家。比如，PISA之前向西班牙的学校引介了评价体系，有一所学校借助PISA得知他们的数学、科学素养实力不错，同时还发现了一些问题及背后的根源，比如，一些学生在家里说西班牙语，但是在一些学生家里并不说西班牙语，这是由移民导致的差异。

他们还发现，一些学生学分表现很好，但是却很少享受到学习乐趣，学习动机不足。为了得知采取什么方法能够改进问题，他们与教育共同体进行探讨，希望得到学生的数据，并希望与美国、巴西等地的，面临类似情境的学校建立联系，相互交流学习。不过，若非隶属部分教育共同体，国际交流还是较难促成。这给了我们一些启发：现在世界各地的学校都在尝试了解学生的社会情感、背景等信息，我们可以通过学校合作，共享、交换彼此的优势资源来解决问题。还有一个趋势：包括中国在内的很多老师把观察作为一种了解学生行为、学生学习情况的方法，甚至还有一些国家在进行诸如“哪种教学和学习是最好的”“老师和学生之间应该建立怎样的关系”的相关研究。所以，老师们其实还可以依靠观察的力量，观察也是一种重要的评价方法。

什么能够驱动强大而公平的学习?

评价的终极目标是要帮助学生学得更好，那么我想和大家探讨评价背后的一个问题：什么能够驱动强大而公平的学习？我在此抛砖引玉：此前，我对中国教育的印象停留在注重应试教育，这次来到成都，有幸去参观了两所本地学校。出乎我意料的是，这两所学校更多地提到了全人教育，并且，我在一堂科学课上看到了探究式学习，即在讲授知识概念时，让学生通过探索实验完成。

比如，抛出一些轻球和重球，通过它们的滚动速度来认知地球重力的存在。成都的老师们非常重视这种教学方式，教学设计非常好，政策和学校领导层也很重视探究式学习，在评价体系上给予了支持。

很多人也认为探究式学习能够驱动更强大而公平的学习，从而产生更好的学习结果。但问题来了，根据PISA的研究显示，探究式学习和学习结果之间并非正向相关。为什么？
探究式学习的教学理念本身是正确的，但这都是基于良好的指导框架以及教学设计，而一个良好的架构还包含了学习氛围、学校整体氛围，任何一个环节的好坏都会影响最终的结果。根据全球数据反馈，我们发现探究式学习还需要时间进行探索，还需要老师具备一些更专业的技能，有时候还需要更多的资源，或者一些专业知识，相关的工具和环境才能开花结果，否则可能适得其反，这些事情无一不耗时、耗力、耗人。希望我的分享能给大家带来一些思考。
▼“新校长传媒”投稿邮箱：[e-mail] 你可能感兴趣 教师犯错，校长受罚：老牌名校这样走出酱缸 
高质量学习是怎么发生的？
“我10年校长当得很失败，感觉自己白活了……”
作者 | 尤里·贝尔法利，经济合作与发展组织早教和学校部部长来源 | 本文根据尤里·贝尔法利在第六届中国教育创新年会的演讲录音整理整理 | 芋圆责编 | 刘双

 你的专属精品教育生活 

▼ 点击「阅读原文」，一键订购！