程红兵：老师，好课堂不能离开6个换位思考
杨绛先生曾经写过一句话：“当你身居高位时，看到的都是浮华春梦；当你身处卑微，才有机缘看到世态真相。”这让我一下子联想到教师教学，我忽然觉得，课教得好的老师都是能够站在学生角度思考教学问题的人，反之，课堂教学有问题的多半都是没有站在学生角度思考问题。
教师的教学永远是为学生服务的，为学生服务，你就应该思考学生的感受，想想当初你当学生时，你希望老师怎么上课，怎么教学。事实上在现实教学中，我们一些教师常常忘记了自己当初做学生时的感受。
我听过一节世界史课，这堂课有三个环节，三个环节都是属于信息筛选类型的。第一个环节，关于组成文明的五大特征，教师边问边答。第二个环节，关于文明社会的基本要素，教师也是边问边答。第三个环节，让学生就希腊文明填写相关文明社会基本要素的表格。
首先，站在学生的角度，学生得知道这堂课“主要目标是什么，让我们干什么，让我们达成什么”，整堂课教师都没有明确地告诉学生目标，学生目标不明，糊里糊涂跟着老师走，其实即使让学生填表，教师也应该告诉学生为什么要填这个表，这个表的意义何在，并明确告知让学生在多少时间完成填表的工作，计时计分，提前完成的，给予奖励。
其次，站在学生的角度，学生还要知道老师的指令到底是什么意思。现在有许多教师的课堂教学指令含义不明，比如教师在课堂上提出问题，但并不要求学生回答，而是自己边问边答。老师一边提出问题，一边自己解答问题，完全属于自问自答，学生不明白老师的指令到底何意，老师到底“要不要我思考、要不要我回答”。教师这样一种话语方式，似问似答，非问非答，说是问题，但又不要学生思考，甚至无需学生回答；说不是问题，它常常以问话的方式出现。而且教师的问题常常是细碎化的问题，甚至于教师常常是把一句话拆开来说，拆成问题来说，一堂课下来，教师这样的问题多达几十个，全是碎片化的，学生无法明确教师课堂里这么多的问题到底指向什么核心问题，无法建立整体概念。课堂是师生之间的互动行为，互动方式之一就是对话，对话就是要有来有往，清晰明确，糊里糊涂的话语方式，也就导致学生糊里糊涂的学习结果。
第三，站在学生的角度，学生要知道这堂课的逻辑关系、逻辑脉络到底是怎样的。也就是说教学内容要结构化。为什么要结构化？结构化的目的在于方便学生理解，方便学生掌握。结构化的方式可以利用思维导图，把一堆的内容条理化，理清楚，把它们之间的关系梳理清楚。
第四，站在学生的角度，整堂课教师没有提出让学生深度思考的问题，学生完全停留在浅表层面上的信息筛选，缺乏有质量的问题，对学生而言就缺乏挑战， 学生情绪容易疲乏，容易瞌睡。浅层次的信息筛选和深层次的问题应该交互进行，张弛有度，难易有度，节奏感明快，学生学习积极性会比较高。
第五，站在学生的角度，学生想知道教师的评价、好恶原因何在。我听过一节语文课，教师让学生就《沁园春·雪》提出一个问题，学生逐一提出问题，其中一个问题老师连连夸奖“太棒了”，用语极度夸张，但问题是学生根本没有明白为什么这个问题非常好，好在哪里。其实教师完全可以让学生猜猜教师为什么高度肯定这个问题，卖个关子，让学生产生兴趣，从而实现对学生的教育。本堂课的教学目标就是让学生学会就课文提问。
第六，站在学生的角度，教师给出的信息一定要具体、明确，否则学生就云里雾里。当学生提出问题之后， 许多教师好为人师的毛病又出现了，开始讲解起来，什么目的论，什么机械论，教师在讲解的过程中说，不给学生讲逻辑定义，只给学生举例子。但我们知道所有的例子都是有缺陷的，常常是以偏概全的。在《沁园春·雪》这堂课上，这位老师用打桌球来解释机械论， 但这个例子的弹性是很大的，可以从多方面去理解，比如可能会被理解为“事情发生的整个过程”，是否正确， 让人不得而知。而最后教师把“这首词在后世有多大影响”这个问题归为机械论，就让人无法理解到底是什么含义。教师必须扣住机械论的特征来解释这个例子， 让例子与原本含义相一致。面对初中学生，教师讲的内容还是必须要明确，学生似懂非懂，云里雾里，教学效率大打折扣。其实这个时候，让学生评说问题，学生说不出所以然来，可以让学生给问题归类，教师可以做出相关的提示，比如问话的着眼点、问话的方向等，最后教师出场再来讲解目的论、机械论、文学本体论、历史本体论等，给学生高屋建瓴的启示。
教师永远是为学生服务的，教师的教学永远是为学生的学习服务的。既然如此，教师就应该想想学生的感受，想想学生的希望，想想学生对教师的期盼。