沈逸：美国民主赢了还是输了？

导语

本文为复旦发展研究院、复旦大学国际关系与公共事务学院教授沈逸老师专题节目《逸语道破》文字整理稿，发布于观察者网。您也可点击文末“阅读原文”获取视频。

 图片源自网络

欢迎来到本期的“逸语道破”的加更。今天加更当然只可能为了一个内容—— 选举。今天，我们目睹了一场惊心动魄的选举，这场选举创造了很多次的“第一”。如说，这是美国历史上第一次对选举的消息来源进行筛选，甚至是人为限定的一次选举。七家媒体，被限制为指定的信息发布单位，就像信息发布的白名单一样。而其他地方，尤其是候选人，主要是“懂王”，不被允许擅自发布这样的信息，事实上这些在选举之前的安排，在某种程度上可以透露出一个非常微妙的迹象：中间有一方显然是非常不自信的，因为他担心自己所具有的微小优势，而不是民调所表现出的压倒性优势，被对方用一些技巧进行对冲。

我们现在看到了什么呢？这是一场非常焦灼的选举，根据美联社提供的消息，七家被官方指定的媒体，包括谷歌、Facebook、推特。在谷歌页面输入“2020计票”，它出来的第一个结果就是美联社的数据对比，每一个州的名字加一个counting，在信息的筛选和权威渠道方面，美方再次给我们树立了一个榜样。现在据说拜登拿到了238张选举人票，特朗普拿到了213张，毫无疑问这是非常焦灼的。而在普票方面拜登拿到了50％，特朗普拿到了48.4％，然后在关键的所谓摇摆州或者战场州方面，现在确定已经落袋的，特朗普拿下了德克萨斯、爱荷华，俄亥俄，弗洛里达，已经被标为蓝色，另外两个收入拜登那边的，一个是亚利桑那，一个是新罕布什尔州；处在争夺状态的州，一个是内华达，一个是威斯康星，这两个被标记为蓝色，在威斯康星拜登领先特朗普大概0.3个百分点，差不多几千票，七八千左右。然后再内华达州开出了67％的选票，然后双方是49.2:48.6，差不多也是8000票。当然还有密歇根、佐治亚、北卡罗来纳和宾夕法尼亚这四个州，现在全部是特朗普暂时领先了，暂时浅红色没有落定。在佐治亚开票94%，特朗普拿了50.5%，拜登拿了48.3%，密歇根开了84%，特朗普拿了51.4%，拜登拿了47%。北卡特朗普拿了50.1%，拜登拿了48.7%，开票开了94%。宾夕法尼亚开票64%，是55.7%对43.1%。比较客观的讲，现在看起来最终还是宾夕法尼亚决定胜负，当然这个事情变得很有意思，有点像我之前说的，这一轮是美国时间11月3日，在counting的过程中，特朗普确实找到了一个节点，这个节点他可以根据已经开票超过50%，并且在中间占优的一些州，推断出自己的选举人票，宣布自己在哪里选胜，并且在美国时间凌晨三四点的时候说这件事，就会变得比较微妙。我们会进入到一个新的阶段，不断运输选票，威斯康星，尤其是宾夕法尼亚。现在事实上客观地说，有几种可能的选项。第一个选项是威斯康星持续变蓝，然后为拜登挽回一些体面和优势，然后据说有人希望能够在北卡罗来纳，特朗普领先的地方也能翻蓝，用最后的邮寄选票的力量，这样一来他甚至可有效的赢得选举。当然，特朗普也会很紧张，人为靠这种邮寄选票，可能也没有特别的信心。宾夕法尼亚的100万张邮寄选票，如果这些全部都是支持拜登的，那就是决胜的kick off。可能很多民主党人期待这样的一种决定性的一击，而我们作为观察的人来说，一个是看后续的展开，可能特朗布已经宣布自己胜利，然后拜登说，有了邮寄选票以后，赢的是我，再比如有特朗普的支持者发现，邮寄选票有问题，或者程序上的问题，或者是counting的时间问题，或者是传说中某个第三方国家帮忙印刷，他们就会提起一场无休无止的法律诉讼。从选举角度来说，大家总是要分出一个胜负的。

图片源自网络

事实上，我一直都持有这个观点：我今天不想猜美国选举谁输谁赢，我们更想看到的是美国的大选的过程中对我们的经验和教训是什么。我们如何看待理解今年美国的这样一种选举，民主制度或者说投票制度的一种负面因素的集中表现，还是那种传说中制度的自我纠错机制的体现？很多时候关乎某种信仰和取舍的问题。第二个，对于一个国家而言，你如何把这个制度不要偏离它的初心和使命。我相信美国的国父，尤其是托克维尔笔下所描写的建立美国民主制度的国父，肯定不是为了看到今天的这种局面设计的这种制度。他肯定是为了去建设一个更强大更美好的国家而设计的，现在明显偏离了。这些问题有哪些是现实层面的，哪些是理论层面的，哪些是理念层面的问题。用于全球理论上最发达的政治科学的美国的制度运行为什么会出问题呢？所有的责任可以归结为特朗普一个人或者一小群的政客吗?还是那句话，在一场雪崩中没有一片雪花是无辜的。

从实际的角度来说，我相信在美国从事民意调查的机构和个人，今天肯定度过了非常艰难的24小时，看到了很多数字的变化，毕竟这不是一件容易的事情。那从研究者的角度，作为同样是从事国际关系，或者有一部分政治相关的，尤其是和美国内政相关的研究者的角度来说，它也提醒我们在研究美国时，我们必须确定什么是真正的美国。我们如何看待美国的现实变化中，可能去挑战原有理论设定的部分，然后对我们的模型进行修正，对理论进行挑战，从而它更加精确的去反映一个现实，而不是为了捍卫理论的美感，努力的去让现实去适应理论。从中美战略博弈的角度，我们的政府遵循不干涉他国内政的原则，不对一场正在进行过程中的他国内政发表任何政府观点。从我个人的角度来说看，不科学也不严谨，现在这个情况其实也挺好的。当然我更希望看到某种戏剧性的演出，比如拜登靠邮寄选票实现系统性的翻盘，率先冲过270票，并且得到美国媒体和类似Antifa这种的极端和激进民主的支持，然后“懂王”一方进行激烈的反击，让美国的政治体制的所有工具全面的运行起来。当然，美国军队已经表明态度不会参与其中。说实话，今天多少有点看热闹不嫌事大的感觉，当然我们也获得了一个比较难得的机会，看到了一种竞争性的选举制度全面的运行以后，可能产生的多方面的影响。负面当面的影响可能产生多大的效果，也许我们在未来的一段时间内，获得一个难得的机会可以近距离的观察。

图片来源：观察者网视频截图

我们观察当然不是为了找乐，我们是为了研究，检验理论，汲取经验，避免教训等等。毕竟我们生活在这个世界上，然后看到这样一幕历史性的展开，毫无疑问是一件非常难得的事情，我也不给出任何具体的结论，大家且慢慢观察后续的展开，然后从中收获各自不同的认识。

*本文仅代表作者本人观点

来源 | 观察者网

整理&排版 | 吴睿思

往期回顾